Корняков Сергей Юрьевич

Дело № 2-4481/2024

23RS0040-01-2024-004411-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 19 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.,

при секретаре Магомедове Г.-М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Корнякову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 18.08.2021между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-08003777,согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000руб. с взиманием 12.5% годовых, сроком 60 месяцев. Между тем, по состоянию на 27.04.2024 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 833881,12 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 797773,65руб., из которых:725141,05руб. – основной долг, 68620,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 2700,94 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1311,01 руб. – пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-08003777от 18.08.2021в размере 797773,65 руб., а также взыскать расходы по оплате государс...

...твенной пошлины в размере 11178руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, что 18.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/0055-08003777, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1000 000 руб. с взиманием 12.5% годовых, сроком 60 месяцев. Между тем, по состоянию на 27.04.2024 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 833881,12 руб.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 797773,65 руб., из которых: 725141,05 руб. – основной долг, 68620,65 руб. – проценты за пользование кредитом, 2700,94 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 1311,01 руб. – пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору № 625/0055-08003777от 18.08.2021 по состоянию на 27.04.2024 составляет 833881,12 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 797773,65 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере11178руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Корнякову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнякова С. Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0803777 от 18.08.2021 в размере 797 773 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 178 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Т.Ю.Кочеткова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Корняковым С.Ю. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и ОАО «Газэнергобанк» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.4.1 и 5.4.2 обстоятельств. В соответствии с п.5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору...

..., а также устанавливается дата ее погашения (внесения). Истцом направлялось должнику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика Корнякова С.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корняков С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Корняковым С.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок не более <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13-14).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размерах, указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.4.1 и 5.4.2 обстоятельств.

В соответствии с п.5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что Корнякова С.Ю. обязался по полученному им кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка задолженности по кредиту, ежемесячно.

Кредитный договор и график платежей (Приложение № к договору) были подписаны Корняковым С.Ю.

ОАО <данные изъяты> исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО <данные изъяты> и ОАО «Газэнергобанк», все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 19-20, 21-34).

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора (л.д. 8-9).

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

У банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты>., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>. (л.д. 8-9).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнякова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик Корняков С.Ю. вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Балашов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Савиной А.С.,

с участием ответчика Корнякова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Корняковым С.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен без обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «Газэнергобанк» заключили договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяца с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора. В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.4.1 и 5.4.2 обстоятельств. Истцом направлялось должнику требование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о погашении ...

...образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика Корнякова С.Ю. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Корняков С.Ю. в судебном заседании против требований истца не возражал, просил снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что он не мог своевременно исполнять обязательства по кредитному договору в связи с тем, что банк не уведомил его о смене кредитора, что лишило его возможности обратиться в банк с заявлением о реструктуризации долга в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Корняковым С.Ю. заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения не более <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д. 11-12, 13-14).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размерах, указанных в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрена неустойка, т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.п. 5.4.1 и 5.4.2 обстоятельств.

В соответствии с п.5.5 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что Корнякова С.Ю. обязался по полученному им кредиту производить платежи, включаемые в расчет полной стоимости кредита, а именно: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, рассчитанные исходя из остатка задолженности по кредиту, ежемесячно.

Кредитный договор и график платежей (Приложение № 1 к договору) были подписаны Корняковым С.Ю.

ОАО АКБ «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «Газэнергобанк», все права требования по указанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк» (л.д. 19-20, 21-34).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, следует, что в адрес ответчика Корнякова С.Ю. было направлено извещение об уступке прав требования по договору (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и сведения об отделениях банка ОАО «Газэнергобанк», в которых возможно производить оплату по кредиту (л.д.96).

Таким образом, довод ответчика Корнякова С.Ю. о том, что банк его не поставил в известность о смене кредитора является необоснованным.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий кредитного договора (л.д. 8-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчик допускал просрочки по исполнению своих обязательств с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также имущественное положение истца.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения займодателя, но при этом направлена на восстановление прав займодателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки обязательства, а также отсутствие сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченный долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Корнякову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корнякова С.Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Балашов