Корнякова Алла Владимировна

Дело № 2-10440/2013

г. Вологда «03» октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Поваровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Корняковой А. В., Ивановой А. А.вне, Корняковой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Подшипник» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Корнякова А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55478 рублей 24 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Совместно с Корняковой А.В. проживают Иванова А.А. и Корнякова А.А.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 55478 рублей 24 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 1864 рубля 35 копеек.

До начала судебного разбирательства по делу от представителя истца ОАО «Подшипник» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением долга, отказом от иска.

Ответчики Корнякова А.В., Иванова А.А., Корнякова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, принимает отказ истца от иска и считает возможным прекратить производство по делу, поскольку этим не нарушаются п...

...рава и законные интересы участвующих в деле лиц.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Руководствуясь ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Корняковой А. В., Ивановой А. А.вне, Корняковой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Вологодской области возвратить открытому акционерному обществу «Подшипник» государственную пошлину в размере 1864 (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Вологодской области <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева

<адрес>

<адрес>

тел.: (817-2) 54-45-11

http://vologodskygor.vld.sudrf.ru

03.10.2013 ______________

на __________ от __________

Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области

<адрес>

выдана открытому акционерному обществу «Подшипник»

<адрес>

Справка на возврат государственной пошлины

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску открытого акционерного общества «Подшипник» к Корняковой А. В., Ивановой А. А.вне, Корняковой А. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, прекращено в связи с отказом от иска.

При подаче данного заявления ОАО «Подшипник» уплачена государственная пошлина в размере 1864 рубля 35 копеек.

Уплаченная государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в сумме 1864 рубля 35 копеек подлежит возврату ОАО «Подшипник».

Судья Н.Н. Кяргиева

Дело № 2-2303/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 февраля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сергеевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Подшипник» к Корняковой А. В., Ивановой А. А.вне, Корняковой А. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Подшипник» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчиков не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ...

...пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 1-3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (статья 21 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ОАО «Подшипник» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счёту (л.д.4), в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Корнякова А.В., члены ее семьи Иванова А.А., Корнякова А.А. и несовершеннолетние Иванов К.Н., Поляков П.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики плату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом принят как верный, ответчиками не оспорен.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 322, 323 ГК РФ, статьях 67, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в долях.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Корняковой А. В., Ивановой А. А.вны, Корняковой А. А. в пользу ОАО «Подшипник» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Корняковой А. В. в пользу ОАО «Подшипник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ивановой А. А.вны в пользу ОАО «Подшипник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Корняковой А. А. в пользу ОАО «Подшипник» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 февраля 2015 года

Дело № 2-5370/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 июля 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порайской Т. А. к Ивановой А.А., Корняковой А. А., Корняковой А. В., Сизовой О. В., Заика И. Ю., Заика А. Н. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Сизовой О. В. на основании договора «на передачу квартиры в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Порайской Т. А., Корняковой А. В., Корняковой А. А., Ивановой А.А. на основании договора «на передачу квартиры в собственность граждан» от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала а праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждой.

ДД.ММ.ГГГГ. между Сизовой О.В(продавцом) и Корняковой А.В, <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Порайской Т.А, Корняковой А.В, <данные изъяты> и Сизовой О.В.(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Сизова О.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между Ивановой А.А, Корняковой А.А.(продавцы) и Бушковским А.Ю.(покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Бушковским А.Ю.(продавцом) и Заика А.Н, Заика И.Ю.(покупа...

...тели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Заика А.Н, Заика И.Ю.

Истец Порайская Т.А. обратилась в суд с требованием к ответчикам Ивановой А.А, Корняковой А. А., Сизовой О.В. о признании договоров купли-продажи квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу притворности. Ссылается на то, что фактически имел место договор мены. Обменяла квартиру № она после переезда дочери и внучек т.к. денежных средств на содержание двухкомнатной квартиры не хватало. Чтобы не ухудшать жилищные условия <данные изъяты> ей пришлось согласиться на оформление квартиры № в единоличную собственность внучек. После приобретения квартиры № проживала в квартире только она одна. В ДД.ММ.ГГГГ. к ней в квартиру пришёл Бушковский А.Ю. и пояснил, что является новым собственником квартиры и попросил её выселиться из квартиры. Какое-то время она проживала у Перевозчикова Р.В. Сейчас вынуждена проживать в МБУ СО «Дом ночлежного пребывания г.Вологды».

В качестве ответчиков к участию в деле были привлечены Корнякова А. В., Заика А. Н., Заика И. Ю..

В судебном заседании истец Порайская Т.А. и её представитель Устьянцева Т.Б. исковые требования поддержали. Суду пояснили, что денежных средств от продажи квартиры № Порайская Т.А. не получала.

В судебном заседании ответчик Сизова О.В. и её представитель Гостева Л.Н. исковые требования не признали. Просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Сизова О.В. суду пояснила, что оплатила Порайской Т.А. в счет покупки квартиры 200 000 рублей, часть из которых в размере 100 000 рублей пошла на погашение задолженности по жилищно-коммунальным услугам, а оставшаяся часть в размере 100 000 рублей была передана Порайской Т.А. частями.

В судебном заседании ответчик Заика А.Ю. исковые требования не признал.

В судебном заседании свидетель Уханова Е.И. пояснила, что она занималась оформлением сделок купли-продажи квартир. К ней на консультацию пришли Порайская Т.А. и Сизова О.В. Порайская Т.А. хотела продать двухкомнатную квартиру т.к. денежных средств на её содержание у неё не было, квартира была в запущенном состоянии. Квартира же Сизовой О.В. была с хорошим ремонтом, мебелью.В судебное заседание ответчики Иванова А.А, Корнякова А.А, Корнякова А.А, Заика А.Н. не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание третье лицо Бушковский А.Ю. не явился. Извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 ч.2 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.181ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оспариваемые договоры купли-продажи были заключены ДД.ММ.ГГГГ., были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Порайская Т.А. суду пояснила, что сразу же понимала, что собственником квартиры № являются её внучки, однако рассчитывала на то, что будет проживать в квартире пожизненно. Согласно пояснений Ивановой А.А. и Корняковой А.А, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., квартиру они продали в связи с тем, что образовался большой долг за коммунальные услуги.

Доказательств того, что после приобретения квартиры № Порайская Т.А. осуществляла правомочия собственника суду не представлено. Порайская Т.А. суду пояснила, что в квартире № стала проживать сразу же после заключения договора купли-продажи.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исполнение по оспариваемым договорам началось сразу же после их заключения и начало срока исковой давности следует исчислять не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. т.е. спустя более 5-ти лет после истечения срока исковой давности.

Порайская Т.А. просила суд восстановить ей срок на подачу иска.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, которые могут привести к восстановлению срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышесказанного следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Порайской Т. А. к Ивановой А.А., Корняковой А. А., Корняковой А. В., Сизовой О. В., Заика И. Ю., Заика А. Н. о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 13.07. 2015 года