Корнышов Павел Анатольевич

Судья: Байчоров Р.А. Дело № 33-24701/2021

50RS0045-01-2019-007065-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Перегудовой И.И., Магони Е.Г.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Корнышеву А.П., Корнышову П.А., Корнышовой С.А., Тюрикову Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения Корнышова С.А., Корнышов П.А.

заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменеия.

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к Корнышову А.П., Корнышову П.А., Корнышовой С.А., Тюрикову Е.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью администрации городского округа Солнечногорск Московской области. Данная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Корнышов А.П. (ответственный квартиросъемщик), Корнышов П.А., Корнышова С.А., Тюриков Е.А. Распоряжением главы городского поселения Менделеево Со...

...лнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Для расселения занимаемой ответчиками квартиры истцом было предложено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>, однако ответчики не согласились с переселением и от предложенной квартиры отказались. По мнению истца, оснований для отказа в заключении договора социального найма у ответчиков не имеется, поскольку предоставленное жилое помещение расположено в границах территории р.п. Менделеево, в том же населенном пункте, является благоустроенным и по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение.

Представитель администрации городского округа Солнечногорск Московской области поддержала заявленные требования.

Ответчики Корнышов П.А., Корнышова С.А., а также их представитель в судебном заседании иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, истец администрация подала апелляционную жалобу и просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Материалами дела установлено, что жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью администрации городского округа <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма. Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении зарегистрированы: Корнышов А.П. (ответственный квартиросъемщик), Корнышов П.А., Корнышова С.А., Тюриков Е.А.

Распоряжением главы городского поселения Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. Для расселения занимаемой ответчиками квартиры истцом было предложено благоустроенное жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис» <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, не отвечает строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не пригодна для проживания.

Исследовав выводы заключения судебной экспертизы, суд правомерно принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными и не опровергнуты стороной истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование решения суд первой инстанции, сославшись на положения 1, 3, 86, 89 ЖК РФ, указал, что исковые требования Администрации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований ст.ст. 86, 89 ЖК РФ исковые требования Администрации оставил без удовлетворения, правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами, определил нормы материального права, которыми следует руководствовать при разрешении возникшего между ними спора.

Доводы апеллянта жалобы сводятся к тому, что все обязательства между сторонами исполнены; ответчики немотивированно отказываются от выселения из спорного жилого помещения и заключения договора социального найма предоставляемой квартиры <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Однако с данным доводом нельзя согласиться. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом АНО Независимая экспертиза и оценка «ЗелЭксперт Сервис» квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> не отвечает строительно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам и не пригодна для проживания. Кроме того судебная коллегия отмечает, что в занимаемой ответчиками двухкомнатной квартире <данные изъяты>, комнаты изолированные, а во вноь предоставляемой квартире <данные изъяты> комнаты смежные.

При таких обстоятельствах иск Администрации о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

с участием прокурора Алексенко Н.А.,

при секретаре Данилиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области к Корнышову А. П., Корнышову П. А., Корнышовой С. А., Тюрикову Е. А. о выселении и расторжении договора социального найма, заключении договора социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что муниципальное образование городское поселение Менделеево на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, состоящего из двух комнат. Ответчик Корнышов А.П. является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, где совместно с ним проживают три члена семьи нанимателя. Распоряжением главы городского поселения Менделеево от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> Солнечногорского района Московской области признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом был включен в адресную программу Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на ДД.ММ.ГГГГ годы». Администрацией городского поселения Менделеево в соответствии со ст. 32 ЖК РФ принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под аварийным домом. ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций на территории городского поселения Менделеево приняла решение, в соответствии с которым для расселения 11 (одиннадцати) муниципальных квартир в аварийном доме администрации поселения было поручено приобрести на вторичном рынке жилья в рабочем поселке Менделеево 6 (шесть) квартир, соответствующих требованиям ст. 86-89 ЖК РФ, и по результатам выполнения настоящего решения обратиться к главе Солнечногорского муниципального района Якунину А.В. с запросом о выделении из жилищного фонда Солнечногорского муниципального района жилых помещений, необходимых для расселения 5 (пяти) муниципальных квартир. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от главы Солнечногорского муниципального района о возможности выделения жилых помещений из казны района, в том числе двухкомнатной квартиры общей площ...

...адью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес> Учитывая то, что указанная квартира в <адрес> (за исключением местоположения) соответствует требованиям ст.89 ЖК РФ, по общей площади превышает квартиру, в которой проживают ответчики, и расположена в новостройке, было принято решение предложить указанную квартиру ответчикам. Корнышов А.П. был извещен о необходимости получения уведомления, однако для получения не явился. В связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с высокой вероятностью обрушения аварийного дома, с учетом необходимости завершения мероприятий по реализации на территории поселения программы Московской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской области на ДД.ММ.ГГГГ», а также в связи с отсутствием в казне городского поселения Менделеево жилого помещения, необходимого для предоставления ответчикам, просит выселить нанимателя жилого помещения (Корнышова А.П.) и членов его семьи из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>., а также обязать ответчика расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения и заключить договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик Корнышов П.А., а так же представитель ответчиков Корнышова А.П. и Корпнышова П.А. - Корнышова М.А., в судебном заседании иск не признали, указав, что истец, предлагает предоставить им для проживания, помещение, несоответствующее требованиям жилищного законодательства, расположенное в ином населенном пункте, против чего они возражают.

Ответчики Корнышова С.А. и Тюриков Е.А. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, в судебном заседании полагала, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку Администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области было принято решение о не предоставлении испрашиваемой для переселения квартиры.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу урегулирован Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Указанное Положение распространяется на жилые помещения независимо от их формы собственности, то есть непригодными для проживания могут быть признаны как жилые помещения муниципального (государственного) жилого фонда, так и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, нанимателям предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суду следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. Предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В судебном заседании установлено, что муниципальное образование городское поселение Менделеево на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>м, состоящего из двух комнат (л.д.11).

Согласно учетным данным (копии финансово-лицевого счета) ответчик Корнышов А.П. является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма, где совместно с ним проживают члены семьи нанимателя – Корнышов П.А., Корнышова С.А., Тюриков Е.А.

Распоряжениями главы городского поселения Менделеево от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка, расположенного под аварийным домом, для муниципальных нужд.

Истцом предложена для предоставления ответчикам двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>.м, расположенная по адресу: <адрес> однако истец собственником указанного жилого помещения не является, а ответчики возражают против предоставления им указанной квартиры, т.к. она находится в ином населенном пункте.

Оценивая все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения ответчиков, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о неравнозначности предоставляемого жилого помещения, а именно нахождение в границах иного населенного пункта, что прямо противоречит требованиям ч.1 ст.89 ЖК РФ, принимая во внимание пояснения ответчиков, полагающих, что выселение из спорной квартиры в предоставляемое жилое помещение, существенно ухудшит их жилищные условия, суд приходит к выводу, что иск Администрации муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Суд не может принять во внимание довод истца об отсутствии в казне городского поселения Менделеево жилого помещения, необходимого для предоставления ответчикам, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из подлежащих сносу жилых домов, не могут быть ухудшены. При этом, равнозначность предоставляемых жилых помещений предполагает не только равнозначность в общей площади вновь предоставляемого жилого помещения и ранее занимаемого, но и равнозначность в местоположении в границах одного населенного пункта. Кроме того, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области отказалась предоставить ответчикам квартиру (<адрес> для переселения, о чем пояснил в судебном заседании представитель администрации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования городское поселение Менделеево Солнечногорского муниципального района Московской области к Корнышову А. П., Корнышову П. А., Корнышовой С. А., Тюрикову Е. А. о выселении из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения № по адресу: <адрес> расторжении договора социального найма на жилое помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И.Гордеев