Корнюшкин Александр Олегович

УИД: 66RS0011-01-2025-000850-19

Дело № 1-169/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 04 июня 2025 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Дубровиной М.С., Иванникова А.Г.,

подсудимого Корнюшкина А.О. и его защитника – адвоката Пастухова О.А.,

потерпевшего Ц.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корнюшкина Александра Олеговича, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Корнюшкин А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.11.2024 в период времени с 04:00 часов по 05:00 часов, Корнюшкин А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Спортмастер» по ул. Каменская, 76А, в ходе конфликта с Ц., возникшем на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ц. не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в ...

...виде: ***, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Корнюшкин А.О. вину в совершении преступления признал в полном объеме. В судебном заседании пояснил, что 16.11.2024 в вечернее время он праздновал день рождения своего друга К. в гараже *** в течение вечера выпил 1 стопку водки и банку пива, поскольку на следующий день ему нужно было садиться за руль. Около 22:00 часов к ним приехали его сестра Г. и Ц., последний был уже выпившим, они поздравили К., и через несколько минут уехали. В это время каких-либо конфликтов не было. Около 03:00-04:00 часов на телефон К. поступил звонок от неизвестного, но поскольку К. рядом не было, то он ответил на звонок, звонил Ц., от которого сразу прозвучала нецензурная брань, и их разговор перерос в словесный конфликт, в ходе которого Ц. назначил ему встречу около магазина «Спортмастер» по ул. Каменская, 76А. Приехав к магазину «Спортмастер» совместно с Н. и К., последние остались около машины, а он пошел к Ц., который стоял около магазина один и находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с Ц. стали выяснять отношения, начались взаимные оскорбления, после чего он не выдержал и из злости ударил Ц. правой рукой по лицу, от удара последний упал на стену позади стоящего магазина, после чего сполз по стене вниз. В это время к ним подошел К., помог ему поднять Ц. на ноги, после чего К. отошел от них. В это время Ц. стал продолжать оскорблять его, поэтому он снова нанес потерпевшему второй удар по лицу, от удара потерпевший упал на землю. После этого конфликт с Ц. закончился, потерпевший пешком пошел домой, а он с К. и Н. уехали обратно ***. На следующий день от сестры он узнал, что Ц. плохо. Он позвонил потерпевшему, спросил про самочувствие, в последующем по его просьбе сестра перевела Ц. денежные средства в размере 5 000 рублей на покупку воротника шанса. В настоящее время он готов частично возместить моральный вред потерпевшему, но Ц. отказывается от принятия денежных средств. Считает, что инициатором конфликта был сам потерпевший.

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания Корнюшкина А.О. в части описания своих фактических действий и хронологии событий, поскольку они последовательны, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого у суда не имеется, а сторонами такие обстоятельства не приведены.

Вместе с тем, его показания о том, что инициатором конфликта являлся потерпевший Ц., суд расценивает в качестве стремления оправдать себя и смягчить свою ответственность. Анализируя показаний подсудимого в данной части, суд отмечает, что изначально телефонный звонок потерпевшего был адресован не Корнюшкину А.О., а свидетелю К., при этом во время нахождения потерпевшего с компанией К. на дне рождении, каких-либо конфликтов не было, а объективных доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны потерпевшего каких-либо оскорблений в адрес подсудимого во время телефонного разговора, стороной защиты не представлено.

Кроме признательных показаний Корнюшкина А.О., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ц. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что 16.11.2024 около 22:00 часов он со своей бывшей девушкой Г. заехали в гараж ***, где они поздравили с днем рождения К. – друга Г. При этом в гараже *** у него ни с кем конфликтов не было. После этого около 23:00 часов они направились в ночной клуб по ул. Каменская, 79, где распивали спиртные напитки. 17.11.2024 около 04:00 часов он позвонил К., хотел пригласить последнего в ночной клуб для совместного отдыха. На его звонок ответил Корнюшкин А.О., который сразу стал агрессивно разговаривать и между ними завязался словесный конфликт, но оскорблений он в адрес подсудимого не высказывал, в ходе которого он сказал, что будет ждать их возле магазина «Спортмастер». После чего он вышел из клуба один, перешел дорогу к магазину «Спортмастер» и стал ожидать Корнюшкина А.О., находясь у подоконника одного из окон магазина со стороны входа. Через некоторое время приехал автомобиль, из которого вышли Корнюшкин А.О., К. и еще один неизвестный ему молодой человек. Корнюшкин А.О. и К. находились в состоянии алкогольного опьянения, подошли к нему. Между ним и Корнюшкиным А.О. продолжился словесный конфликт, в ходе которого он сказал Корнюшкину А.О., что драться с ним не будет. Он находился в расслабленном состоянии, думал, что драки между ними не будет. В какой-то момент Корнюшкин А.О. сказал ему, что он ему надоел, выражаясь нецензурной бранью, и неожиданно для него нанес ему один удар кулаком по лицу в область левой щеки, от удара он испытал физическую боль и упал на землю, при этом от удара его развернуло, и он упал лицом вниз. Сразу от нанесенного удара в области всей шеи он почувствовал резкую боль. Затем он поднялся на ноги, и ему сразу был нанесен еще один удар кулаком по лицу в область левой щеки, от которого также испытал физическую боль и упал на землю, после второго удара он потерял сознание на некоторое время. Когда он лежал на земле, он услышал, что Корнюшкин А.О. сказал, что с него хватит. Насколько помнит, Корнюшкин А.О. и К. пытались его поднять, остальное он не помнит, но домой он шел сам, никто его не провожал. Когда он добрался до дома около 05:00 часов его встретила мама, которая вызвала скорую помощь, но он от госпитализации отказался. Проснувшись около 12:00 часов 17.11.2024 он понял, что не может поворачивать голову, после чего его мама повторно вызвала скорую помощь, и он был госпитализирован в ГБ ***, после чего длительное время находился на больничном листе. В последующем ему звонил Корнюшкин А.О., спрашивал о самочувствии, пожелал выздоровление. Также сестра Корнюшкина А.О. перевела ему денежные средства в размере 5 000 рублей на покупку воротника для шеи. Принимать какие-либо денежные средства от Корнюшкина А.О. в настоящее время не желает, поскольку намерен в последующем обратиться в суд соответствующим исковым заявлением (л.д. 56-58, 64-66).

В ходе очной ставке с подозреваемым Корнюшкиным А.О. потерпевший Ц. дал аналогичные показания (л.д. 103-107).

В заявлении в правоохранительные органы от 02.04.2025 потерпевший Ц. просит привлечь к ответственности Корнюшкина А.О., который 17.11.2024 в утреннее время нанес ему 2 удара в область головы, от чего он испытал физическую боль (л.д. 20).

Суд принимает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведенными ниже. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суд не усматривает, а стороной защиты такие основания не приведены. Также суд отмечает, что показания потерпевшего, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, при этом потерпевшим не умалчивались обстоятельства возникновения словесного конфликта с подсудимым Корнюшкиным А.О. в ходе телефонного разговора и его продолжения при личной встрече около магазина «Спортмастер». Такая последовательная позиция потерпевшего свидетельствует о достоверности его показаний.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что 16.11.2024 он с компанией друзей, в том числе с Н. и Корнюшкиным А.О. отмечал день рождения в гараже ***. Около 20:00 часов к ним приехали сестра Корнюшкина А.О. – Г. с Ц., которые также поздравили его, и через некоторое время уехали. Каких-либо конфликтов не было. Через некоторое ему на телефон позвонил Ц., на звонок ответил Корнюшкин А.О., в ходе разговора Ц. стал оскорблять их компанию, в том числе Корнюшкина А.О. Он это слышал, поскольку Корнюшкин А.О. в ходе разговора включил громкую связь. Сначала Корнюшкин А.О. сдерживался, а потом также стал грубо отвечать Ц. Также в ходе телефонного разговора Ц. назначил им встречу около магазина «Спортмастер» по ул. Каменская. Он с Корнюшкиным А.О. и Н. приехали к указанному магазину, где их ждал Ц. Он и Н. сначала остались около машины, Корнюшкин А.О. пошел к Ц. Он видел, что Корнюшкин А.О. и Ц. общались на повышенных тонах, находясь около метра друг от друга. Потом он увидел, что Ц. упал. Позже от Корнюшкина А.О. он узнал, что последний ударил Ц. ладошкой по лицу, в результате чего Ц. упал. Далее он подошел к ним, помог Корнюшкину А.О. поднять Ц. на ноги, после чего снова отошел к машине. После чего они уехали обратно в гараж в пгт. Мартюш, а Ц. пошел в сторону ТЦ «Прометей» по ул. Каменская. В последующем Корнюшкин А.О. ему также сообщил, что он второй раз ударил Ц. ладошкой по лицу, отчего Ц. также упал на землю. Каких-либо ответных действий со стороны потерпевшего в адрес Корнюшкина А.О. он не видел.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что 16.11.2024 в вечернее время он с компанией друзей, в том числе с Корнюшкиным А.О., отмечали день рождения К. в гараже ***. Через некоторое время к ним приехали сестра Корнюшкина А.О. – Г. с Ц., который уже был выпившим, но вел себя адекватно, каких-либо конфликтов не было. Поздравив К., Г. и Ц. уехали через непродолжительное время. Через некоторое время К. позвонил Ц., на звонок ответил Корнюшкин А.О. Как он понял, между Корнюшкиным А.О. и Ц. в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт. После этого к нему подошел Корнюшкин А.О. и попросил отвезти его к магазину «Спортмастер» по ул. Каменская, поскольку Ц. назначил Корнюшкину А.О. там встречу. Он с Корнюшкиным А.О. и К. приехали к магазину «Спортмастер», где их ждал Ц. Они все вышли из машины, но через некоторое время он сел обратно в машину, а Корнюшкин А.О. и К. пошли к Ц. После этого он видел, что Ц. и Корнюшкин А.О. стояли друг напротив друга. Далее из машины он увидел, что Ц. упал, опрокинувшись на стену позади стоящего магазина, потом к Ц. подошли Корнюшкин А.О. и К. и за подмышки подняли его на ноги. Также он видел, что Ц. падал второй раз, но отчего, не видел. При этом Ц. каких-либо ответных действий в сторону Корнюшкина А.О. не совершал. После этого Ц. пошел в сторону ТЦ «Прометей», а они уехали обратно в гараж ***.

Суд принимает показания свидетелей К. и Н. в качестве достоверных доказательств в части хронологии событий и фактических действий подсудимого Корнюшкина А.О. в отношении потерпевшего, поскольку они описывают те обстоятельства, очевидцами которых являлись. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Вместе с тем, к показаниям К. о том, что инициатором конфликта был сам потерпевший, суд относится критически, объясняя это его желанием смягчать ответственность своего друга Корнюшкина А.О., поскольку свидетель по собственному признанию не мог слышать начала разговора между потерпевшим и подсудимым, а продолжения разговора между ними в грубой форме было взаимным.

Названное участниками событий время согласуется с рапортами оперативного дежурного полиции ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении 17.11.2024 в 06:55 часов сообщения от П. о том, что Ц., ***, с диагнозом *** (л.д. 16); в 18:40 часов – сообщения из ГБ о поступлении Ц. с диагнозом: *** что согласуется со справкой из ГАУЗ СО «Городская больница г. Каменск-Уральский» от 17.11. 2024 о поступлении Ц. в травматологическое отделение с диагнозом: ***

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у магазина «Спортмастер», зафиксировано его местоположение по ул. Каменская, 76А в г. Каменске-Уральском (л.д. 21-25).

Осмотр места происшествия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Локализация телесного повреждения Ц., механизм его образования и степень тяжести определены судебно-медицинским экспертом.

Так, согласно заключению эксперта *** от 25.02.2025, у Ц. при поступлении в травматическое отделение 17.11.2024 имелись следующие повреждения: ***

Суд принимает выводы эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку не находит оснований сомневаться в его квалификации, а его заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является ясным и полным.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей К. и Н., с заключением судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что обнаруженные при госпитализации Ц. телесные повреждения образовались в результате действий Корнюшкина А.О.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 17.11.2024 и о виновности Корнюшкина А.О. в его совершении.

Нанесение ударов и направленность в жизненно-важные органы – голову потерпевшего, свидетельствуют о стремлении подсудимого причинить как можно более тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть об умышленном характере его действий.

Также из исследованных судом доказательств следует, что причиной нанесения телесных повреждений Ц. Корнюшкиным А.О. являлась личная неприязнь, возникшая в ходе конфликта, наличие которого не оспаривалось и самим подсудимым.

Действия Корнюшкина А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Корнюшкин А.О. совершил тяжкое преступление, посягающее на здоровье человека. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что оно является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности Корнюшкина А.О. суд учитывает, что он ранее не судим (л.д. 129), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 124-125), проживает с родителями, собственной семьи не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, оформлен как самозанятый, осуществляет трудовую деятельность по оказанию услуг ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 131), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 133), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корнюшкина А.О., суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, выразившуюся в первоначальных объяснениях Корнюшкина А.О., данных им до возбуждения уголовного дела (л.д. 87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления, исключение причастности третьих лиц, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (перевод потерпевшему денежных средств на покупку воротника шанса).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами суд признает: раскаяние Корнюшкина А.О., признание им вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, которые последним приняты, готовность и предложение потерпевшему в судебном заседании частично возместить моральный вред в судебном заседании.

Вопреки заявлениям защиты, судом не установлено смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившихся поводом для причинения ему тяжких телесных повреждений, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что мотивом совершения Корнюшкиным А.О. преступления явилось внезапно возникшие в ходе конфликта с Ц. личные неприязненные отношения. При этом словесный конфликт носил обоюдный характер, сам потерпевший Ц. как до нанесения ему ударов, так и после их нанесения Корнюшкиным А.О., каких-либо активных противоправных действий в отношении Корнюшкина А.О. не совершал, что следует из показаний как самого потерпевшего Ц., так и показаний свидетелей К. и Н. в судебном заседании, положенных в основу приговора, и не оспаривалось самим подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Отсутствие объективных данных, свидетельствующих о влиянии опьянения на поведение Корнюшкина А.О., не позволяет сделать вывод о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Корнюшкина А.О. положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Правовые основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристика личности Корнюшкина А.О., его законопослушное поведение после совершения преступления, убеждают суд в его возможности исправиться без изоляции от общества при условном осуждении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнюшкина Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Корнюшкину А.О. в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Корнюшкина А.О. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Корнюшкину А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 20.06.2025. Судья В.М. Сорокина

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Дело № 5-328/2019

УИД 66RS0012-01-2019-002453-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский 09 декабря 2019 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1), рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в открытом судебном заседании 06 декабря 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОРНЮШКИНА А.О., <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

29 сентября 2019 года в 00:38 часов Корнюшкин А.О., управляя транспортным средством – автомашиной «Тойота Чейзер», государственный регистрационный знак №, в районе дома 2В по ул. Озерная в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в нарушение п.п. 9,1, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Рено Сандеро» К. был причинен вред здоровью средней ...

...тяжести.

В судебном заседании Корнюшкин А.О. полностью согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласился с протоколом и признал свою вину. Пояснил, что 29 сентября не справился с управлением, его машину занесло. Не сумев справиться с управлением и выровнять автомобиль, он выехал на встречную полосу, где столкнулся с едущим со встречного направления автомобилем под управлением потерпевшей. Он согласен с тем, что выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

Потерпевшая К. пояснила в судебном заседании, что 29 сентября, управляя автомобилем «Рено Сандеро», ехала по ул. Озерная, когда неожиданно едущий во встречном направлении на высокой скорости автомобиль «Тойота» резко выехал на ее полосу. Ввиду отсутствия времени и возможности для маневра избежать столкновения не удалось, автомобиль «Тойота» ударился в левую часть ее автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия у нее была закрытая черепно-мозговая травма. За время лечения Корнюшкин А.О. в больнице ее не навещал, никакой материальной компенсации с его стороны не было, более того, на ее просьбу помочь переместить машину для осмотра оценщиком ответил отказом из-за отсутствия денег. Просит о назначении Корнюшкину А.О. наиболее строгого наказания в виде лишения прав из-за грубого нарушения им правил дорожного движения, насколько ей известно он дрифтовал на дороге и незадолго до столкновения с ней чуть не врезался в автомобиль ее коллеги.

Кроме показаний Корнюшкина А.О. и потерпевшей К., виновность Корнюшкина А.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 26.11.2019, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Корнюшкин А.О. собственноручно указал, что с нарушением он согласен;

- схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка на месте столкновения транспортных средств;

- протоколами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения автомобилей.

Согласно заключению эксперта №, у К. при поступлении в травматологическое отделение 29 сентября 2019 года и в последующие дни был выставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга. Геморрагический очаг подкорковых структур головного мозга справа. Ссадина надбровной области слева». Описание неврологических симптомов, выявленных у К. за время стационарного и амбулаторного лечения, данных КТ и МРТ головного мозга не характерны для ушиба головного мозга средней степени тяжести, могут соответствовать лишь ушибу головного мозга легкой степени тяжести. «Надбровная» область, в которой указана локализация ссадины у К., согласно медицинской литературе соответствует лобной области лица. Закрытая черепная травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести с мелкоочаговым кровоизлиянием в подкорковой области правого полушария головного мозга, ссадины лобной области слева, могла образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при ударе о таковой, давностью образования менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью 29 сентября 2019 года, не имеет признаков опасности для жизни, повлекла за собой длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Выслушав стороны и изучив доказательства в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения требует от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Корнюшкиным А.О. указанное требование Правил дорожного движения было нарушено, поскольку он выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего он не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Рено Сандеро» под управлением К.

Между причинением вреда здоровью потерпевшей К. и нарушением Корнюшкиным А.О. требований п. 10.1 Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку именно нарушение водителем Корнюшкиным А.О. требований п. 10.1 Правил дорожного движения привело к столкновению автомобилей, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения, что повлекло наступление вреда ее здоровью.

Поэтому действия Корнюшкина А.О., исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшей, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания Корнюшкину А.О. учитываю в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание Корнюшкиным А.О. своей вины.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учитываю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Корнюшкин А.О. совершил правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, так как до 29 сентября 2019 года он 7 раз в течении года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения (дорожно-транспортное происшествие произошло в результате выезда автомобиля на полосу встречного движения), наступившие последствия, личность виновного, который, несмотря на незначительный водительский стаж, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (7 раз в 2018-2019 г.г.), считаю, что обеспечит достижение целей применения мер государственной ответственности назначение Корнюшкину А.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое по своему виду будет справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КОРНЮШКИНА А.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить Корнюшкину А.О., что в силу ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: А.В. Москалева