Коробан Вадим Павлович

Адм.дело 12-132/13

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2013г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Прокопьева И.Г.

При секретаре Шефер А.О.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коробан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 31.10.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31.10.2013 года Коробан В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06:48 час. на ул. Горького в г. Калининграде в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер № в состоянии опьянения. Коробан В.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Коробан В.П. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он был извещен о дате рассмотрения дела, однако, 30.10.2013 года по телефону он заявил ходатайство об отложении дела в связи тем, что он находится в другом областном городе и не может явиться в судебное заседание. Суд данное ходатайство проигнорировал, нарушив положения ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым нарушив его право на защиту. Дело в отношении него было рассмотрено формально, не учтена погрешность прибора. При учете погрешности прибора содержание алкоголя в крови составило бы 0,149 мг/л, что указывает на неустранимые сомнения в его виновности. Считает, что отсутствовали законны...

...е основания для привлечения его к административной ответственности. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание Коробан В.П. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.

Срок обжалования постановления мирового судьи Коробан В.П. соблюден.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06:48 час. на ул. Горького в г. Калининграде в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в присутствии Коробан В.П., который каких-либо замечаний по поводу составления протокола, в нем не изложил, в объяснениях написал, что «подвозил сына, вчера выпил немного настойки, с нарушением согласен, в медэкспертизе не нуждаюсь.

ДД.ММ.ГГГГ. в 06.40 час. в отношении Коробан В.П. в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством по тем основаниям, что у него присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Копию данного протокола Коробан В.П. получил.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в 06.52 час., следует, что в указанное время и дату в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коробан В.П. с применением технического средства - алкотектор с заводским номером 634081, в связи с наличием у него признаков опьянения, показания прибора – 0,197 мг/л, погрешность прибора – 0,048 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено, с чем Коробан В.П. согласился, поставив свою подпись в протоколе после подписей понятых.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи Коробан В.П. был извещен надлежаще. Телефонограммой 30.10.2013 года просил суд отложить судебное заседание на 01.11.2013 года в связи с тем, что 31.10.2013 года в процесс явиться не может.

При рассмотрении дела, судом было рассмотрено данное ходатайство и в его удовлетворении было отказано по тем основаниям, что суду не представлено сведений об уважительности причин неявки Коробан В.П. в судебное заседание.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно и законно отказал в удовлетворении ходатайства Коробан В.П., не нарушив его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ.

Нельзя согласиться и с доводами Коробан В.П. о наличии неустранимых сомнений в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как указано выше, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года зафиксирован факт установления состояния алкогольного опьянения у Коробан В.П., что подтверждается также и записью теста выдоха, зафиксировавшего показания прибора - 0,197 мг/л.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достаточными.

Положения ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ не могут быть применены, поскольку из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, при определении состояния опьянения необходимо учитывать возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, а не погрешность используемого прибора.

Таким образом, вина Коробан В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Наказание, назначенное Коробан В.П., соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является минимальным наказанием за данное правонарушение.

Иных нарушений норм КоАП РФ, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 31.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Коробан ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу Коробан ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева