Коробейников Данил Станиславович

УИД: 18RS0001-01-2022-000654-58

Дело № 5-1105/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от 15.02.2022 в отношении Коробейникова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Коробейников Д.С. 14.02.2022 в 22.56 ч. находился на остановке общественного транспорта «Ж/Д вокзал» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Коробейникова Д.С. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-ФЗ №68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, за...

...коны и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 4.1 ФЗ № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

В силу п. п. «а» п. 3 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 Распоряжения № 42-РГ (ред. от 03.12.2021) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Коробейникова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями Коробейникова Д.С., фотофиксацией.

При квалификации действий, исхожу из того, что Коробейниковым Д.С. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился на остановке общественного транспорта без использования маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Коробейникова Д.С. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Коробейникова Д.С. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Коробейникова Д.С. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Коробейникова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

Дело №2а-2523/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к прохождению медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Ленинского района г.Ижевска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о понуждении ФИО1 к прохождению медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Исковые требования мотивировал тем, что Коробейников Д. С. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с <данные изъяты>, с общим диагнозом наркомания - «<данные изъяты> В нарушении действующего законодательства, а также приказа Министерства здравоохранения СССР №704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» от диспансерного учета уклоняется. Ответчик нарколога не посещает, тем самым нарушает порядок диспансерного учета, тем самым, находясь под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении БУЗ УР «Республиканский наркологической диспансер МЗ УР», уклоняется от лечения.

Частью 1 ст.4 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявлен...

...ие незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Уклонение от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению цели государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом и интересом общества и государства.

В судебное заседание прокурор извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ответчик Коробейников Д.С. извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свободой законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено из материалов гражданского дела Коробейников Д.С. состоит на диспансерном учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с <данные изъяты>. ФИО1нарколога не посещает, нарушает порядок диспансерного учёта, уклоняется от лечения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об охране здоровья граждан в РФ» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами: местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п.8 ст.4 вышеназванного Федерального закона одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, наркотических веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Частью 3 статьи 54 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлено, что на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут назначены иные меры, предусмотренные законодательством у Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст.56 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой РФ и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией определяется Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями».

Разделом 3 Инструкции, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года №, установлено, что больные наркоманиями и токсикоманиями включаются в одну из четырех групп диспансерного наблюдения в зависимости от срока ремиссии, для каждой из которых устанавливается соответствующая частота медицинских осмотров.

Осмотры наркологических больных и лиц группы риска необходимы для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера. При этом осмотром наркологических больных или лиц группы риска может считаться только личный контакт с пациентами участкового врача психиатра-нарколога, участковой медсестры, фельдшера наркопункта, фельдшера (медсестры) социальной помощи, сопровождающийся обследованием, лечебным воздействием или назначением медикаментозных средств.

Уклонение Коробейникова Д.С. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законам интересам общества и государства.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к Коробейникову Д.С. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что на основании п.п.9 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района г.Ижевска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом-наркологом -удовлетворить.

Обязать ФИО1 явиться в БУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ УР, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

Дело № 2а-1476/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Ижевска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Коробейникову Д. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец прокурор Ленинского района г.Ижевска, обратился в суд с иском к Коробейникову Д.С. о прекращении действия права Коробейникова Д.С. на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что согласно данным УГИБДД МВД по УР Коробейников Д.С. имеет действующее водительское удостоверение сроком действия 10 лет. Согласно информации, предоставленной главным врачом <данные изъяты> Коробейников Д.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно Приказу №116 от 31.05.1993, Приказу №704 от 12.09.1988 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» управление автотранспортными средствами противопоказано.

Имеющееся у Коробейникова Д.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Реальная опасность причинения вреда отве...

...тчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.150, п.3 ст.291, ст.292 КАС РФ дело рассмотрено без участия сторон в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, усматривает основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что Коробейников Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет действующее водительское удостоверение серии № выданное МРЭО ГИБДД МВД УР ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет.

Согласно сведениям <данные изъяты> Коробейников Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч.2 ст.24 Закона).

Согласно ст.23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом.

В силу ст.ст.25, 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам РФ, не имеющим ограничений к водительской деятельности; в качестве основания прекращения права на управление транспортными средствами предусмотрено ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377, для водителей автотранспортных средств противопоказаниями являются, в частности, алкоголизм и наркомания. Согласно данному Перечню водители категории "А", "В", "С", "Д", "Е" допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии с учета подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Имеющееся у Коробейникова Д.С. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность Коробейникова Д.С. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

При таких обстоятельствах, на основании ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что на основании п.п.9 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Ленинского района города Ижевска к Коробейникову Д. С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Коробейникова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> на управление транспортными средствами до получения им медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Взыскать с Коробейникова Д. С. в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Обязать Коробейникова Д. С., в течение месяца после вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в отделение экзаменационной работы МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья: М.М. Лучкин

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации №

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Махова А.Г.,

подсудимого Коробейников Д.С.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» Акулова А.А., предоставившего удостоверение N 6 и ордер № 019209,

при секретаре Тукаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коробейников Д.С., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, но не позднее 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Коробейников Д.С., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом в «тайнике», расположенном в покрышке от автомобильного колеса, находящегося на земле в углу у бетонного забора напротив жилого <адрес>, у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в одном свертке из бумаги, оклеенном фрагментом липкой ленты желтого цвета, вещество, являющееся смесью в состав которой входит хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним QCBL-018), в крупном размере, общей массой 2,01 грамма, и, действуя умышленно, стал не...

...законно хранить указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут у <адрес> Коробейников Д.С. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут в помещении поста полиции железнодорожного вокзала станции Ижевск, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Коробейников Д.С. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство в одном свертке из бумаги, оклеенном фрагментом липкой ленты желтого цвета, в крупном размере, общей массой 2,01 грамма.

Таким образом, Коробейников Д.С. не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Коробейников Д.С. вещество в одном свертке из бумаги, оклеенном фрагментом липкой ленты желтого цвета, содержит в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним QCBL-018) и представляет собой наркотическое средство в целом, массой 1,91 грамма, без учета затрат на исследование, в соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,10 грамма вещества. Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого Коробейников Д.С. без цели сбыта наркотического средства составляет 2,01 грамма, что относится к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", указанный перечень включает в себя и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот веществ, являющихся смесями, содержащими в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним QCBL-018) запрещен на территории РФ.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» общая масса незаконно приобретенного и хранимого Коробейников Д.С. без цели сбыта вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе хинолин-8-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат (синоним QCBL-2201), которое является производным наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата (синоним QCBL-018) и представляющее собой наркотическое средство в целом, массой 2,01 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Коробейников Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 УК РФ ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Коробейников Д.С. в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Коробейников Д.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Коробейников Д.С. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшего по делу нет.

Государственный обвинитель Махов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Коробейников Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Коробейников Д.С. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении Коробейников Д.С.

Действия подсудимого Коробейников Д.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ ч.2 ст.228 УК РФ – покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Коробейников Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении Коробейников Д.С. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Коробейников Д.С. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В то же время суд учитывает, что Коробейников Д.С. не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме того, активное способствование подсудимым расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Коробейников Д.С. может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Коробейников Д.С. преступления, не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного Коробейников Д.С. преступления на менее тяжкую, применения ст.64 УК РФ, а также для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

Суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который в содеянном искренне раскаялся, находит возможным не применять к подсудимому Коробейников Д.С. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

У суда не имеется оснований для освобождения Коробейников Д.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Коробейников Д.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Коробейников Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробейников Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Коробейников Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Коробейников Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги – хранить при уголовном деле, наркотическое средство - уничтожить, мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой - передать осужденному Коробейников Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ Обухов А.С.

Гражданское дело № 11-332/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ижевск 03 октября 2014 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Дмитриевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 31 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска обратился истец ОАО «Сбербанк России» с иском к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата>. в сумме <данные скрыты> 07 коп., в том числе: основной долг – <данные скрыты> 09 коп., проценты – <данные скрыты> 84 коп., неустойка – <данные скрыты> 14 коп., а также возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные скрыты> 06 коп.

Мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска 31 июля 2014 года вынесено определение об оставлении без движения указанного искового заявления на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку приложенный к иску расчет задолженности по кредиту не подписан представителем истца, не представляется возможным проверить его правильность, отсутствует помесячный расчет взыскиваемых сумм, расчет не по...

...нятен суду и ответчику – физическому лицу, что лишает последнего представить возражения по сумме задолженности, а суд – возможности оценить правомерность исковых требований.

На указанное определение представителем ОАО «Сбербанк России» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение от 31.07.2014г., указывая при этом, что обжалуемое определение является незаконным, расчет задолженности по кредитному договору подписан уполномоченным на основании доверенности сотрудником банка. Также указано, что мировой судья при вынесении обжалуемого определения дал оценку представленным стороной истца доказательствам, что является недопустимым на стадии принятия искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 31.07.2014г. об оставлении без движения заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора, разрешить по существу вопрос о принятии судом первой инстанции иска к производству.

В порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, полагает, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 31.07.2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с таким выводом нельзя согласиться, поскольку он не основан на законе.

Мировой судья указывает, что представленный расчет суммы исковых требований не подписан уполномоченным представителем истца, отсутствует помесячный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем, не представляется возможным проверить его правильность.

В соответствии с ч. 1 ст. 136. (Оставление искового заявления без движения) ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что предъявленный ОАО «Сбербанк России» иск соответствует приведенным выше требованиям закона.

В частности, в иске в качестве основания взыскания с ФИО4 денежных средств указано на невыполнение последним условий кредитного договора № от <дата>., указана сумма, подлежащая взысканию с ответчика, а также ее составляющие.

К иску приложен подробный расчет задолженности по каждой из взыскиваемых сумм (основного долга, задолженности по процентам, неустойки), данный расчет подписан уполномоченным представителем истца.

При таком положении достаточных правовых оснований к оставлению требований банка без движения по мотиву отсутствия обоснованного расчета взыскиваемой суммы, у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии гражданского процесса при решении вопроса о принятии иска к производству суда по смыслу главы 12 ГПК РФ судьей проверяются требования, предъявляемые законом к содержанию и форме искового заявления, которые по настоящему иску соблюдены, без выяснения правомерности оснований заявленного иска и без вхождения в обсуждение вопроса об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, изложенный в оспариваемом определении вывод мирового судьи является необоснованным и противоречит материалам дела.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу (представление прокурора) вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая отмеченное, частная жалоба представителя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 31 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, подлежит удовлетворению, оспариваемое определение от 31.07.2014г. подлежит отмене, дело подлежит возвращению мировому судье для принятия соответствующего процессуального решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 31 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска от 31 июля 2014 года – отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска для принятия решения в порядке главы 12 ГПК РФ исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В кассационном порядке определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу после его вынесения.

Судья - А.А.Созонов