Коробейникова Любовь Кузьминична

Дело №2-473/2019 г.

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 г. г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Черных Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчевного С.И. к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Коробейникову Е.И. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Корчевный С.И. обратился в суд с иском к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, Коробейникову Е.И., Коробейниковой Л.К. о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с объединением квартир №2 и №3, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры на 63,9 кв.м, в том числе жилой 39,0 кв.м., считать квартиры №2 №3, расположенные по адресу: <адрес> квартирой №2 площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой - 39,0 кв.м., состоящей из: коридора №1 площадью - 5,6 кв.м. (Лит.А2), жилой комнаты №2 площадью - 20 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью- 12,3 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты №4 площадью 6,7 кв.м. (Лит.А), ванной комнатой №5 площадью - 3,8 кв.м.(Лит.A3), кухни №6 площадью - 11,3 кв.м. (Лит.А2), пристройки площадью - 4,2 кв.м. (Лит.а1), о возложении обязанности на филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области внести изменения в сведения касающиеся площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Корчевного С.И. ввиду отсутствия з...

...аявления иных правообладателей, в соответствии с техническим планом, в срок предусмотренный законом.

Свои требования мотивируют тем, что согласно выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости истец - Корчевного С.И. является собственником квартиры №2 общей площадью - 19,2 кв.м., квартиры № 3 общей площадью - 18,4 кв.м., расположенных в многоквартирном доме № 23 по <адрес>. Основанием возникновения права собственности являются договоры купли-продажи квартиры от 10.10.2016г. и 08.06.2017г. Согласно сведениям технического паспорта собственниками квартиры №1 в равных долях являются Коробейникову Е.И., Коробейниковой Л.К.. Основанием является договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11.10.1993 года. В 2017 году самовольно, своими силами и за счет собственных средств истцом была произведена реконструкции Лит.А, демонтирована пристройка Лит.а2, возведена пристройка Лит.A3 (ванная комната) - площадью 3,8 кв.м. В результате выполненной перепланировки и переустройства из квартиры №2 и № 3 образовалась квартира №2 общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м. Совершенная перепланировка и увеличение общей и жилой площади принадлежащих истцу квартир требует внесения изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Истец обратился в Управление федеральной регистрационной службы по Липецкой области в Задонском районе с целью внесения изменений в сведения о площади объектов. Однако ему в этом было устно отказано, так как данные изменения площади квартир и возведение пристроек было осуществлено самовольно. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию осуществленной реконструкции истец письменно обратился в отдел градостроительной деятельности реформирования и ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области ФИО1, на что получили отказ ввиду того, что разрешение на проведение реконструкции многоквартирного дома ранее не выдавалось. Таким образом, данные пристройки в технической документации значатся как самовольно возведённые. Совершенная перепланировка и увеличение общей и жилой площади принадлежащих истцу квартир многоквартирного дома требует внесения изменения в сведения ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В настоящее время проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» было обследовано техническое состояние конструкций многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Результатом обследования является техническое заключение, согласно которому, выполненные перепланировки и переустройства многоквартирного дома (Лит.А) и жилой пристройки (Лит.А.2) в пределах жилого помещения № не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий. Конструкции жилого дома и пристройки находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан. Таким образом, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан. А также реконструкция многоквартирного жилого дома не противоречит предъявляемым требованиям пожарной безопасности, о чем свидетельствует письменное заключение Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, за подписью начальника надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому району. Исходя из экспертных заключений главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе» следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Однако, сохранить квартиру №2 многоквартирного <адрес> в реконструированном состоянии возможно лишь в судебном порядке, в связи с чем приходится обращаться в суд.

В судебном заседании истец Корчевный С.И. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего предствителя.

Представитель истца Корчевного С.И. по доверенности Власова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, указав, что ответчик Коробейникова Л.К. умерла, наследников к имуществу умершей, не имеется. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - администрации Задонского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик Коробейников Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 05 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований Корчевного С.Н. Коробейниковой Л.К. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, прекращено.

Выслушав представителя истца Корчевного С.И. по доверенности Власову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Корчевному С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры, от 10.11.2016 г. принадлежит квартира общей площадью 19,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, а также на основании договора купли-продажи квартиры от 08.06.2017 г. принадлежит квартира общей площадью 18,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что усматривается из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11.04.2017 г. и 09.06.2017 г..

Как следует из технического паспорта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры №1 являются: Коробейниковой Л.К. и Коробейникову Е.И. (основание - договор на передачу квартиры в собственность граждан от 11.10.1993 года).

Как усматривается из технического паспорта здания многоквартирного дома ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 30.05.2018 года данный жилой дом был переоборудован. В результате выполненной перепланировки и переустройства из квартиры №2 и № 3 образовалась квартира №2 общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 39 кв.м.., состоящей из: коридора №1 площадью - 5,6 кв.м. (Лит.А2), жилой комнаты №2 площадью - 20 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью- 12,3 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты №4 площадью 6,7 кв.м. (Лит.А), ванной комнатой №5 площадью - 3,8 кв.м.(Лит.A3), кухни №6 площадью - 11,3 кв.м. (Лит.А2), пристройки площадью - 4,2 кв.м. (Лит.а1). На возведение или переоборудование Лит.А3, Лит.А2 разрешение не предъявлено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения признается реконструкцией.

Из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.26 совместного постановления № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, Корчевному С.И. отделом градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области 04.10.2018 года было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома ввиду того, что разрешение на проведение реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> не выдавалось.

Из ответа начальника отдела градостроительной деятельности и реформирования ЖКХ администрации Задонского муниципального района Липецкой области Дмитриева В.П. от 04.10.2018 года следует, что Корчевному С.И. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (жилого дома по адресу: <адрес> ввиду того, что разрешение на проведение реконструкции жилого дома по адресу: жилого дома по адресу: <адрес> не выдавалось.

Вместе с тем, из технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвенаризация» №13866 следует, выполненные перепланировки и переустройства многоквартирного дома (Лит.А) и жилой пристройки (Лит.А.2) в пределах жилого помещения №2 не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности зданий. Конструкции жилого дома и пристройки находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан. Жилая пристройка лит.А3 выполнена технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции пристройки лит.А3 находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению №105 от 30.11.2018 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе Шумского С.Н., квартира №2, расположенная в жилом доме №14 по ул.Лесная с.Болховское Задонского района Липецкой области соответствует требованиям п.п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертному заключению №71 от 11.07.2018 года главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Задонском районе ФИО2, многоквартирный дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения отделения надзорной деятельности по Задонскому и Хлевенскому районам Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области от 25.01.2019 года следует, что реконструкция и перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит предъявляемым противопожарным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Поскольку реконструкция и перепланировка жилого дома не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить квартиры №2, №3 дома №23 по <адрес> в реконструированном состоянии, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры на 63,9 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м.

Из объяснений представителя истца Власовой М.А. также следует, что изменение площади многоквартирного дома предусматривает обращение всех собственников квартир в таком доме, согласие Коробейникова Е.И. получено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым считать, что данное решение является основанием для регистрации внесения изменений в сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером 48:08:1720305:33, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Корчевного С.И. в отсутствии заявлений других правообладателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с объединением квартиры № 2 и № 3, с сохранением самовольно произведенного изменения общей площади квартиры на 63,9 кв.м., в том числе жилой 39,0 кв.м.

Считать квартиры № 2 и № 3, расположенные по адресу: <адрес> квартирой № 2 площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой – 39,0 кв.м., состоящей из коридора № 1 площадью 5,6 кв.м. ( Лит. А2), жилой комнаты № 2 площадью 20 кв.м. ( Лит.А), жилой комнаты №3 площадью 12,3 кв.м. ( Лит.А), жилой комнаты № 4 площадью 6,7 кв.м. ( лит.А), ванной комнаты № 5 площадью 3,8 кв.м. ( Лит.А3), кухни № 6 площадью 11,3 кв.м. ( Лит.А2), пристройки площадью 4,2 кв.м. ( лит. а 1).

Данное решение является основанием для регистрации внесения изменений в сведения о площади многоквартирного дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по заявлению Корчевного С.И. в отсутствии заявлений других правообладателей.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Председательствующий Е.Л. Антипова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>