Коробко Иван Михайлович

Судья Бабакова А.В. № 22-2076/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 апреля 2018 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.

при секретаре Овдеенко М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Свистовича Д.Г.,

осужденного Коробко И.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Коробко И.М.- адвоката Галия С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галия С.И., поданную в интересах осужденного Коробко И.М., на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2018 года

об удовлетворении представления начальника филиала по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении Коробко И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года Коробко И.П. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 20.06.2017 года Коробко И.П. не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами, сроком на 11 месяцев 11 дней, с удержанием в доход государства 10% заработной платы, ежемесячно.

Начальник филиала по Кировскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене Коробко И.П. не отбытой части наказания в виде исправи...

...тельных работ лишением свободы.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2018 года указанное представление было удовлетворено, Коробко И.М. заменено наказание в виде 7 месяцев 13 дней исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства, на лишение свободы. Коробко И.М. отправлен, для исполнения наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015 года, в места лишения свободы, сроком на 02 месяца 14 дней, с содержанием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Коробко И.М. исчислен с 07.03.2018 года, взят под стражу в зале суда.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Галий С.И. просил постановление суда отменить, в удовлетворении указанного представления начальника филиала по Кировскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 о замене Коробко И.М. не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы отказать, а Коробко И.М. из-под стражи освободить. В обоснование своих доводов защитник указал, что суд не учел наличие у осужденного бронхиальной астмы, препятствующей отбытию им наказания в виде исправительных работ. На работу он не выходил по состоянию здоровья, намерений избежать отбывания исправительных работ не имел, от сотрудников инспекции не скрывался, место жительства не менял, общественный порядок не нарушал и к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор просил постановление изменить, зачесть Коробко И.М., в срок отбытия наказания, период его содержания под стражей, с момента вынесения постановления суда о замене ему наказания на исправительные работы до времени фактического освобождения, на основании этого постановления. В остальной части прокурор просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правильно установив фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Коробко И.М. злостно уклоняется от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, суд пришел к верному выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.50 УК РФ, для замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Подлежащий отбытию Коробко И.М. срок лишения свободы исчислен судом, в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ – из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Коробко И.М. не отбывал наказание в виде исправительных работ, по состоянию здоровья, доказательствами не подтверждены. Суд принял во внимание представленные Коробко И.М. листки нетрудоспособности, о факте же его злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ свидетельствуют установленные судом иные даты прогулов осужденного, без уважительной причины.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

Вместе с тем, суд не зачел Коробко И.М., в срок отбытия наказания, период его нахождения под стражей, со дня вынесения Каменским районным судом Ростовской области 20.06.2017 года постановления о замене Коробко И.М. не отбытой части наказания исправительными работами и по день его фактического освобождения, на основании указанного постановления 03.07.2017 года. В указанной части оспариваемое постановление подлежит изменению, а данный период зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2018 года о замене Коробко И.М., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы – изменить.

Зачесть Коробко И.М., в срок отбывания наказания, период его нахождения под стражей, со дня вынесения Каменским районным судом Ростовской области 20.06.2017 года постановления о замене Коробко И.М. не отбытой части наказания исправительными работами и по день его фактического освобождения, на основании указанного постановления 03.07.2017 года, определив Коробко И.М. окончательно к отбыванию 2 месяца 2 дня лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного без удовлетворения.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 ч.1 КоАП РФ в отношении Коробко Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд <адрес> из ОП № УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Коробко И.М.

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случ...

...ае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование по материалу в отношении Коробко И.М. фактически проведено не было. Тот факт, что протокол об административном правонарушении составлен только 24.08.2018 года, а передан в суд 19.09.2018 года, не свидетельствует о проведении каких либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Коробко И.М. следует направить по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Коробко И.М. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья А.Л.Енин

уголовное дело № 1-301/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2015 г. г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФЕДОРОВА А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону БЫКАДОРОВОЙ О.А.,

подсудимого КОРОБКО И.М.,

защитника – адвоката АЙДИНЯНА А.Г., представившего удостоверение № 5058 и ордер № 64821от 03.07.2015,

при секретаре ЛЕМАНСКОЙ С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробко И.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, на земле обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой не менее 1,041 гр. Осознав, что в обнаруженном пакете находится наркотическое средство, Коробко И.М., реализуя свой, внезапно возникший умысел на его незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, оставил себе, тем самым незаконно приобрел и стал его незаконно хранить при себе, при этом часть вышеуказанного наркотического средства, в неустановленном количестве, употребил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в тот момент, когда Коробко И.М. находился около <адрес>, он был одержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 КоАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств» и ст. 6.9 КоАП РФ «Употребление наркотических средств, без назначения врача» оперативными сотрудниками OП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, которые обратили внимание на нахождение Коробко И.М. в состоянии опьянения, в связи с чем последний, в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ был доставлен в ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону, для составления административного материала и обеспечения административного производства. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Коробко И.М. был составлен протокол № об административном задержании, в связи с совершением им ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут у <адрес> административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 К...

...оАП РФ «Незаконный оборот наркотических средств» и ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств без назначения врача». В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут личного досмотра Коробко И.М. у него, в правом кроссовке был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета общей массой 1, 041 гр., содержащее в своем составе вещество PVP (пирролндиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является крупным размером, которое он хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Коробко И.М. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Коробко И.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Коробко И.М.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, его молодой возраст – <данные изъяты> года (л.д. 97, 98), не судим (л.д. 99), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д. 100), положительно охарактеризован соседями по месту жительства (л.д. 101), а также директором ООО «<данные изъяты> (л.д. 110), на учете врачей <данные изъяты> не состоит (л.д.104, 106), страдает <данные изъяты> (л.д. 121) и <данные изъяты> (л.д. 117), что признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Коробко И.М. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего большую социальную опасность, суд считает, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и последующего ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, так же как не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Коробко И.М. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРОБКО И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Коробко И.М. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Исчислять срок отбытия наказания Коробко И.М. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60): наркотическое средство – порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим веществом PVP (пирролндиновалерофенон), которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты> общей массой 0,991 гр., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи <данные изъяты> жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.В.Федоров