Коробко Валерия Владиславовна

Судья Фаюстова М.В. д. 22-1856/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 26 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Шабуниной О.В.,

судей Сапункова А.А. и Гущина А.В.,

с участием

защитника – адвоката Кумуковой Н.Д., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Никифоровой Э.Н.,

при секретаре Багирян С.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2013г. апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осуждённой Коробко В.В. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

КОРОБКО В. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не работающая, разведенная, не военнообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1. ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч., ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Ленинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от отбытия наказания усл...

...овно – досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 месяца 26 дней,

-2-

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сапункова А.А., выслушав защитника осуждённой Коробко В.В. – адвоката Кумукову Н.Д., поддержавшую доводы жалобы и просившую приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Коробко В.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Коробко В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время суток, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на территории <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрела наркотическое средство марихуану, которую положила в газетный сверток и перенесла к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Коробко В.В. переложила вышеуказанное наркотическое вещество <.......> в газетный сверток, с которым в <.......> прибыла к дому № <...> по п<адрес> в <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, которые в ходе её личного досмотра из правого кармана куртки, изъяли газетный сверток, с наркотическим средством <.......>), массой в высушенном состоянии <.......>, которое она незаконно приобрела и хранила без цели сбыта в крупном размере.

В судебном заседании Коробко В.В. согласилась с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ей деянии признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённая Коробко В.В. указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает хроническим заболеванием. С учётом этого просит назначить ей более мягкое наказание, применив требования ст. 73 УК РФ.

-3-

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене или изменению приговора.

Вывод суда о виновности Коробко В.В. во вменённом ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Коробко В.В. является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённой о назначении ей несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённой, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности Коробко В.В., которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Доводы осуждённой о том, что суд при вынесении приговора не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания, несостоятелен, поскольку, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признал указанное обстоятельство смягчающим её наказание, о чём указано в приговоре.

Кроме этого, суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание Коробко В.В. учёл также и следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом осуждённой, изложенным в её апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у неё ВИЧ заболевания, поскольку он объективными данными не подтверждён.

Вместе с тем, с учётом имеющейся у осуждённой не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости суд обоснованно установил наличие в её

-4-

действиях рецидива преступлений и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Коробко В.В. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судебная коллегия считает неубедительными.

Наказание назначено Коробко В.В. соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Коробко В.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности осуждённой и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осуждённой к лишению свободы Коробко В.В. исправительную колонию общего режима.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Коробко В.В., влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осуждённой и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробко В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой (основную и дополнительную) – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Коробко В.В. содержится в <.......>.