Коробков Игорь Петрович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, в своем ходатайстве указывает, что весь период отбывания взысканиям не подвергался, заслужил два поощрения, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет. В случае удовлетворения данного ходатайства вопрос с местом жительства и трудоустройством решен, считает, что твердо встал на путь исправления, в связи с чем, к нему может быть применена ст. 80 УК РФ.

В заключении администрация исправительного учреждения, считает, что применение ст.80 УК РФ к осужденному ФИО1 целесообразно.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осуж...

...денного и адвоката.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, полагала целесообразным заменить ФИО1 не отбытую часть назначенного наказания более мягким видом наказания, поскольку характеризуется положительно.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку осужденный взысканиям не подвергался, заслужил два поощрения, характеризуется положительно, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, при замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом, необходимый для замены, не отбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, остаток не отбытого срока составляет 04 месяца 10 дней.

Исходя из структуры статьи 175 УИК РФ, срок подачи ходатайства в суд соблюден. В характеристике администрации указано, что вопрос о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания, рассмотрен на комиссии и принято решение о целесообразности, которое изложено в заключении.

Согласно материалам дела, характеристике, утвержденной комиссией администрации (л.д.3) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в январе 2015 года. По прибытию трудоустроен не был в связи с ограниченным количеством рабочих площадей для осужденных, согласно заявлению привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. К труду относится добросовестно, с желанием. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях в отряде. В отношении сотрудников администрации вежлив и тактичен. Вину в совершенном преступлении признал полностью, с приговором согласен. Социально- полезные связи носят устойчивый характер. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Индивидуально - воспитательную работу воспринимает правильно, делает для себя положительные выводы. Согласно выводу комиссии исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.6) психологом факторов риска не выявлено и рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы (л.д. 9-10).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.4) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, заслужил два поощрения в виде благодарностей за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий у ФИО1, что позволяет сделать вывод о положительной динамике на протяжении всего периода отбывания наказания.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного ФИО1 не имеется.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания назначенного по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 04 месяца 10 дней.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить ФИО1 из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения из-под стражи, из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва

дело №

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Маркова А.Б.,

при секретаре Младшеве М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

подсудимого Короткова И.П.,

защитника – адвоката Обвинцева С.А., имеющего регистрационный номер №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. коллегии адвокатов <данные изъяты> коллегии адвокатов Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коробкова И.П., <данные изъяты>,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Коробков И.П. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут Коробков И.П., реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, согласно достигнутой ранее <данные изъяты> договоренности с неустановленным следствием лицом, на принадлежащем знакомому Я.. автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому <адрес> в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта за <данные изъяты> рублей, три <данные изъяты> свертка и три <данные изъяты> пакетика, с наркотическим сре...

...дством <данные изъяты> образующей крупный размер, которые положил в левый карман своей кофты, тем самым незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 30 минут Коробков И.П., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля возле дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство <данные изъяты>, был выявлен сотрудниками полиции. Увидев сотрудников полиции, Коробков И.П., с целью избежать задержания и наказания за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, выбросил три фольгированных свертка и три полимерных пакетика с наркотическим средством <данные изъяты> образующей крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками полиции в присутствии двоих понятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, обнаружен и изъят за водительским сидением <данные изъяты> один полимерный пакетик с наркотическим средством <данные изъяты>, образующей крупный размер. Кроме того, в ходе осмотра участка местности возле припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля, на земле также обнаружены и изъяты два полимерных пакетика и три свертка из <данные изъяты> бумаги с наркотическим средством <данные изъяты> образующей крупный размер, незаконно приобретенные и хранимые Коробковым И.П. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу в шести упаковках вещество является наркотическим средством <данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями на 23.06.2014г., образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Коробков И.П. по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное на стадии окончания предварительного следствия ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Обвинцев С.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Паначева Н.А. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок и условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предусмотренных законом препятствий по делу не установлено, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Коробкова Игоря Петровича по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную общественную опасность, поскольку преступление направлено как против здоровья населения, так и против общественной нравственности.

Суд не усматривает в действиях подсудимого предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении меры наказания суд также учитывает и положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и с учетом материального положения подсудимого и его семьи, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит возможным не назначать указанные виды дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной его опасности, характеристики личности подсудимого Коробкова И.П., склонного к употреблению наркотических средств, и совершившего умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим суд учитывает, что полное признание вины в содеянном на следствии и в судебном заседании, свидетельствует о чистосердечном раскаянии Коробкова И.П., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Суд при назначении наказания принимает также во внимание состояние здоровья подсудимого и его матери, и то, что подсудимый на протяжении достаточно длительного периода времени является активным потребителем наркотических средств, что свидетельствует о его склонности к употреблению наркотических средств.

Оценив вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении Коробкову И.П. наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, склонного к употреблению наркотических средств, и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия условного наказания по предыдущему приговору за совершение аналогичного преступления, занятого общественно-полезным трудом, имеющего устойчивые социальные связи в семье и обществе, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление осужденного, ранее судимого за незаконный оборот наркотических средств и отбывшего условное наказание по приговору суда, и несмотря на это продолжающего являться активным потребителем наркотических средств, возможно только в условиях строгой изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку находит, что только такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований и для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробкова И.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коробкову И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области через ИВС УМВД России по городу Екатеринбургу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство <данные изъяты> (л.д. 55-56, 57-58, 59), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен и распечатан с применением технических средств на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Б. Марков