Коробкова Людмила Алексеевна

Судья Дементьева О.С. Дело № 33-1541/2024

№ 2-432(1)/2023

64RS0044-01-2022-007096-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аверкиева А.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., обсудив ходатайство ИП Аверкиева А.А. об отказе от апелляционной жалобы, мнение истца Коробковой Л.А., ее представителя Тупикова В.С., прокурора Дорониной Ю.К., полагавших возможным принять отказ от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробкова Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Аверкиеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2022 года водитель Хачатрян С.С., состоявший в трудовых отношениях с ИП Аверкиевым А.А., управляя автобусом «Мерседес Бенц 405», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Кагилеву Л.Г. - мать истца. В результате наезда Кагилева Л.Г. получила телесные повреждения, с которыми была госпита...

...лизирована, а в последующем от полученных травм скончалась. В связи с чем истец испытала стресс от трагедии в связи со смертью близкого родственника.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года с ИП Аверкиева А.А. в пользу Коробковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Аверкиев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить и вынести новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда.

До начала судебного заседания в адрес судебной коллегии поступило заявление ИП Аверкиева А.А., подписанное представителем Чесноковым В.С., об отказе от апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2022 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы ответчика подано его представителем, который на основании доверенности от 18 июля 2023 года сроком действия три года вправе подписывать заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы ИП Аверкиева А.А. заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа ИП Аверкиева А.А. от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по ней.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ индивидуального предпринимателя Аверкиева А.А. от апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Коробковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аверкиева А.А. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Судья Корсакова Н.В. Дело № 33-6341/2024

№ 13-120(1)/2024

64RS0044-01-2022-007096-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., при ведении протокола помощником судьи Елеусиновой Д.У., рассмотрев частную жалобу Коробковой Л.А. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Коробковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года исковые требования Коробковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Аверкиеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), удовлетворены частично. С ИП Аверкиева А.А. в пользу Коробковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

01 марта 2024 года Аверкиев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 августа 2023 года, обосновывая его тем, что в настоящее время испытывает затруднения в единовременной выплате денежных средств, поскольку осуществляет социально значимую для города деятельность, связанную с обеспечением городских пассажирских перевозок, и производит расх...

...оды на данную деятельность.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 11 августа 2023 года до 01 августа 2024 года.

В частной жалобе Коробкова Л.А. просит определение суда отменить, принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание наличие у ответчика достаточного времени для исполнения решения суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения суда, заявителем не приведено. Кроме того, ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем и деятельность, связанная с осуществлением пассажирских перевозок, является не единственным его источником дохода.

В возражениях ИП Аверкиев А.А., считая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения регулируются ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не предусматривает перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года исковые требования Коробковой Л.А. к ИП Аверкиеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично. С ИП Аверкиева А.А. в пользу Коробковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

01 марта 2024 года Аверкиев А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки, заявитель указывает на то, что испытывает затруднения в единовременной выплате денежных средств, поскольку осуществляет социально значимую для города деятельность, связанную с обеспечением городских пассажирских перевозок, и производит расходы на данную деятельность.

Разрешая требования ИП Аверкиева А.А. и удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения на срок до 01 августа 2024 года.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважение к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичное положение закреплено также в ст. 13 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения от 11 августа 2023 года, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Решение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года, которым с ИП Аверкиева А.А. в пользу Коробковой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., ответчиком не исполнено. От поданной на решение суда апелляционной жалобы ответчик отказался, в связи с чем производство по его жалобе было прекращено апелляционным определением от 24 февраля 2024 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения, либо затрудняющих его исполнение, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя на невозможность исполнения решения суда в связи с осуществлением деятельности, связанной с обеспечением городских пассажирских перевозок, не может быть расценена в качестве исключительного обстоятельства, препятствующего исполнению решения суда, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для исполнения.

При изложенных обстоятельствах и приведенных положениях закона, определение суда об удовлетворении заявления ИП Аверкиева А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 11 августа 2023 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ИП Аверкиева А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Коробковой Л.А. к ИП Аверкиеву А.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2024 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Аверкиеву А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Коробковой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Судья

Дело № 2-520/2023

64RS0044-01-2022-007096-98

Определение

08 февраля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Стрюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коробковой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А. А. о возмещении ущерба,

установил:

в производстве Заводского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Коробковой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А. А. о возмещении ущерба.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Саратовский районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопредел...

...енности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от <Дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ответчик индивидуальный предприниматель Аверкиев А. А., зарегистрирован с <Дата> по адресу <адрес> <адрес>

Указанный адрес отнесен к подсудности Саратовского районного суда <адрес>.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело по подсудности в Саратовский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Коробковой Л. А. к индивидуальному предпринимателю Аверкиеву А. А. о возмещении ущерба, передать по подсудности в Саратовский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.

Судья Е.Ю. Галицкая