Коробов Александр Леонидович

председательствующий судья Гильманов И.Г. Дело № 22-95/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ханты-Мансийск, 5 февраля 2015 года.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Вингалова М.В., с участием:

прокурора Булавина В.В., защитника, адвоката Сивковой С.И.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Столярова В.В., на приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2014 года в отношении

Коробова А.Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес), прежде не судимого,

осуждённого за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к штрафу в размере 25 тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Коробов А.Л. приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2014 года осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. С применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей.

Не оспаривая фактических обстоятельств инкриминированного преступления и юридической квалификации содеянного виновным, государственный обвинитель, старший помощник прокурора г. Урая Столяров В.В. обратился в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с апелляц...

...ионным представлением. В нем он просит приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2014 года изменить.

Государственный обвинитель указывает, что при назначении <данные изъяты> наказания суд первой инстанции в нарушение пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29 октября 2009 года учел в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность Коробова данные о наличии прекращенного в отношении него ранее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Поэтому автор апелляционного представления считает назначенное осуждённому наказание несправедливым и настаивает на его снижении.

Исследовав представленные материалы, выслушав в судебном заседании доводы прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По требованиям статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении наказания также учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу уголовного закона, как обстоятельство, отрицательно характеризующее личность виновного, при назначении наказания не может быть учтена снятая или погашенная судимость, а также факт прекращения в отношении него уголовного дела, поскольку они, по общему правилу, не порождает в дальнейшем негативных юридических последствий.

В описательно-мотивировочной части приговора при назначении Коробову наказания суд первой инстанции указал, что подсудимый «ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против здоровья, но дело было прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим».

Государственный обвинитель считает, что тем самым суд первой инстанции учел данный факт в качестве негативного обстоятельства, повлиявшего на размер наказания в сторону увеличения. Между тем данный вывод старшего помощника прокурора является предположением.

В приговоре суд первой инстанции непосредственно и конкретизировано отметил то, что подсудимый юридически не судим, так как дело в отношении него было прекращено. Это в соответствии с законом означает, что прежнее уголовное преследование не может повлиять на вид и размер назначаемого наказания. Никакого запрета подвергать анализу данные обстоятельства в приговоре ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание Коробову назначено в полном соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и личности виновного. Данное наказание является справедливым и отвечает целям его назначения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 389.8, пунктом 10 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Столярова В.В., оставить без удовлетворения, приговор Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2014 года в отношении Коробова А.Л. – без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном или надзорном порядке.

Председательствующий:

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 26 ноября 2014 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югра в составе:

Председательствующего – судьи Гильманова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Столярова В.В.,

защитника адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО,

подсудимого Коробова А.Л.,

при секретаре Забродиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-184/2014 в отношении:

Коробова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

установил:

Подсудимый Коробов А.Л. угрожал применением насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти и публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь в служебном кабинете № 31 Б отделения уголовного розыска ОМВД России по г. Ураю, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из мести за законные действия сотрудников полиции, направленных на выяснение всех обстоятельств совершенного преступления, публично, устно, в присутствии посторонних лиц, оскорбил грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными выражениями представителя власти - заместителя начальника Полиции (по оперативной работе) ОМВД России...

... по г.Ураю ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ под № л/с, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему своими преступными действиями моральный вред.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном кабинете № 31 Б отделения уголовного розыска ОМВД России по г.Ураю, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - заместителя начальника Полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г.Урая ФИО, достоверно зная о том, что он находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышлено, из мести за законные действия представителя власти по установлению всех обстоятельств совершенного преступления, попытался нанести удар в область головы заместителя начальника Полиции (по оперативной работе) ОМВД России по г.Урай ФИО, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Урай от ДД.ММ.ГГГГ под № л/с, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым, демонстрируя угрозу применения насилия в отношении власти.

Подсудимый Коробов А.Л. в совершении инкриминируемых преступлений вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил о своем раскаянии.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что ходатайство заявлено после консультации с ним.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Прокурор в своем заключении указал на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Коробова А.Л. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное Коробовым Е.А. <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Коробова А.Л. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Так Коробов А.Л. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против здоровья, но дело было прекращено по основанию предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в настоящее время совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней и небольшой тяжести. По месту жительства и работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. Не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает добровольное возмещение вреда причиненного преступлением. Однако суд не усматривает оснований для признания его в качестве исключительного существенно влияющего на степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что Коробову А.Л. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, подлежит назначению наказание в виде штрафа в пределах санкции указанных статей, а окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробова А.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных:

ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен в пределах санкции, предусмотренной соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ.

В случае невозможности немедленной уплаты штрафа, уплата может быть отсрочена или рассрочена, в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ.

Вещественные доказательства: погон вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий (________подпись________)

Копия верна.

Судья ________________________