Коробова Ольга Вениаминовна

Дело № 2-4355/2014 08 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Коробовой О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Коробова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании права на досрочное назначение пенсии, включении в стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> обратилась в отдел Пенсионного Фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом, в специальный стаж работы ответчиком не были включены периоды ее работы <***> с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата>, период работы по совместительству в качестве <***> с <Дата> по <Дата>. Указывает, что за период ее работы наименование учреждения изменялось, в том числе учреждение именовалось <***>. При этом ее должностные обязанности учителя, цели, задачи учреждения оставались неизменными. Считает, что период работы по совместительству должен быть включен в специальный стаж, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 для учителей начальных классов при определении права на досрочную трудовую пенсию норма педагогической нагрузки не установлена. За пер...

...иоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, поэтому они являются периодами работы. Кроме того, повышения квалификации является обязательным условием для продолжения работы.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с <Дата>, дала пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что периоды работы в <***> не подлежат включению в стаж, поскольку данное учреждение не поименовано Списком, включение в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим законодательством. В период с <Дата> по <Дата> истец работала с неполной педагогической нагрузкой, поэтому указанный период также не может быть включен в стаж.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец с <Дата> по <Дата> осуществляет педагогическую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки <***>

Из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <***> следует, что в специальный стаж истца не включены периоды работы <***> с <Дата> по <Дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <Дата> период работы по совместительству в качестве <***> с <Дата> по <Дата>. Специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составил <***>.

Доводы истца о том, что в специальный стаж подлежат включению периоды ее работы <***> периоды нахождения в учебных отпусках суд считает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Постановлением Совета Министров РСФСР 6 сентября 1991 г. № 463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому в графе «наименование учреждений» отсутствует такое учреждение как «Школа-комплекс». Не предусмотрено указанное учреждение и Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из Уставов <***> за оспариваемые периоды работы истца следует, что основным видом деятельности данного учреждения являлось воспитание, развитие, образование детей. Тип учреждения определен как образовательный, оно создано в соответствии с Законом РФ «Об образовании», положением об образовательном учреждении школа-комплекс, типовым положением об образовательном учреждении, типовым положением о дошкольном образовательном учреждении. Учреждение дает возможность детям, достигшим школьного возраста (7 лет) и годным по состоянию здоровья посещать учреждение и получить основное общее и среднее (полное) общее образование. Таким образом, учреждение осуществляло образовательную деятельность с детьми дошкольного и школьного возраста.

Согласно справке от <Дата> <№> <***> <Дата> <***> была переименована в <***>

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что изменение наименования учреждения было связано с реорганизацией учреждения, к средней школе был присоединен детский сад. Данная реорганизация не изменила ее должностных обязанностей <***>, целей и задач образовательного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Исходя из представленных доказательств, суд считает, что <***> является образовательным учреждением, в период работы в нем истец работала <***>, то есть осуществляла педагогическую деятельность. При этом неправильное наименование учреждения при выполнении истцом функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не должно влиять на ее право на досрочное пенсионное обеспечение.

Исходя из изложенного, суд считает, что период работы истца в <***> с <Дата> по <Дата>, <***> подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.

Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <Дата> (всего <***>) также подлежат включению в стаж.

Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца <***> с неполной педагогической нагрузкой не подлежат включению в специальный стаж, поскольку с <Дата> периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы только при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами, суд считает необоснованными, поскольку они противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Истец в спорный период занимала должность учителя начальных классов в учреждении, предусмотренном Списком.

При таких обстоятельствах период работы истца с <Дата> по <Дата> (всего <***> также подлежит включению в специальный стаж.

Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составлял <***>

С учетом включения в стаж вышеуказанных спорных периодов работы специальный стаж работы истца на дату обращения - <Дата> составит более требуемых 25 лет <***>

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Истец с заявлением о назначении пенсии обратилась <Дата>, на указанную дату имела необходимый специальный стаж работы, в связи с чем пенсия должна быть назначена с указанной даты.

В связи с удовлетворением требований истца о назначении пенсии, в ее пользу с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коробовой О. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Коробовой О. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с <Дата>.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Коробовой О. В. возврат государственной пошлины в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова