Коробова Венера Ильясовна

Дело № 2-161/2020

УИД: 76RS0015-01-2019-002611-95

Изготовлено 17.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробовой Венеры Ильясовны к Нуртдиновой Ольге Ильясовне, Нуртдинову Алмазу Ильясовичу о восстановлении срока для принятия наследства, установлении места открытия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, установлении места открытия наследства после смерти ее отца Н.И.Ф. по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Н.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди после смерти Н.И.Ф. являются его дети Коробова В.И., Нуртдинов А.И., Нуртдинова О.И. После похорон отца истец узнавала у родственников о наличии имущества, на что получила ответ, что у него ничего не имеется. Ни один из наследников к нотариусу не обращался, не вступил в права наследства. О том, что у отца осталось незавещанное имущество в виде акций ПАО «Татнефть», вкладов в банках, истец узнала из письма Нуртдинова А.И. о предъявлении искового заявления в Лениногорский городской суд респ.Татарстан. При обращении к нотариусу истцу было разъяснено о пропуске срока для подачи заявления о принятии наследства и возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства и установлении...

... места открытия наследства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, а также пояснила, что в 2014 году по решению суда он был снят с регистрации в республике Татарстан, брат забрал у него дом, отец временно проживал у родственников. После инсульта его никто из родственников к себе не принял, в январе 2016 года его привезли в г.Ярославль, он проживал у истца, был зарегистрирован у нее в квартире по месту пребывания, ему была оформлена первая группа инвалидности. Решением Ленинского районного суда г.Ярославля по заявлению истца Н.И.Ф. был признан недееспособным. О наличии какого-либо имущества при жизни отец истцу ничего не говорил, поэтому к нотариусу после смерти отца истец не обращалась.

В судебном заседании ответчик Нуртдинов А.И. иск не признал, пояснил, что истец могла обратиться к нотариусу в течение шести месяцев после смерти отца. Он также пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку неправильно полагал, что обращаться нужно по истечении 6 месяцев после смерти отца. О наличии наследственного имущества в виде акций и вкладов в банке ему было известно. Считает, что местом открытия наследства является Лениногорский район республики Татарстан, где находится движимое имущество – денежные вклады.

В судебное заседание ответчик Нуртдинова О.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коробовой В.И.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ярославле умер Н.И.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти он имел регистрацию по месту пребывания в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживал по этому адресу. На момент смерти Н.И.Ф. истец была зарегистрирована и фактически проживала с ним по одному адресу.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 1115 ГК РФ, части 2 и 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части 2 и 3 ст. 2 и части 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Поскольку Н.И.Ф. имел регистрацию по месту пребывания в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал в г.Ярославле с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, что подтверждается выписным эпикризом, согласно которому он находился на лечении в больнице в г.Ярославле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой бюро № 11 филиал «ГБ МСЭ по Ярославской области» об установлении Н.И.Ф. первой группы инвалидности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ о признании Н.И.Ф. недееспособным, суд считает установленным, что на момент смерти Н.И.Ф. фактически проживал в г.Ярославле по адресу <адрес>. Регистрации по иному месту жительства он не имел, доказательств проживания Н.И.Ф. в другом месте суду не представлено.

Доводы ответчика Нуртдинова А.И. о том, что местом открытия наследства является Лениногорский район республики Татарстан, где находится движимое имущество – денежные вклады, несостоятельны, поскольку местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 ГК РФ признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части в случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами.

В данном случае ч.2 ст.1115 ГК РФ применению не подлежит, так как на момент смерти Н.И.Ф. его место жительства было известно, и оно находилось на территории РФ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Коробовой В.И. и устанавливает место открытия наследства после смерти Н.И.Ф. по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, Н.И.Ф. при переезде в г.Ярославль находился в тяжелом состоянии, перенес инсульт, имел нарушение речи, впоследствии у него было выявлено психическое заболевание в виде органического расстройства личности, проявляющееся грубыми расстройствами памяти, интеллекта и эмоционально-волевой сферы, в силу которого он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, доводы истца о том, что она не могла узнать об имеющемся у отца имуществе при его жизни, поскольку до переезда его в Ярославль, она с отцом не общалась, а после приезда в Ярославль, общение было затруднено в силу состояния здоровья Н.И.Ф., а также учитывая, что Н.И.Ф. был снят с регистрации в республике Татарстан по решению суда, какого-либо недвижимого имущества не имел, другие родственники принять его отказались, суд считает обоснованными. Учитывая положение, в котором оказался Н.И.Ф., предположения истца об отсутствии у отца какого-либо имущества, имели под собой реальную основу.

Истец узнала о наличии наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ, получив извещение об обращении в суд Нуртдинова А.И.

В суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1155 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти Нуртдинова И.Ф.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Коробовой Венеры Ильясовны удовлетворить.

Восстановить Коробовой Венере Ильясовне срок для принятия наследства после смерти ее отца Н.И.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить место открытия наследства после смерти Н.И.Ф. – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Л.В.Плотникова

Дело № 2-884/2020

УИД16RS0041-01-2020-003113-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Касимовой Э.М., с участием истца Нуртдинова А.И., ответчика Коробовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдинова А.И. к Коробовой В.И., ФИО4 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Коробовой В.И., ФИО4 об установлении факта принятия наследства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти открылось наследство, которое состоит из акций публичного акционерного общества «Татнефть» (далее – ПАО «Татнефть»), а также вкладов в банке публичного акционерного общества АБ «Девон-Кредит» (далее АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). Наследодатель ФИО1 при жизни завещания по поводу своего имущества не оставил. Наследниками первой очереди являются истец – сын Нуртдинов А.И. и ответчики – его сестры. Истец организовал похороны, справил поминки, распорядился личными вещами умершего, часть оставил себе на память, часть раздал родственникам. После смерти отца истец в установленный законом срок к нотариусу не обратился.

С учетом изложенных обстоятельств, Нуртдинов А.И. просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно акции ПАО «Т...

...атнефть», а также незавещанных вкладов в банке АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ПАО «Сбербанк России».

Истец Нуртдинов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Коробовой В.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу пункта 4 названной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Наследниками после его смерти являются дочь от первого брака – Коробовой В.И., дочь от второго брака – ФИО4 и сын от третьего брака – Нуртдинов А.И.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, местом открытия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен <адрес>, ком.5,8. Коробовой В.И. восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> нотариальной палаты, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Коробова В.И. ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 53-68).

В обоснование фактического принятия наследства после смерти ФИО1 истец указывает на то, что он вместе с родственниками организовали погребение отца, перевезя его из <адрес> на родину в <адрес> Республики Татарстан, провели поминки, взял себе часть вещей, часть раздал родственникам.

Между тем ответчиком Коробовой В.И. представлены доказательства о том, что она при жизни ухаживала за ФИО1, поскольку по состоянию здоровья он не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Коробовой В.И., ФИО1 признан недееспособным (л.д. 75). После смерти ФИО1 организацией его перевозки из <адрес> в <адрес> также занималась Коробова В.И., она же и раздала родственникам вещи – золотые изделия, принадлежащие отцу, а именно истцу Нуртдинову А.И. отправила золотую печатку. Деньги, направленные Коробовой В.И. для организации указанных действий, собирались всеми родственниками. Коробова В.И. перевезла отца в <адрес>, участвовала в его похоронах, уехала после проведения поминальных дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании. Как пояснила свидетель ФИО6, в 2013 году истец обращался в суд с исковым заявлением к своему отцу о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования указанным жилым домом (л.д. 71-74). После признания ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым домом, он жил у своих престарелых родителей, а после инсульта за ним ухаживали чужие люди, пока из <адрес> не приехала и не увезла его с собой Коробова В.И.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с истцом Нуртдиновым А.И. знаком с детства, года за полтора-два до смерти ФИО1, истец уехал в <адрес>, домой приезжал редко. После больницы ФИО1 проживал у знакомых людей, пока его не забрала Коробова В.И. На похоронах ФИО1 присутствовали все родственники.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены. Более того, изложенные обстоятельства предметно не оспорены истцом в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в начале 90-х годов наследодатель в связи с рождением сына Нуртдинова А.И. получил ваучер, который в последующем вложил в акции ПАО «Татнефть». Кроме того, Нуртдинов А.И. участвовал в похоронах отца.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что истец совершил действия по фактическому принятию наследства, суд относится критически, поскольку они содержат противоречия с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6 Более того, свидетель ФИО8 не общалась с умершим длительное время; при этом, ФИО8 является бывшей женой наследодателя и матерью истца, в связи с чем она может быть заинтересована в исходе дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец фактически принял наследство после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок, не представлено.

При этом, доводы истца о том, что после смерти отца ФИО1 истец забрал себе некоторые личные вещи наследодателя в свое пользование (затруднился пояснить какие именно), раздал друзьям (спецодежду отца, выданную ему на работе), суд отклоняет, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что личные вещи отца были взяты им именно в рамках наследственных правоотношений в качестве элемента состава фактического принятия наследства, а не в целях сохранения памяти об отце без намерения вступить в права наследования. При этом каких-либо достаточных идентифицирующих признаков этих вещей не имеется. Более того, сам по себе факт хранения вышеуказанных личных вещей не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец не вступил во владение наследственным имуществом фактически, ввиду чего требование об установлении факта принятия истцом наследства умершего ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Нуртдинова А.И. к Коробовой В.И., ФИО4 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу: ________________________2020 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.