Корогодина Каролина Максимовна

Дело № 2-1405/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года г.Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Голованюк Р.В., с участием истца Корогодиной Д.А. и ее представителя Федоровой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодина М.М., Корогодиной Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.М. к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корогодины обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - ЗАО «ЮУИСП») неустойки в размере рублей и компенсации морального вреда в размере рублей, мотивируя тем, что <дата> между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>, по условиям которого, ответчик обязался передать дольщику объект долевого строительства в срок не позднее <дата>. Дольщики обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере рублей. Корогодины свои обязательства по оплате выполнили в полном объеме, однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства Корогодиным был передан лишь <дата>, тем самым ответчик просрочил исполнение своего обязательства на 161 день - с <дата> по <дата> Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцам нравственные страдания, поэтому истец считает, что ответчик до...

...лжен выплатить им компенсацию морального вреда, а также штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец Корогодина Д.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Кроме того, просят взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере рублей и оплате услуг нотариуса в размере рублей.

Истец Корогодин М.М. в зал судебного заседания не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, дело рассмотреть в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, возражений по иску не направили.

С учетом мнения истца и ее представителя, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ч.1 ст.6. Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «ЮУИСП» и Корогодиным М.М., Корогодиной Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.К.М. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого, ответчик обязался построить семисекционный жилой дом с поворотной блок-секцией и встроенными помещениями социального или коммунально-бытового назначения , расположенный по <адрес>, передав Корогодиным квартиру в срок не позднее <дата>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры в размере рублей. Обязательство по оплате стоимости объекта Корогодиными исполнено в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой .

В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из представленного в материалы дела Акта приема-передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> следует, что вышеуказанная квартира была передана дольщикам только <дата>

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере рублей, исчисленную за 161 день просрочки с <дата> по <дата>, с учетом ставки рефинансирования 8,25%.

Проверив, представленный истцами расчет неустойки, суд приходит к выводу, что расчет является неверным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая, что ни соглашением сторон, ни положениями ФЗ №214 иного исчисления дней в году (месяце) не предусмотрено, следовательно, при расчете неустойки необходимо применять правила, установленные вышеуказанным Постановлением.

Таким образом, истцы вправе требовать уплаты им неустойки в размере рублей .

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года, № 2300 - I, «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда по рублей в пользу каждого истца.

Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет рублей .

Требования истцов о возмещении расходов, состоящих из оплаты услуг нотариуса, подтверждаются материалами дела, являются судебными и в силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в заявленном размере.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, подтверждая их ордером и квитанцией в получении денежных средств на указанную сумму. Однако, с учетом объема проделанной представителем работы: сопровождение не сложного гражданского дела, подборки не значительного количества необходимых доказательств и участие в одном судебном заседании без противодействия оппонента, суд признает данную сумму расходов завышенной, определяя разумный предел в рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей , из расчета удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Корогодина М.М., Корогодиной Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.М., удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Корогодина М.М., Корогодиной Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.К.М. неустойку в размере рубля , штраф за невыполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере рубль , а также в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг нотариуса рублей и по оплате услуг представителя рублей, всего взыскать рублей .

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» в пользу Корогодина М.М., Корогодиной Д.А., К.К.М. денежную компенсацию морального вреда по рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» госпошлину в доход бюджета г.Нефтеюганска в сумме рублей .

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий