Король Олег Георгиевич

Дело № 2-2067/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 мая 2014 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.,

при секретаре Водневой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.В., Ильина В.А., Короля О.Г. к ООО «Смоленская Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Лукьянов А.В., Ильин В.А., Король О.Г. обратились в суд к ООО «Смоленская Строительная Компания» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ с должности плотника 4 разряда, электрогазосварщика 4 разряда и плотника-бетонщика 4 разряда соответственно, работодателем с ними не был произведен окончательный расчет, а именно не произведена выплата заработной платы за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г. Таким образом у ответчика перед истцами образовалась задолженность по заработной плате: перед Лукьяновым А.В. в размере <данные изъяты> коп.; перед Ильиным В.А. в размере <данные изъяты>. и перед Королем О. Г. в размере <данные изъяты> коп., которую истцы просят взыскать с ООО «ССК», а также компенсацию за задержку соответствующих выплат и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, а также по <данные изъяты> руб. в счет возмещения представительских расходов.

Представитель истца Цуриков С.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в ис...

...ковом заявлении.

ООО «Смоленская Строительная Компания» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по заявленным требованиям не представило.

В силу положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Лукьянов А.В., Ильин В.А. и Король О.Г. работали на предприятии ООО «ССК», что подтверждается копиями трудовых книжек (л.д. 10-31).

Согласно приказам № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Лукьянов А.В. Ильин В.А. и Король О.Г. соответственно были уволены с работы с 17.02.2014г. (л.д. 7-9).

Из справок, выданных ООО «ССК» 17.02.2014г. следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г. перед Ильиным В.А. составляет <данные изъяты> коп; перед Лукьяновым А.В. в сумме <данные изъяты> коп. и перед Королем О.Г. в сумме <данные изъяты> коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов следует, что 05.03.2014г. ООО «ССК» в счет погашения задолженности по заработной плате были произведены выплаты в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Таким образом, учитывая, что ответчиком была допущена невыплата истцам окончательного расчета по заработной плате, суд полагает требования Лукьянова А.В., Ильина В.А. и Короля О.Г. в указанной части подлежащими удовлетворению.

Кроме того, поскольку при разрешении настоящего гражданского дела достоверно установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы и осуществления окончательного расчета с истцами, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, принимая во внимание степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации причиненного нарушением трудовых прав морального вреда.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, приведенным в исковом заявлении по состоянию на 07.04.2014г. денежная компенсация за задержку выплат в пользу каждого из истцов составила: в пользу Лукьянова А.В. в размере <данные изъяты>., в пользу Ильина В.А. в размере <данные изъяты> коп., в пользу Короля О.Г. в размере <данные изъяты>.

Суд находит требования в указанной части также подлежащими удовлетворению с учетом представленных истцами расчетов, которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истцов пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать представительские расходы, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель) суд определяет равным 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» в пользу Лукьянова А.В. задолженность по заработной плате за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г., в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» в пользу Ильина В.А. задолженность по заработной плате за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г., в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» в пользу Короля О.Г. задолженность по заработной плате за декабрь 2013г., январь и февраль 2014г., в сумме <данные изъяты> коп. в счет денежной компенсации за задержку выплаты, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» в доход бюджета г. Смоленска госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Иванов

материал №5- 1400 /2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 « 26 » октября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Король О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Король О.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

25.10.2013 года в отношении Король О.Г. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 25.10.2013 года в 18 часов 15 минут Король О.Г., находясь в общественном месте- <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Король О.Г. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Король О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или ...

...административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Совершение Король О.Г. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от 25.10.2013 года, объяснениями ПЖЛ и другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Король О.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом личности Король О.Г., <данные изъяты> суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Король О.Г., <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что правонарушитель не представивший суду в 60-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда г.Смоленска Т.В.Иванова

материал №5- 1561 /2013 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46 « 14 » декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Иванова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство: Король О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Король О.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

13.12.2013 года в отношении Король О.Г. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, из которого усматривается, что 13.12.2013 года в 18 часов 30 минут Король О.Г., находясь в общественном месте- возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Король О.Г. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд находит правонарушение установленным, а вину Король О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ...

...рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Совершение Король О.Г. административного правонарушения подтверждается помимо протокола об административном правонарушении № от 13.12.2013 года, объяснениями ШВВ и другими доказательствами по делу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание Король О.Г. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом данных личности Король О.Г., всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить в отношении него административный арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Король О.Г., <данные изъяты>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок – 1 (одни) сутки, <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского районного

суда г.Смоленска Т.В.Иванова