Королев Виктров Евгеньевич

Дело № 2 а– 3291/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома 23 июня 2016 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Каримова Х.Т.,

представителя административного истца по доверенности Хохолиной И.Н.,

административного ответчика Королева ФИО8

при секретаре судебного заседания Первухиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к Королеву ФИО9 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Королев ФИО10 <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, осужден приговором <адрес> <адрес> от <дата>, в редакции постановления того же суда от <дата>, по ... УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания из <адрес> <адрес>, где отбывал наказание.

Решением <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении Королева ФИО11 установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел – УМВД России по г. Костроме для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Решением <адрес> от <дата> время пребывания Королева ФИО12 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в связи с характером его работы, установлено с 24-00 часов до 0...

...6-00 часов следующего дня. Иные ранее установленные ограничения и срок административного надзора оставлены прежними.

УМВД России по г. Костроме <дата> обратилось в суд с административным иском о продлении Королеву ФИО13 срока административного надзора на 6 месяцев с одновременным установлением ограничений на запрет пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; на выезд за предела г. Костромы, без разрешения органа внутренних дел; являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Исковое заявление мотивировано тем, что в течение года Королев ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности: ...

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Хохолина И.Н. административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Королев ФИО15 исковые требования не признал, хотя факты совершения административных правонарушений не оспаривал. Пояснил, что считает необоснованным вменение ему дополнительных обязанностей в виде запрета на выезд за пределы г. Костромы без разрешения органов внутренних дел, а также об увеличения количества явок на регистрацию до трех раз в месяц, поскольку правонарушения он совершал только на территории г. Костромы, и кроме того, на регистрацию в УМВД являлся два раза в месяц, нарушений этой обязанности не имел.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 в случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Королев ФИО16 осужден за совершение ... преступления. Освобожден из исправительной колонии строго режима <дата>. Срок погашения судимости составляет ... лет после отбытия наказания (в ред. до принятия Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ). Судимость не снята и не погашена.

Административный надзор сроком 1 год, установленный решением <адрес> <адрес> <дата>, вступившим в законную силу <дата>, истекает <дата>.

После установления административного надзора, основанием для которого явились совершенные Королевым ФИО17 административные правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности <дата> по ... и <дата> по ... ..., осужденный вновь совершил административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, что подтверждается справкой об административной практике, копиями процессуальных решений о привлечении осужденного к административной ответственности (л.д 11-17).

Так, Королев ФИО18. <дата>. в <адрес> <адрес> находился в состоянии опьянения, о чем ОП-1 УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении № № от <дата> и постановление от <дата> о привлечении Королева ФИО19 к административной ответственности по ст. ... с назначением наказания в виде штрафа ... рублей.

Он же, Королев ФИО20. <дата>. распивал алкогольную продукцию у <адрес>, о чем УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении № № от <дата> и постановление от <дата> о привлечении Королева ФИО21 к административной ответственности по ... с назначением наказания в виде штрафа ... рублей.

Он же, Королев ФИО22 <дата> <дата>. находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, о чем УМВД России по г. Костроме составлен протокол об административном правонарушении № АП № от <дата> и вынесено постановление от <дата> о привлечении Королева ФИО23 к административной ответственности по ... назначением наказания в виде штрафа ... рублей.

Таким образом, поднадзорный Королев ФИО24 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для продления ему срока административного надзора.

При рассмотрении вопроса о длительности срока продления административного надзора суд учитывает характеристику осужденного, его поведение в быту, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Как следует из бытовой характеристики Королева ФИО25, последний периодически злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, характеризуется посредственно (л.д. 18).

В связи с установлением данных обстоятельств имеются основания для продления осужденному Королеву ФИО26 срока административного надзора до 6 месяцев. Административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выбор судом конкретных административных ограничений Королеву ФИО27 на продленный срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Требования административного истца в части установления поднадзорному лицу дополнительных ограничений и обязанностей подлежат удовлетворению частично.

Так, поскольку Королев ФИО28 осуждался за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в период действия административного надзора неоднократно подвергался взысканиям за правонарушения против общественного порядка, связанные с употреблением алкогольных напитков, к нему подлежит применение административного ограничения, в виде запрета на его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Хохолина И.Н. пояснила, что возложенная на Королева обязанность в части явки на регистрацию в органы внутренних дел два раза в месяц, поднадзорным не соблюдалась.

В этой связи, в целях контроля за поведением Королева ФИО29 в период срока административного надзора установленная ранее судом обязанность являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, является достаточной и обоснованной и увеличение количества явок на регистрацию до трех раз в месяц удовлетворению не подлежит.

Суд полагает также излишним установление предложенного административным истцом ограничения в виде запрета Королеву ФИО30 выезжать за пределы г. Костромы без разрешения органа внутренних дел. Требование установления указанного ограничения административным истцом ничем не мотивировано. Что же касается административных правонарушений, допущенных Королевым, то все они совершены на территории г. Костромы, а не за ее пределами.

Ограничение, ранее установленное осужденному на первоначальный годичный срок административного надзора: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 24-00 часов до 06-00 часов следующего дня, - подлежит оставлению без изменения. При этом является целесообразным внесение уточнения в ограничение на пребывание вне жилого помещения после 24-00 часов до 06-00 часов, с указанием на исключение случаев осуществления трудовой деятельности в ночное время.

Руководствуясь статьями 273, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к Королеву ФИО31 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить Королеву ФИО32, <дата> года рождения, осужденному приговором <адрес> <адрес> от <дата>, административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев, исчисляемый со дня вступления решения суда о продлении административного надзора в законную силу.

Установить в отношении Королева ФИО33 на срок 6 месяцев следующие административные ограничения и обязанности:

-запретить пребывать в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив;

-запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, после 24-00 часов до 06-00 часов следующего дня, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, осуществляемой в ночное время;

-являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Муравьева