Королева Алла Григорьевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9639/2016 председательствующий судья суда первой инстанции Емельянова Г.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Адаменко Е.Г.

Белоусовой В.В.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Королева А.Г. к Поддубова А.А., третье лицо – нотариус Джанкойского городского нотариального округа Роговенко С.И., о признании завещания недействительным,

по апелляционной жалобе Королева А.Г. на решение Джанкойского городского суда Республики Крым от 15.02.2016г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения Поддубова А.А. и ее представителя ФИО9, возражавших против доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Королева А.Г. в иске от 28.07.2015г. просила признать недействительным завещание, составленное ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ., указав в обоснование своих требований на то, что жилой дом по <адрес> был построен ее родителями ФИО11 и ФИО10, в связи с чем являлся их совместной собственностью. После смерти матери ФИО10, умершей в ДД.ММ.ГГГГ., она, будучи малолетней, свои права на наследственное имущество не оформила, а после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ей стало известно о завещании от ДД.ММ.ГГГГ., которым он все свое имущество завещал супруге – Поддубова А.А. ...

...Поскольку отец не имел право распоряжаться жилым домом в целом, просила признать завещание недействительным.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 15.02.2016г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Королева А.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях Поддубова А.А. просит апелляционную жалобу оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, правильно исходил из необоснованности заявленных в иске требований и отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого Королева А.Г. завещания, составленного ее отцом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении всего принадлежащего ему жилого дома по <адрес> Республики Крым в пользу своей жены во втором браке Поддубова А.А.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6) открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, жилой дом по <адрес> Республики Крым.

Согласно справке земельный участок по <адрес> был предоставлен ФИО11 в бессрочное пользование под строительство и обслуживание жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23, 52).

Согласно техническому паспорту, жилой дом по указанному адресу общей площадью 42,9 м2 с хозяйственными постройками построен в 1964г. По данным инвентарного дела, данные о жилом доме датированы 1964г., акт об окончании строительства и ввода в эксплуатацию - 30.11.1968г. (л.д. 35, 48-54).

С заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору после смерти ФИО11 обратились: ДД.ММ.ГГГГ. его супруга Поддубова А.А., ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. сын ФИО13 и ДД.ММ.ГГГГ. Королева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, - <данные изъяты>.

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверенному государственным нотариусом Джанкойской городской нотариальной конторы завещанию ФИО11 завещал вышеуказанный жилой дом по <адрес> и автомобиль ВАЗ-2103, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, г.р.н. №, Поддубова А.А. (л.д. 21).

В соответствии с положениями, как действовавшего до 18.03.2014г. законодательства, регулировавшего спорные правоотношения в период их возникновения, так и положениями материального права Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не установлено законом (ст. 1116 ГК Украины, ст. 1110 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1217 ГК Украины, ст. 1111 ГК РФ).

Порядок совершения завещания, основания и порядок наследования по завещанию регламентированы Главой 62 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

По общим правилам, как действовавшего до 18.03.2014г. ГК Украины, так и в соответствии с положениями ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом выстроен и сдан в эксплуатацию в 1968г., т.е. после смерти матери истицы, в связи с чем правовые основания признания его объектом совместной собственности супругов ФИО11 и ФИО10 <данные изъяты>), умершей ДД.ММ.ГГГГ., отсутствуют. Доказательств иного суду не предоставлено и право собственности ФИО11 на этот жилой дом не оспорено.

Представленные истицей фотографии не являются безусловными допустимыми доказательствами, бесспорно подтверждающими факт окончания строительства и приобретения ФИО11 и ФИО10 права совместной собственности на жилой дом по <адрес> Республики Крым.

При таких обстоятельствах правовые основания полагать, что ФИО11, совершив завещание, распорядился имуществом, которое ему не принадлежало (целым жилым домом), отсутствуют и указанные истицей основания для признания недействительным оспариваемого ею завещания не установлены.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на законность и обоснованность судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского городского суда Республики Крым от 15.02.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Белоусова В.В.