Королева Кристина Анатольевна

Дело № 2-176/2015

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Королевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Королевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований следующее:

**** года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Королева К.А. заключили соглашение № ****, по которому ответчик получила кредит в сумме 300 000 рублей, сроком до **** года, по ставке **** % годовых на неотложные нужды. Согласно п. 3,8,9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется дифференцированными платежами ** числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1015 от 07 марта 2014 года и выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. В результате чего по состоянию на **** года за ответчиком образовалась задолженность в сумме 259794,79 рубля, в том числе: основной долг – 216666,70 рублей, задолженность по просроченному основному долгу- 24999,99 рублей; задолженность по просроченным процентам- 14595,79 рублей; задолженность по текущим процентам- 3532,31 рубл...

Показать ещё

...я. На требования банка погасить задолженность заемщик не реагирует. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 259794,79 рубля, расторгнуть кредитный договор № **** от **** года по состоянию на **** г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Попандопуло Е.А., действующая на основании доверенности от **** года, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Королева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращалась, в связи с чем суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Исполнение обязательства, согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее:

**** года между истцом и Королевой К.А. заключено соглашение № ****. По условиям данного соглашения ОАО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство по предоставлению Королевой К.А. (заемщику) кредита «на неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей на срок ** месяцев (по **** года) под ** % годовых. **** года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита Королевой К.А., перечислив денежные средства на открытый в соответствии с п. 4 соглашения на имя заемщика счет в банке № ****, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В соответствии с п.8 соглашения, ответчик Королева К.А. обязалась до ** числа каждого месяца, начиная с **** года и по **** года, обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью соглашения. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Как видно из представленной суду выписки по ссудному счету, указанные условия договора заемщиком нарушались, платежи поступали крайне нерегулярно. Последний платеж от заемщика поступил **** года, иных платежей не поступало.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **** года составляет 259794 рубля 79 копеек, в том числе:

216666,70 рубля – задолженность по основному долг,

24999,99 рублей- задолженность по просроченному основному долгу;

14595,79 рублей- задолженность по просроченным процентам;

3532,31 рубля- задолженность по текущим процентам.

Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

**** года Банком направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок до **** года. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании нашло свое подтверждение существенное нарушение со стороны ответчика Королевой К.А. условий кредитного договора. Учитывая указанное, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 11797,95 рублей в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № 12024 от 12.02.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Королевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от **** года по состоянию на **** года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Королевой К.А..

Взыскать с Королевой К.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № **** от **** года по состоянию на **** года в сумме 259794,79 рубля, в том числе: основной долг – 216 666,70 рублей, задолженность по просроченному основному долгу- 24 999,99 рублей; задолженность по просроченным процентам- 14 595,79 рублей; задолженность по текущим процентам- 3 532,31 рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11797,95 рублей. Всего взыскать 271 592 (Двести семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова

Свернуть

Дело № 1-20/2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 06 февраля 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Егоровой О.В., Солодниковой Н.В.,

защитников адвоката Герасимовой Н.А., адвоката Калюжной В.В.,

подсудимых Королевой К.А., Мулюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Королевой К.А., родившейся <данные изъяты> в поселке *** ***, <данные изъяты>, проживающей в городе ***, судимостей не имеющей,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 07 по 12 июля 2017 года,

Мулюковой Н.А., родившейся <данные изъяты> в городе ***, <данные изъяты> проживающей в ***, ранее не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в период с 07 по 12 июля 2017 года,

по обвинению обеих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Королева К.А. и Мулюкова Н.А. покушались на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2017 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены Королева К.А. с целью получения материальной выгоды, используя принадлежащий ей телефон сотовой связи «LG», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее ИТС «Интернет»), зашла на электронную почту <данные изъяты> где посредством переписки вступила с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в преступный сговор, ...

Показать ещё

...направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере через сайт авто-продаж наркотических средств «<данные изъяты> согласившись на предложение неустановленного лица осуществлять «закладки» наркотических средств на территории города Нижний Тагил.

После чего Королева К.А. установила на свой телефон централизованную службу мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> где зарегистрировалась под учетной записью «<данные изъяты> и путем переписки в ИТС «Интернет» вступила в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с неустановленным лицом, зарегистрированным под учетной записью <данные изъяты>», распределив роли, согласно которым указанное неустановленное лицо приобретет оптовую партию наркотических средств, после чего поместит ее в тайник, о месте нахождения которого сообщит Королевой К.А., которая в свою очередь заберет из тайника оптовую партию наркотических средств, расфасует в удобную для незаконного сбыта упаковку и посредством системы закладок распространит их на территории города Нижний Тагил, за что получит денежное вознаграждение, а неустановленное лицо, используя ИТС «Интернет», на сайте авто-продаж наркотических средств <данные изъяты> сообщит адреса закладок с наркотическим средством наркозависимым лицам.

Так, в период с конца июня 2017 года по 02 июля 2017 года Королева К.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зарегистрированным в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты> под учетной записью «<данные изъяты> незаконно сбыла через закладки неустановленную массу наркотических средств.

Кроме того, 01 июля 2017 года Королева К.А. в ходе личной беседы со своей знакомой Мулюковой Н.А. привлекла последнюю к распространению наркотических средств, вступив с ней в предварительный сговор. При этом роль Мулюковой Н.А. заключалась в оказании Королевой К.А. помощи в раскладке наркотических средств в тайники на территории города Нижний Тагил, за денежное вознаграждение.

В неустановленное в ходе следствия время неустановленное лицо, зарегистрированное в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты> под учетной записью <данные изъяты> осуществляя реализацию совместного с Королевой К.А. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при неустановленных обстоятельствах приобрело:

- синтетическое вещество «PVP» (1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 244,14 грамм, то есть в особо крупном размере;

- синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 15,88 грамм, то есть в крупном размере;

- синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F» (Метиловый эфир 3-метил-2-{[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,37 грамма, то есть в крупном размере, и поместило их в закладку – в автомобильную покрышку возле березы, расположенной на расстоянии 2 километра от дорожного знака «Конец населенного пункта город Нижний Тагил», о месте нахождения которой сообщило Королевой К.А. посредством текстовых сообщений в централизованной службе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>

В период со 02 по 03 июля 2017 года Королева К.А., согласно отведенной ей роли в сбыте наркотических средств в особо крупном размере, обнаружила и забрала в указанном месте закладку с перечисленными выше наркотическими средствами, упакованными в черный полимерный пакет и перевезла их по месту своего проживания - *** города Нижний Тагил, где хранила с целью дальнейшего сбыта.

03 июля 2017 года Королева К.А., находясь в указанной квартире, при помощи электронных весов, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (синтетическое вещество «PVP»), общей массой не менее 244,14 грамм расфасовала: в 16 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, общей массой не менее 7,05 грамма; в 30 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, общей массой не менее 29,85 грамма; в прозрачный полимерный пакетик с застежкой, общей массой не менее 55,45 грамма; в 5 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, общей массой не менее 97,31 грамма; в 15 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, обернутых фрагментами липкой ленты черного цвета, поместив каждый из них в прозрачный застегивающийся полимерный пакет, общей массой не менее 5,78 грамма; в три свертка из фрагмента липкой ленты черного цвета, поместив в каждый по 20 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, а всего в количестве 60 штук, общей массой не менее 24,89 грамма; в 30 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, обернутых фрагментами липкой ленты черного цвета, поместив их в прозрачный застегивающийся полимерный пакет, общей массой не менее 12,05 грамма; в 30 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, поместив их в прозрачный застегивающийся полимерный паке, обернув фрагментом липкой ленты черного цвета, общей массой не менее 11,76 грамма.

Наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синтетическое вещество «MDMB(N)-2201»), общей массой не менее 15,88 грамм расфасовала в 31 прозрачный полимерный пакетик.

Наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синтетическое вещество «MMB(N)-Bz-F»), общей массой не менее 1,37 грамма расфасовала в 1 прозрачный застегивающийся полимерный пакетик.

05 июля 2017 года в дневное время, Королева К.А., реализуя совместный с Мулюковой Н.А. и неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя функции «закладчика» наркотиков, находясь в *** передала Мулюковой Н.А. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (синтетическое вещество «PVP»), общей массой не менее 11,76 грамм, то есть в крупном размере, с целью помещения его в закладку и дальнейшего совместного сбыта.

Оставшуюся часть перечисленных выше наркотических средств Королева К.А. продолжила хранить в квартире по месту своего проживания с целью последующего сбыта.

07 июля 2017 года около 16.00 часов Королева К.А., реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, поместила наркотические средства: производное N-метилэфедрона (вещество «PVP»), общей массой не менее 232,38 грамм, упакованное в перечисленные выше свертки, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (вещество «MDMB(N)-2201»), общей массой не менее 15,88 грамм, упакованное в 31 прозрачный полимерный пакетик; производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (вещество «MMB(N)-Bz-F»), общей массой не менее 1,37 грамма, упакованное в 1 прозрачный застегивающийся полимерный пакетик, в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, и, незаконно храня при себе с целью последующего сбыта, приехала на неустановленном автомобиле к ***, где в этот же день около 16.40 часов была остановлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>». После чего была доставлена в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенный по адресу: улица Тельмана дом 40, где в период с 17.29 часов до 18.03 часов в служебном кабинете был произведен ее личный досмотр и указанные выше наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, тем самым выведены из незаконного оборота.

Кроме того, 07 июля 2017 года около 17.30 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» сотрудниками полиции у *** была остановлена Мулюкова Н.А. и доставлена в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», где в ходе личного досмотра в период с 16.46 часов до 17.04 часов из правого бокового кармана кофты было обнаружено и изъято: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (вещество «PVP») общей массой 11,76 грамм, упакованное в 30 прозрачных застегивающихся полимерных пакетиков, помещенные в прозрачный застегивающийся полимерный пакет, обернутый фрагментом липкой ленты черного цвета.

Таким образом, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств Королева К.А. и Мулюкова Н.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, а наркотические средства были у них изъяты в ходе личных досмотров, тем самым выведены из незаконного оборота.

Подсудимые Королева К.А. и Мулюкова Н.А. вину признали. От дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, и оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола явки Королевой К.А. с повинной и ее показаний, данных при допросе в качестве обвиняемой, следует, что в конце июня 2017 года с целью получения материальной выгоды она зашла на электронную почту "<данные изъяты> где неизвестное ей лицо предложил работу закладчика наркотических средств в магазине авто-продаж <данные изъяты> На что она согласилась. В ее обязанности входило забирать из закладок наркотические средства, раскладывать на более мелкие закладки. По указанию неустановленного лица она установила в свой телефон централизованную службу обмена сообщениями <данные изъяты>», зарегистрировалась под учетной записью <данные изъяты>», через которую получала информацию о месте нахождения предназначенных для нее закладок с наркотическим средством и также отправляла сведения о сделанных ею закладках. 02 июля 2017 года от неустановленного лица зарегистрированного в <данные изъяты> под учетной записью <данные изъяты> абонентский № **, ей пришло сообщение с местом нахождения закладки. 03 июля 2017 года она в указанном в сообщении месте – в автомобильной покрышке под березой в районе поселка Старатель нашла полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились пакетики с застежкой "зип-лок" с кристаллообразным веществом. Данное наркотическое средство она раскладывала на более мелкие партии, фотографировала и отправляла «<данные изъяты> Поскольку не успевала раскладывать "закладки", попросила помощи у Мулюковой. 05 июля 2017 года у себя дома передала Мулюковой 30 пакетиков с застежкой "зип-лок" с наркотическим веществом по 0,5 грамма. Мулюкова сделала "закладку" и скинула ей фотографию вместе с адресом, по *** ***, под деревом рябины, в варежке. 06 июля 2017 года она вместе с Мулюковой разложила несколько "закладок" по ***. Остальную массу наркотического средства продолжала хранить при себе в женской сумке. 07 июля 2017 года решила разложить оставшийся наркотик по "закладкам". С этой целью на такси доехала до ***, где была задержана сотрудниками полиции. После чего доставлена в ОП №17, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты из женской сумки черного цвета предназначенные для сбыта пакетики с наркотическими средствами, электронные весы, пустые пакетики с застежкой "зип-лок", а также 2 блокнота с записями, в котором она вела ревизию. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 3 л.д.150, л.д.206-207, 219-224).

Свои показания Королева К.А. подтвердила при проверке показаний на месте 08 июля 2017 года, добровольно показав место, откуда забрала наркотическое средство для дальнейшей реализации (том 3 л.д. 179-180), а также в ходе очной ставки с Мулюковой Н.А. (том 4 л.д.85-89).

Подсудимая Мулюкова Н.А. в протоколе явки с повинной, а также в ходе допросов в качестве обвиняемой, поясняла, что в конце июня 2017 года она познакомилась с Королевой и узнала, что та занимается сбытом наркотических средств посредством "закладок". В ходе разговора с Королевой, она обмолвилась, что испытывает материальные трудности, после чего Королева предложила ей за денежное вознаграждение раскладывать наркотические средства в виде "закладок". 01 июля 2017 года она получила от Королевой наркотическое средство, которое разложила по 2 адресам, отправив Королевой описание закладок. 05 июля 2017 года Королева передала ей сверток, обмотанный изолентой черного цвета, сказав, что в свертке 30 пакетиков с наркотиком, каждый из которых массой 0,5 гр. Она забрала наркотик, положила в варежку и скинула с третьего этажа своей квартиры в траву около дерева рябины, и сообщила адрес Королевой. Однако Королеву данный адрес не устроил. 07 июля 2017 года она, Мулюкова достала наркотик из тайника, положила в карман кофты, чтобы перепрятать в другой тайник. Но была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в ОП №17 и наркотическое средство изъяли в ходе личного досмотра (том 4 л.д.37-38, л.д. 81-84). Данные показания Мулюкова Н.А. подтвердила в ходе очной ставки с Королевой К.А. (том 4 л.д.85-89), а также в судебном заседании, уточнив при этом, что ее умыслом не охватывался сбыт всей массы наркотических средств, которая была обнаружена у Королевой К.А.

Достоверность и правдивость показаний подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подтверждают виновность подсудимых.

Будучи допрошенными в качестве свидетелей оперуполномоченные УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили суду о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории города Нижний Тагил Свердловской области действует преступная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств синтетического происхождения, активными участниками которой являются Королева К.А. и Мулюкова Н.А. 07 июля 2017 года в отношении указанных лиц проводилось ОРМ «<данные изъяты> в ходе которого Королева и Мулюкова были задержаны, доставлены в отдел полиции, где в ходе личных обысков у них были изъяты наркотические средства.

Основанием проведения оперативного мероприятия – наблюдение в отношении Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. послужил рапорт, соответствующее разрешение на проведение ОРМ получено (том 1 л.д.41, том 2 л.д.130).

Результаты проведенного оперативного мероприятия – наблюдение нашли свое отражения в рапортах об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.36, том 2 л.д.126), а все составленные в ходе него документы и полученные доказательства переданы следователю на основании постановления руководителя ГУ МВД России по свердловской области от 08 июля 2017 года (том 1 л.д.39-40, том 2 л.д.128-129).

Как следует из протокола личного досмотра Королевой К.А., произведенного 07 июля 2017 года в период с 17.29 до 18.03 часов оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №4 в присутствии понятых в находящейся при Королевой К.А. сумке черного цвета обнаружены и изъяты: вещества кристаллического белого цвета в количестве 16 штук, вещество растительного происхождения зеленого цвета с веществом белого цвета, в пакетиках с застежкой "зип-лок" в количестве 31 штуки, вещество кристаллическое белого цвета в пакете типа "зип-лок", вещество белого цвета, кристаллическое в пакетиках типа "зип-лок" в количестве 5 штук, вещество, упакованное в изоленту черного цвета в количестве 19 штук, электронные весы с наслоением вещества, 2 мерные ложки с наслоением вещества, пластиковый колпачок с наслоением вещества, изолента черного цвета в количестве 2 штук, 2 записные книжки с записями, пакетики "зип-лок" в пакете "зип-лок", 3 сотовых телефона: "LG", "iphone 5S", "Мотив". Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия Королева К.А. пояснила, что вещество предназначено для дальнейшей продажи (том 1 л.д. 47-51).

Изъятые у Королевой К.А. вещества были направлены на предварительные исследования, в ходе которых установлены их массы, а также содержание в них наркотических средств различных наименований.

Согласно справке о предварительном исследовании № ** от № ** вещество, представленное на исследование в шестнадцати пакетиках, общей массой 7, 05 грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования израсходовано 0,20 грамма вещества в представленном на исследование виде из 16 пакетиков (том 2 л.д. 42).

В ходе проведения химической экспертизы также установлено, что указанное вещество содержит синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (заключение эксперта № ** от № ** том 2 л.д.47-48).

Согласно справке о предварительном исследовании № ** от № ** представленное на исследование вещество растительного происхождения в тридцати одном пакетике с застежкой, общей массой 15,88 грамма, содержит производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в ходе проведения исследования израсходовано 0,41 грамма вещества); вещество в виде прозрачных кристаллов и порошка белого цвета, представленное на исследование в тридцати пакетиках, общей массой 29,85 грамма, содержит производное N-метилэфедрона (в ходе проведения исследования израсходовано 0,24 грамма вещества), вещество в виде порошка светло-желтого цвета, представленное на исследование в пакетике, массой 1,37 грамма, содержит производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (в ходе проведения исследования израсходовано 0,10 грамма (том 2 л.д. 55).

В ходе проведения химической экспертизы также установлено, что вещество, представленное на экспертизу в упаковке №1 (вещество растительного происхождения из тридцати одного пакетика), содержит синтетическое вещество – «MDMB(N)-2201» («Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-илкарбонил]амино} бутановой кислоты»), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; вещество, представленное на экспертизу в упаковке №2 (вещество в виде прозрачных кристаллов и порошка белого цвета в тридцати пакетиках) содержит синтетическое вещество –«PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона; вещество, представленное на экспертизу в упаковке №3 (в виде порошка светло-желтого цвета) содержит синтетическое вещество – «MMB(N)-Bz-F» («Метиловый эфир 3-диметил-2-{[1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбонил]амино}бутановой кислоты»), которое относится к наркотическим средствам - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (заключение эксперта № ** от № ** в томе 2 на л.д. 60-64).

Согласно справке о предварительном исследовании № ** от № ** изъятое у Королевой К.А. вещество кристаллическое белого цвета в пакете типа "зип-лок", представленное на исследование, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 55,45 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,13 грамма вещества (том 2 л.д. 72).

В ходе проведения химической экспертизы установлено, что указанное вещество содержит синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (заключение эксперта № ** от № ** в томе 2 на л.д. 77-78).

Согласно справке об исследовании № ** от № ** вещество, представленное на исследование в пяти пакетиках, общей массой 97,31 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон (в ходе исследования израсходовано 0,25 грамма вещества (том 2 л.д. 85).

В ходе проведения химической экспертизы также установлено, что указанное вещество содержит синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (заключение эксперта № ** от № ** том 2 л.д.90-91).

Согласно справке об исследовании № ** от № ** изъятое у Королевой К.А. вещество в изоленте черного цвета, содержащееся в ста пяти пакетиках общей массой 42,72 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона (в ходе исследования израсходовано 0,79 грамма вещества (том 2 л.д. 98).

В ходе проведения химической экспертизы также установлено, что указанное вещество в ста пяти пакетиках содержит в своем составе синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, (заключение эксперта № ** от № ** в томе 2 на л.д.103-104).

По заключению эксперта № ** от № ** на поверхностях изъятых у Королевой К.А. электронных весов в корпусе из полимерного материала серого цвета, ложечки из полимерного прозрачного неокрашенного материала, контейнера из полимерного прозрачного неокрашенного материала, содержатся следовые остатки синтетического вещества – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На поверхностях лопаточки из металла серого цвета, двух рулонов полимерной ленты черного цвета следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ, имеющих сходную с ними структуру, в пределах чувствительности использованного метода, выявлено не было (том 2 л.д. 114-115).

В ходе личного досмотра Мулюковой Н.А., произведенного 07 июля 2017 года в период с 16.46 до 17.04 часов, у нее обнаружено и изъято в правом боковом кармане кофты вещество, упакованное в полиэтиленовый пакет, изоленту черного цвета, сотовый телефон марки "<данные изъяты> Все изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия Мулюкова Н.А. пояснила, что вещество, обнаруженное у нее, является наркотическим, предназначено для дальнейшей продажи (том 2 л.д. 131-135).

Изъятое вещество в полиэтиленовом пакете, обмотанном изолентой черного цвета, было направлено на предварительное исследование, в ходе которого установлено, что в представленном на исследовании пакете содержится 30 пакетиков с веществом в виде порошка белого цвета и прозрачных кристаллов, общей массой 11,76 грамма, содержащим производное N-метилэфедрона (справка об исследовании № ** от № ** в томе 2 на л.д.151).

В ходе проведения химической экспертизы также установлено, что указанное вещество в 30 пакетиках содержит в своем составе синтетическое вещество – «PVP» («1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он»), которое является наркотическим средством производным N-метилэфедрона (заключение эксперта № ** от № ** в томе 2 на л.д. 157-158).

Изъятые вещества были осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов в томе 2 на л.д.161-163, постановление о признании вещественными доказательствами на л.д.164-167).

Также следователем были осмотрены изъятые у Королевой К.А. сумка, блокноты с записями учета наркотических средств и мест «закладок», пустые полиэтиленовые пакетики с застежкой зип-лок (82 шт), телефон сотовой связи ЭлДжи, содержащий сведения о переписке в ИТС Интернет в приложении <данные изъяты> с неустановленным лицом, зарегистрированным под ником «<данные изъяты>» о незаконном сбыте наркотических средств, адресах закладок, условиях и сроках оплаты (протоколы осмотров предметов в томе 1 на л.д.52-56, л.д.73-77 и фототаблицы к ним). Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.71, том 2 л.д.32).

Допрошенная в ход предварительного следствия свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердила факт участия в качестве понятой при личных досмотрах Мулюковой Н.А. и Королевой К.А., в ходе которых у них были обнаружены и изъяты наркотические средства и сотовые телефоны, по итогам составлены процессуальные документы, в которых она расписалась, удостоверив правильность изложенных в них обстоятельств (том 2 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 07 июля 2017 года он был вместе с Королевой задержан сотрудниками полиции в машине общего знакомого. К незаконному обороту наркотиков не причастен, но со слов Королевой знает, что в начале июля 2017 она устроилась закладчицей наркотиков, так как нуждается в деньгах (том 2 л.д. 121-123).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. в незаконном сбыте наркотических средств установленной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимых об обстоятельствах распространения ими наркотических средств, в совокупности с вышеприведенными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Изложенными доказательствами подтверждается, что Королева К.А., осознавая незаконность своих действий, с целью получения материальной выгоды, используя ИТС «Интернет» зарегистрировалась в приложении <данные изъяты> вступила с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом в предварительный сговор на сбыт наркотического средства, получала от него сведения о месте нахождения наркотических средств в особо крупном размере, используя электронные весы, расфасовывала их на разовые дозы, раскладывала в различные места на территории города Нижний Тагил, после чего также используя ИТС «интернет» сообщала неустановленному лицу сведения о местах сделанных ею закладок. А также привлекла к распространению наркотических средств, вступив в предварительный сговор, Мулюкову Н.А., которая получив от Королевой К.А. часть наркотического средства, также раскладывала их в тайники и сообщала информацию о закладках Королевой К.А., которая в свою очередь передавала данную информацию неустановленному следствием лицу.

Однако Королева К.А. и Мулюкова Н.А. не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "<данные изъяты>", и наркотическое средство было изъято и выведено из незаконного оборота.

Действия Королевой К.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам N-метилэфедрона; метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, их производных, а также всех смесей, в состав которых они входят, является Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Основанием к признанию размера, изъятого у Королевой К.А. наркотического средства производного N-метилэфедрон, которое она намеревалась сбыть, к особо крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия Мулюковой Н.А. следователем также были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Мулюковой Н.А. в сторону смягчения, исключив из инкриминируемого ей деяния квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих, что Мулюкова Н.А. была осведомлена об общей массе наркотических средств в особо крупном размере, которую намеревалась сбыть Королева К.А., и что ее умыслом охватывался сбыт всего обнаруженного у Королевой К.А. наркотического средства, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания добыто не было. Также государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения Мулюковой Н.А. квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств – с использованием ИТС Интернет, поскольку сама Мулюкова Н.А. таких действий не осуществляла, переписки со сбытчиком в ИТС Интернет не вела, наркотические средства для помещения в закладки получала от Королевой К.А. из рук в руки.

Суд, с учетом добытых по делу доказательств и с позиции государственного обвинителя квалифицирует действия Мулюковой Н.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Основанием к признанию размера, изъятого у Мулюковой Н.А. наркотического средства, - производного N-метилэфедрона, массой 11,76 грамма, к крупному размеру является Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При определении Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

Королева К.А. и Мулюкова Н.А. совершили умышленное преступление против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к особо тяжким преступлениям в стадии покушения.

Королева К.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки <данные изъяты> (заключение комиссии экспертов № ** от № ** № ** в томе 4 на л.д.24-26).

Смягчающими Королевой К.А. наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка Королевой К.А. с повинной, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему иных лиц, наличие двоих малолетних детей.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание Королевой К.А. обстоятельствами состояние здоровья подсудимой (наличие <данные изъяты>) и ее близкого родственника – <данные изъяты>, имеющей тяжелое заболевание, а также раскаяние Королевой К.А. в содеянном.

Мулюкова Н.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, по заключению судебно-психиатрической экспертизы психическими расстройствами не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (заключение комиссии экспертов № ** от № ** в томе 4 на л.д.149150).

Смягчающими Мулюковой Н.А. наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«и», «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, активное способствование расследованию настоящего преступления, выразившееся в даче подробны, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему иных лиц, наличие у нее двоих малолетних детей.

Также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание Мулюковой Н.А. обстоятельствами состояние здоровья подсудимой и ее младшего сына, имеющих тяжелое заболевание, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, наказание Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. подлежит назначению с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований которых максимально возможное для назначения им наказание составляет 10 лет лишения свободы. При этом, учитывая наличие у Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. еще ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить им наказание ниже низшего предела, установленного ч.5 и ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, их ролью и поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не усматривает оснований для назначения осужденным наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ст.53.1, а также ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, приходит к выводу о необходимости назначения Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь цели восстановления социальной справедливости, а также целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности не назначать Королевой К.А. и Мулюковой Н.А. дополнительное наказание.

Определяя вид исправительного учреждения, которым подсудимым надлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения подсудимым в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь п.2 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым уничтожить наркотические средства и приспособления для их расфасовки, так как они относятся к предметам, запрещенным к обращению; а также изъятые у подсудимых телефоны сотовой связи, поскольку они являются средствами совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королеву К.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2018 года. Зачесть в отбытое наказание время задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 07 по 12 июля 2017 года.

Меру пресечения Королевой К.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Мулюкову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 06 февраля 2018 года. Зачесть в отбытое наказание время задержания в порядке ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 07 по 12 июля 2017 года.

Меру пресечения Мулюковой Н.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Нижнетагильское» наркотические средства, в бумажных конвертах:

16 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 6,65 грамма, 31 пакетик с веществом «MDMB(N)-2201» (производное метилового эфира), массой 15,07 грамма, 30 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 29,41 грамма, 1 пакетик с веществом – «MMB(N)-Bz-F» (производное метилового эфира), массой 1,25 грамма, 5 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 55,28 грамма. 5 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 96,96 грамма, 5 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона), массой 41,6 грамма, 30 пакетиков с веществом «PVP» (производное N-метилэфедрона) массой 11,33 грамма, а также ложечку, весы, лопаточку, контейнер, 2 изоленты, (том 2 л.д. 53, 70,83, 96, 109, 120, 170) – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

телефон сотовой связи "highscreen", изъятый у Мулюковой Н.А. с сим-картами компании "Мегафон" и "Теле2", телефон сотовой связи "LG-Х220ds", изъятый у Королевой К.А., с сим-картой компании "Теле2", 82 пакетика с застежкой «зип-лок», упакованные в один пакет с застежкой «зип-лок» и 2 записные книжки с записями, женскую сумку черного цвета с косметической, 34 полиэтиленовыми пакетиками с застежкой «зип-лок», 2 полиэтиленовыми пакетами с застежкой «зип-лок», 1 мотком изоленты синего цвета, металлическим пинцетом, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:

Свернуть

Дело № 12-196/15

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2015 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королевой К.А. на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. гр. Королева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .....

Не согласившись с вынесенным постановлением, Королева К.А. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты отменить. В жалобе указала, что с постановлением не согласна, считает его вынесенным необоснованно по следующим основаниям. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и лицу, передающему право управления своим автомобилем, заведомо известно, что человек, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения, а этого она знать на момент составления протокола в отношении нее по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ не могла, поскольку протокол в отношении Королева А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ составлялся сотрудниками ГИБДД после составления протокола в отношении нее. Она, находясь в своем автомобиле .... не намеревалась передавать право управления своим автомобилем мужу К.А., она наоборот не разрешала садиться ему за руль управления автомобилем, однак...

Показать ещё

...о муж ее не послушал и фактически силой заставил ее освободить место водителя. Кроме того, она работает торговым представителем в Компании «Скрин», и в работе использует личный автомобиль, вследствие чего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на такой длительный срок лишит ее места работы.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина не явки не известна.

В судебном заседании Королева К.А. на доводах жалобы настаивала.

В судебном заседании представитель Королевой К.А., гр. Громада С.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя по ходатайству, просила отменить решение мирового судьи, в связи с тем, что умысла на передачу права управления у Королевой не было, так как К.А. насильно забрал у нее ключи от машины и сел за руль.

В судебном заседании свидетель К.А. показал, что он является братом мужа Королевой К.А. Он <...> г. вечером приехал на такси к брату по ...., чтобы забрать спортивное питание. Королева К.А. вызвалась довезти его до дома. Брат пошел вместе с ними. К.А. сказал, что хочет прокатиться, у них с К.А. завязалась ссора, она не хотела давать ему ключи от машины, потому что брат был выпивший (брат с женой были на дне рождения, он знал, что брат в любом случае там выпил). Внешних признаков опьянения он у брата не заметил. Брат взял супругу за руку, посадил на заднее сиденье и сам сел за руль, забрал ключи от машины. Брат сделал круг по .... и около дома по .... их остановили сотрудники ГИБДД. Сначала установили состояние алкогольного опьянения брата, потом составили протокола. При разговоре брата и его супруги с сотрудниками ГИБДД он не присутствовал.

Заслушав Королеву К.А., её представителя, свидетеля, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что <...> г. возле ...., Королева К.А., являясь владельцем транспортного средства ...., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передала управление автомашиной К.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт доказан материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <...> г.;

- протоколом об административном правонарушении от <...> г. в отношении К.А., составленном по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты от <...> г. в отношении К.А., который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела, вину в совершении административного правонарушения признал полностью;

- показаниями Королевой К.А., данными при рассмотрении дела мировым судьей, которая пояснила, что <...> г. она (Королева К.А.) вместе с мужем находились в гостях у её брата - П.И., проживающего по адресу: ...., где муж употреблял спиртное. Вечером муж с братом решили покататься и поехать домой на ..... Муж попросился сесть за руль, хотя она (Королева К.А.) не разрешила, муж не послушав, сел за руль, поэтому она (Королева К.А.) находилась в салоне автомашине в качестве пассажира на заднем сидении, брат сидел спереди. Возле дома № .... автомашину остановили сотрудники ГИБДД;

- видеозаписью нарушения.

Доводы Королевой К.А. и её представителя об отсутствии в действиях Королевой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей гр. Королева К.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание Королевой К.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Королевой К.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о признании Королевой К.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Королеву К.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок .... оставить без изменения, а жалобу Королевой К.А. – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева

Свернуть