Королихин Евгений Евгеньевич

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области на решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к Королихину Евгению Евгеньевичу о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области обратилось к мировому судье с иском к Королихину Евгению Евгеньевичу о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что Королихина Пелагея Игнатьевна являлась получателем пенсии. За май 2020 года Королихиной П.И. была начислена и переведена на счет в Сбербанк РФ пенсия в размере 20309,96 рублей. Королихина Пелагея Игнатьевна умерла 29 апреля 2020 года. ПАО Сбербанк России на расчетный счет ГУ-Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области было возвращено 78,72 рублей. Остальная часть суммы получена через банкомат с использованием пластиковой карты. Ответчик является сыном умершей Королихиной П.И., является ее доверенным лицом на основании доверенности, в том числе с правом на получение пенсии, проживал с ней по одному адресу: <адрес>. Поскольку подтверждено, что ответчик является сыном умершей, проживал с ней по одному адресу, он является наследником первой очереди по закону и обязан отве...

...чать по долгам умершей. В данном случае имеются наследственные правоотношения, поэтому факт получения денежных средств ответчиком истец доказывать не должен. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25 марта 2022 года с просьбой вернуть денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Королихина Евгения Евгеньевича в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области незаконно полученную пенсию в размере 20231,24 рублей.

Решением мирового судьи от 08 сентября 2022 года иск Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к Королихину Евгению Евгеньевичу о взыскании незаконно полученной пенсии оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, представитель Пенсионного фонда подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом принято незаконное решение. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Иск к Королихину Евгению Евгеньевичу, по мнению истца, вытекает из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя. Материалами гражданского дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что Королихин Евгений Евгеньевич приходится сыном умершей Королихиной Пелагеи Игнатьевны. Королихин Е.Е., независимо от того, открывалось ли наследственное дело у нотариуса или нет, является наследником первой очереди по закону и обязан отвечать по долгам умершей. Суд не учел то обстоятельство, что выплаченная Королихиной П.И. сумма 20231,24 рублей не является ее пенсией, а является денежными средствами Пенсионного фонда РФ, переведенными на расчетный счет Королихиной П.И. ошибочно, после ее смерти, поскольку у пенсионного органа не имелось своевременных сведений о смерти Королихиной П.И., в связи с тем, что она проживала и умерла в другом городе. Таким образом, ответчик Королихин Е.Е. является наследником своей матери и обязан возместить денежные средства, независимо от того, снимал ли он деньги с банковской карты, или нет. При данных обстоятельствах, истец в лице пенсионного фонда не обязан доказывать факт получения Королихиным Е.Е. денежных средств, находившихся на банковской карте его матери, поскольку имеют место наследственные правоотношения. Суд неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГУ - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области не явился, извещался.

Королихин Е.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.ст. 1112 и 1114 Гражданского кодекса РФ, имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (п. 1 ст. 1183 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Судом установлено, что Королихина Пелагея Игнатьевна, ДД.ММ.ГГГГ являлась получаем пенсии.

С 21 июля 2015 года Королихина Пелагея Игнатьевна была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

29 апреля 2020 года Королихина Пелагея Игнатьевна умерла, что подтверждается копией свидетельством о смерти, актовая запись 170№.

13 мая 2020 года ГУ-Главным управлением Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области принято решение о прекращении выплаты пенсии Королихиной П.И.

В связи с отсутствием в Пенсионном фонде информации о смерти Королихиной П.И., на ее счет банковской карты ПАО Сбербанк была перечислена пенсия за май 2020 года в размере 20309,96 рублей.

ПАО Сбербанк была частично возвращена в Пенсионный фонд сумма в размере 78,72 рублей.

Согласно ответу на запрос нотариуса от 31 августа 2022 года, наследственное дело к имуществу Королихиной Пелагеи Игнатьевны, 30 августа 1947 года рождения, умершей 29 апреля 2020 года, не заводилось.

25 марта 2022 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате незаконно полученной пенсии.

В процессе рассмотрения дела ответчик Королихин Е.Е. отрицал получение (снятие) указанной суммы, поскольку совместно с матерью не проживал, картой не пользовался.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из вывода об отсутствии достаточных и допустимых доказательств пользования банковской картой и снятия денежных средств с банковской карты Королихиной П.И. после смерти последней именно ответчиком, что явилось бы основанием для взыскания с ответчика денежных средств. Кроме того, пенсионные начисления после смерти Королихиной П.И. не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу, доказательств того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение стороной истца не представлено.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленной после смерти пенсионера пенсии, поскольку доказательств того, что денежные средства были сняты именно Королихиным Е.Е. истцом суду не представлено, а добросовестность гражданина, в данном случае Королихина Е.Е., презюмируется.

С учетом системного толкования указанных выше норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и, соответственно, не входят в наследственную массу, то доводы истца о взыскании пенсионных отчислений с наследника, принявшего наследство после смерти наследодателя, не основаны на законе. Пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, пенсия на имя умершей Королихиной П.И. была перечислена после ее смерти, а потому в силу ст. 1102 ГК РФ не может являться наследственным имуществом, перечислялась по причине отсутствия сведений о ее смерти на дату перечисления.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области к Королихину Евгению Евгеньевичу о взыскании незаконно полученной пенсии – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Артемова