Корольков Владимир Геннадьевич

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Ногинск

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Сысоевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Королькову В. Г. о признании регистрации средства массовой информации недействительной,

установил:

Административный истец Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о признании недействительной регистрацию средства массовой информации - газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" учредителем которой согласно реестровой записи является Корольков В.Г.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Роскомнадзором было зарегистрировано средство массовой информации газета "100 пудOFF (100 пудофф)" учредителем которого является Корольков В.Г. СМИ является действующим.

До настоящего времени в регистрирующий орган не направлена копия утвержденного устава или заменяющего его договора редакции газеты "100 пудOFF (100 пудофф)". В подписном каталоге АО «Почта России» на 2022 периодическое печатное издание газеты "100 пудOFF (100 пудофф)"отсутствует.

Учредителю СМИ было направлено письмо о предоставлении документов подтверждающих деятельность газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" с разъяснением права, в случае не выхода СМИ более одного года, прекратить деятельность СМИ, одновременно учредитель предупрежден, что при не поступлении указанной информации до ДД.ММ.ГГГГ ...

...административный иск будет направлен в суд. Поскольку СМИ "100 пудOFF (100 пудофф)" не распространяется и не выходит в свет более одного года, административный истец просит признать недействительной регистрацию средства массовой информации СМИ "100 пудOFF (100 пудофф)".

Суд, изучив материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О средствах массовой информации" (далее Закон о СМИ) - регистрация средства массовой информации может быть признана недействительной исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае:2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года;3) если устав редакции или заменяющий его договор не направлен в регистрирующий орган в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) средства массовой информации. Регистрирующий орган обращается в суд с административным исковым заявлением о признании регистрации средства массовой информации недействительной.

В соответствии со статьей 18 этого Закона о СМИ учредитель утверждает Устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет данного средства массовой информации (статья 20 указанного Закона).

До настоящего времени в регистрирующий орган не направлена копия утвержденного устава или заменяющего его договора редакции газеты "100 пудOFF (100 пудофф)". В подписном каталоге АО «Почта России» на 2022 периодическое печатное издание газеты "100 пудOFF (100 пудофф)"отсутствует.

Статьей 26 данного Закона установлено, что распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Согласно статье 2 Закона о СМИ под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Таким образом, из положений приведенных норм следует, что выход в свет средства массовой информации предполагает изготовление и выпуск в обращение путем распространения продукции (в данном случае - газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" ) после получения соответствующего разрешения главного редактора на это.

Из материалов дела следует, что от учредителя СМИ Королькова В.Г. в Федеральную службу по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия поступило заявление на регистрацию СМИ, в котором указано название и форма СМИ - газета "100 пудOFF (100 пудофф)"и установлена периодичность выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты "100 пудOFF (100 пудофф)".

СМИ является действующим.

На основании планового систематического наблюдения в отношении указанного средства массовой информации при осуществлении государственного надзора в сфере средств массовой информации было установлено, что редакцией издания либо его учредителем в регистрирующий орган не представлена копия утвержденного Устава редакции или заменяющего его договора, а также что средство массовой информации не выходит в свет более одного года, обязательный экземпляр газеты на государственное хранение не поступал.

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу обращалось к учредителю газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" Королькову В.Г. с просьбой предоставить до ДД.ММ.ГГГГ информацию о деятельности газеты.

Ответ от учредителя газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" в Управление Роскомнадзора не поступал.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска газеты, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации, в материалы дела не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что СМИ газета "100 пудOFF (100 пудофф)" не распространяется, не выходит в свет более одного года.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела нет данных о принятии устава редакции и (или) об утверждении в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.

Административный истец в силу положений пункта 9.2.1 Положения об Управлении Роскомнадзора по ЦФО (утверждено Приказом Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N228) осуществляет полномочия по регистрации средств массовой информации, в связи с чем вправе обращаться в суд с данным административным иском.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания регистрации средства массовой информации газеты "100 пудOFF (100 пудофф)" от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №ФС1-50773, учредитель Корольков В. Г., недействительной

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу к Королькову В. Г. о признании регистрации средства массовой информации недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным регистрацию средства массовой информации газеты 100 пудOFF (100 пудофф)" от ДД.ММ.ГГГГ ПИ №ФС1-50773, учредитель Корольков В. Г., недействительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья В.Л. Котоусова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2010 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каранда Л.А.,

с участием представителя истца Сушко Н.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2010 года, представителя истца адвоката Сулейменова К.А., действующего на основании удостоверения № 116 от 02.04.2004 года и ордера № 0949 от 27.09.2010 года, представителя ответчика адвоката Пичугиной С.А., действующей на основании удостоверения № 132 от 23.12.2004 года и ордера № 000012 от 04.10.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2010 по иску Королькова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Киселёву А.Е. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Корольков В.Г. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Киселёву А.Е. о взыскании арендной платы по договору аренды транспортного средства. В обоснование указал, что 01 октября 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Срок договора - до 31 декабря 2009 года, ежемесячная арендная плата - 25 000 рублей. 10 марта 2010 года стороны заключили новый договор аренды того же автомобиля, сроком до 31 декабря 2010 года. Арендная плата составила 20 000 рублей в месяц. Ответчик арендную плату не вносил, а в июле 2010 года вернул истцу автомобиль. За все время пользования транспортным средством по двум договорам аренды ИП Киселёв А.Е. должен был уплатить 155 000 рублей, но денег Королькову В.Г. не передавал. Кроме того, истец понес расходы по уплате...

... государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4300 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Просил взыскать с ответчика арендную плату в размере 155 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 300 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своих представителей Сушко Н.В. и адвоката Сулейменова К.А..

Представитель истца Сушко Н.В. в судебном заседании исковые требования Королькова В.Г. поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. При этом пояснила, что до настоящего времени ответчик не уплатил истцу каких-либо денег в счет причитающейся арендной платы. С августа 2010 года Корольков В.Г. с ИП Киселёвым А.Е. не общался, а ранее ответчик объяснял задержку с выплатой отсутствием средств.

Представитель истца адвокат Сулейменов К.А. в судебном заседании доводы иска поддержал. При этом пояснил, что ИП Киселёв А.Е. не оспаривал наличие у него перед Корольковым В.Г. долга по арендной плате. В подтверждение этого написал истцу две расписки, но расчет не произвел.

Ответчик ИП Киселёв А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу не проживает. На основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат Пичугина С.А..

Представитель ответчика адвокат Пичугина С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения об аренде», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01 октября 2009 года между индивидуальным предпринимателем Киселёвым А.Е. (Арендатор) и Корольковым В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору внедорожник <данные изъяты>, г/н №, двигатель №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, на основании паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.23-25). Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи внедорожника и действует до 31 декабря 2009 года.

10 марта 2010 года между индивидуальным предпринимателем Киселёвым А.Е. (Арендатор) и Корольковым В.Г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно указанному договору Арендодатель предоставляет Арендатору внедорожник <данные изъяты>, г/н №, двигатель №, номер кузова №, свидетельство о регистрации №, на основании паспорта транспортного средства серии № от 01.07.2006г. за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (л.д.28-30). Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи внедорожника и действует до 31 декабря 2010 года.

Автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Королькову В.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Арендодатель исполнил свою обязанность по передаче транспортного средства, что подтверждается Актами приема-передачи - приложение № 1 к договору от 01 октября 2009 года, приложение № 1 к договору аренды от 10 марта 2010 года (л.д.26, 31).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно Приложению № 2 к договору аренды транспортного средства от 01 октября 2009 года стоимость аренды внедорожника составляет 25 000 рублей в календарный месяц (л.д.27). Из Приложения № 2 к договору аренды транспортного средства от 10 марта 2010 года следует, что стоимость аренды внедорожника составляет 20 000 рублей в календарный месяц (л.д.32).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в июле 2010 года ответчик возвратил автомобиль Королькову В.Г., однако арендную плату не выплатил. Сумма задолженности составила 155 000 рублей. Наличие задолженности подтверждается расписками Киселёва А.Е. от 12.03.2010 года, 09.06.2010 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Королькова В.Г. к индивидуальному предпринимателю Киселёву А.Е. о взыскании арендной платы по договорам аренды транспортного средства от 01 октября 2009 года и от 10 марта 2010 года в сумме 155 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд представителем истца уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 рублей (л.д.4).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать в его пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 рублей. Как следует из квитанции № 000131, выданной адвокатом Сулейменовым К.А. 01 сентября 2010 года, эта сумма была уплачена за защиту интересов Королькова В.Г. в суде (л.д.33). Учитывая, что адвокат Сулейменов К.А. принял участие в одном судебном заседании по данному делу, которое длилось 1 час 05 минут, суд считает разумной компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселёва А.Е. в пользу Королькова В.Г. арендную плату по договорам аренды транспортного средства от 01 октября 2009 года и от 10 марта 2010 года в сумме 155 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 162 300 (сто шестьдесят две тысячи триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи кассационной жалобы через Муравленковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ