Королькова Мария Викторовна

Дело № 2-653/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения.

05 октября 2017 года. город Урай, ХМАО -Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

С участием старшего помощника прокурора г. Урая Полушкиной Т.М.,

Представителей истца Корольковой М.В. – Борыгина Г.В., Семеновых С.В., действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корольковой М.В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, суд –

У с т а н о в и л :

Королькова М.В. ( далее по тексту Истец) обратилась в суд с вышеназванным требованием в акционерному обществу «Русская телефонная компания» (далее Ответчик) в котором просит ;

-признать увольнение незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

- восстановить на работе в должности начальника офиса продаж АО «Русская телефонная компания» с ДД.ММ.ГГГГ в г. Урае.

- взыскать с АО «Русская телефонная компания в пользу Корольковой М.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 39 083,76 рублей.

- взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска Королькова М.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена с формулировкой в связи с совершением виновных действий, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, давшее основание для утраты доверия со стороны работодателя по ...

...п. 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Указанное увольнение считает незаконным, дискриминационным.

Ответчик не согласившись с иском представил письменное возражение с обоснованием доводов, и материалом служебной проверки. При этом в связи Ответчик предложил истцу заключить мировое соглашение. Письменное заявление с условиями мирового соглашение приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

В судебное заседание не явились истец Королькова М.В. и представитель ответчика по доверенности Копытова Н.А. о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца Корольковой М.В., адвокаты Борыгин Г.В., Семеновых С.В.. действующие на основании доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение на предложенных Ответчиком условиях, указав, что мировое соглашение заключено на добровольных началах, и взаимоприемлемых условиях. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, о чем отражено в письменном заявлении.

Выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Урай Полушкиной Т.М. полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения, не противоречат действующему законодательству, не ущемляют прав и законных интересов сторон, не влекут нарушение прав иных лиц, и подлежат утверждению судом.

Мировое соглашение заключено в интересах обоих сторон на добровольных началах. Полномочия представителей истца отражены в нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, судом производство по делу прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220, 221ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корольковой М.В., за которую по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. действуют её представители адвокаты; Борыгин Г.В., и Семеновых С.В. с одной стороны и представителем Акционерного общества «Русская телефонная компания» Копытовой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с другой стороны, по которому:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту "ГПК РФ") в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» обязуется изменить запись в трудовой книжке Истца Корольковой М.В. об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ с основания по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основание по статье 80 Трудового кодекса РФ в день обращения Истца к Ответчику с трудовой книжкой по адресу: <адрес>

Истец Королькова М.В. в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме, в том числе и от взыскания судебных расходов, в связи с обязанностью, принимаемой на себя Ответчиком в соответствии с данным мировым соглашением.

С момента вступления в силу настоящего соглашения стороны подтверждают, об отсутствии взаимных претензий и притязаний.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по иску Корольковой М.В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, возмещении морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в течении 15-ти дней с даты вынесения судом.

Судья З.М. Джилаканова