Королёва Нина Александровна

Дело № 2-5789/2023 14 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-005320-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» к Скакун Т. П., Королевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, пени,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания <№>» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в суд с иском к Скакун Т.П., Королевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование иска указано, что ответчик Скакун Т.П является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., а ответчик Королева Н.А. – членом семьи собственника. С 01 февраля 2021 года по 21 марта 2022 года ответчики нерегулярно вносили плату за коммунальные услуги ГВС (подогрев) и отопление. В результате чего по состоянию на 21 марта 2022 года по их лицевому счету <№> образовалась задолженность в размере 60 359 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчиков данную сумму задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также пени за просрочку ее уплаты в размере 9 554 руб. 85 коп. за период с 20 апреля 2021 года по 11 апреля 2023 года, расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины.

Ответчик Скакун Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Королевой Н.А., поскольку в спорный период она в квартире не проживала.

Представитель истца, ответчик Королева Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скакун Т.П. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ....

Согласно материалам дела, в данном жилом помещении с 12 июля 2016 года зарегистрирована дочь Скакун Т.П. – Королева Н.А.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном ... в г.Архангельске в спорный период предоставляло ПАО «ТГК-2».

Несмотря на отсутствие письменного договора между сторонами настоящего спора, между ними фактически сложились правоотношения по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не предоставлялись и не потреблялись, суду не представлено.

Согласно лицевому счету и выставленным платежам по данному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в общей сумме 60 359 руб. 27 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, контррасчет, доказательства полной или частичной оплаты задолженности, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик Скакун Т.П. владела квартирой на праве собственности, она обязана нести расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате потребленных коммунальных услуг горячего водоснабжения и отопления.

Вместе с тем, суд не находит основания для возложения на Королеву Н.А. обязанности по несению данных расходов, поскольку из пояснений Скакун Т.П. и представленного в материалы дела договора найма иного жилого помещения следует, что в спорный период Королева Н.А. в указанном жилом помещении не проживала, в связи с чем к членам семьи собственника применительно к толкованию ст.31 ЖК РФ н относилась.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца размер пени за несвоевременную оплату расходов на горячее водоснабжение и отопления по указанному жилому помещению за период с 20 апреля 2021 года по 11 апреля 2023 года составил 9 554 руб. 85 коп.

Суд признает данный расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с вышеуказанными положениями закона. Ответчиками контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика Скакун Т.П. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (лицевой счет №417015549338) по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 60 359 руб. 27 коп., пени в размере 9 554 руб. 85 коп.

Требования истца к Королевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 42 коп., которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика Скакун Т.П. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» к Скакун Т. П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать с Скакун Т. П. в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (лицевой счет <№>) по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 60 359 руб. 27 коп., пени в размере 9 554 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. 42 коп., всего взыскать 72 211 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания <№>» к Королевой Н. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова

Судья Горина Р.М. Дело № 33-18547

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Титовой О.Г. и Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2013 года апелляционную жалобу Сониной Зои Александровны на решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу по иску Сониной З.А. к Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

объяснения Сониной З.А., представителя Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. по доверенности Шигидина С.В.,

установила:

На основании вступившего в законную силу 06.11.2008 года решения Зарайского городского суда Московской области от 20.08.2008 года стороны являются сособственниками в равных долях домовладения <данные изъяты>

Сонина З.А. обратилась в суд с иском к Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения в рамках которого просила взыскать с каждой из ответчиц в ее пользу по 66.950-78 руб. и понесенные ею судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой за проведение судебной экспертизы.

В обоснование иска она ссылалась на те обстоятельства, что в период с 1990 года по 2007 года она фактически за счет своих средств и своими силами произвела работы по реконструкции и благоустройству всего дома. Ответчики никаких расходов не несли, хотя на них, как на собственников доли домовладен...

...ия, такая обязанность возлагается законом.

Ответчики иск не признали, утверждая, что они также несли расходы на реконструкцию и благоустройство дома, сособственниками которого они и истица являются.

Кроме того, Королёва НГ.А. и Супрунова В.А. просили применить последствия пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 25.06.2013 года Сониной З.А. отказано в удовлетворении иска; с каждой из ответчиц в пользу истицы взыскано по 7.500-00 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы и по 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что расходы по реконструкции дома, сособственниками которого стороны являются, несла только Сонина З.А. Надлежащих доказательств этому ею не представлено.

Кроме того, судом применены последствия пропуска истицей трехлетнего срока исковой давности, начало течения которого, согласно выводам суда, следует исчислять с момента окончания проведения работ по реконструкции дома и, соответственно, несения расходов на проведение этих работ, т.е. с 2003 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Сонина З.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в целом в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

По мнению судебной коллегии нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Сониной З.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку судом сделан ошибочный вывод о начале течения срока исковой давности с 2003 года, т.е. с периода ведения работ по реконструкции дома и их окончания, поскольку в 2010 году она обращалась в суд с иском к Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. об увеличении своей доли в праве собственности на домовладение именно в связи с проведением работ по реконструкции домовладения <данные изъяты>. Решение Зарайского городского суда Московской области от 20.10.2010 года об отказе ей, Слониной З.А., в удовлетворении этого иска вступило в законную силу 14.12.2010 года. Именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании затрат на проведение реконструкции жилого дома сособственниками которого истицы и ответчицы являются. С указанной даты срок исковой давности для предъявления настоящего иска Сониной З.А. не пропущен.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а так же закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а так же в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Судом сделан правильный вывод о том, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств утверждениям о том, что все расходы по реконструкции домовладения <данные изъяты> понесены только ею. При этом суд правильно исходил из того, что в соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и сослался на вступившее в законную силу решение Зарайского городского суда Московской области от 20.08.2008 года по делу по иску Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. к Сониной З.А. о признании права собственности на доли дома и по встречному иску Сониной З.А. к Королёвой Н.А. и Супруновой В.А. о признании права собственности на дом <данные изъяты>, которым установлено, что в реконструкции жилого дома участвовали всего собственники. Каких-либо дополнительных доказательств своим утверждениям о расходах на реконструкцию дома истицей при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленного Сониной З.А. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 25 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сониной Зои Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 г. г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной P.M.,

при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,

с участием истцов Королевой Н.А., Супруновой В.А., представителя истцов Королевой Н.А.и Супруновой В.А. Шигидина С.В., действующего по доверенности, ответчика Сониной З.А., представителя ответчика Сониной З.А. адвоката Пономарева С.Г., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-389/15 по иску Королевой Н.А., Супруновой В.А. к Сониной З.А. о выделе доли земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зарайского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-389/15 по иску Королевой Н.А., Супруновой В.А. к Сониной З. А. о выделе доли земельного участка в натуре, расположенного по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, и прекращении права общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Королева Н.А., Супрунова В.А. и ответчик Сонина З.А. достигли соглашения о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, расположенного по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, и прекращении права общей долевой собственности, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истцы Королева Н.А., Супрунова В.А. прекращают исковые требования к Сониной З.А. в полном объеме.

Стороны согласны, произвести выдел доли спорного земельного участка общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: ...

...(адрес 1), по варианту №1 экспертного заключения №116 ЭКЦ АНО «Эталон» от 04.09.2015 года.

Королевой Н.А. и Супруновой В.А. передаётся в общую долевую собственность

( по --- доли каждой ) земельный участок общей площадью S=--- кв.м., ограниченный точками -------.

Координаты данного участка:

Точки координаты,м X Y

Данные

изъяты

Также Королевой Н.А. и Супруновой В.А. передаётся в общую долевую собственность ( по --- доли каждой ) участок земли под домом, общей площадью S- --- кв.м, отграниченный точками ----------.

Координаты данного участка:

Точки координаты, м

X

Y

Данные

изъяты

Сониной З.А. передаётся в собственность участок площадью S= --- кв.м., ограниченный

точками ---------------.

Координаты данного участка:

Точки координаты, м

X

Y

Данные изъяты

Участок общей площадью S= --- кв.м, ограниченный точками --- остается в общей долевой собственности Королевой Н.А., Супруновой В.А. и Сониной З.А. в равных долях по --- каждой (S= --- кв.м.).

Координаты данного участка:

Точки, координаты,м

X

Y

Данные

изъяты

Право собственности Королевой Н.А., Супруновой В.А. и право собственности Сониной З.А. подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и какографии по Московской области.

Стороны Королева Н.А., Супрунова В.А., Сонина З.А. обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании вышеуказанных земельных участков, в том числе по проезду, проходу (передвижению) на земельном участке общей площадью S= --- кв.м, ограниченному точками ---.

Судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя и другие, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, остаются на стороне, их понесшей.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, не под влиянием обмана, угроз, заблуждения, в добром здравии, в хорошем самочувствии.

Условия мирового соглашения не являются ни для Королевой Н.А., ни для Супруновой В.А., ни для Сониной З.А. кабальными.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Стороны просят суд данное мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить

Стороны обязуются не требовать друг к другу возмещение понесённых ими судебных расходов по настоящему делу.

Условия мирового соглашения были представлены суду в письменной форме, подписанной всеми сторонами по делу, и приложены к материалам данного дела.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц,

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Королевой Н.А., Супруновой В.А. и ответчиком Сониной З.А., по которому стороны достигли соглашения о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, расположенного по адресу: (адрес 1), общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, и прекращении права общей долевой собственности, заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Истцы Королева Н.А., Супрунова В.А. прекращают исковые требования к Сониной З.А. в полном объеме.

Стороны согласны произвести выдел доли спорного земельного участка общей площадью --- кв.м., расположенного по адресу: (адрес 1), по варианту №1 экспертного заключения №116 ЭКЦ АНО «Эталон» от 04.09.2015 года.

Королевой Н.А. и Супруновой В.А. передаётся в общую долевую собственность

( по --- доли каждой ) земельный участок общей площадью S= --- кв.м., ограниченный точками ---.

Координаты данного участка:

Точки координаты,м X Y

Данные

изъяты

Также Королевой Н.А. и Супруновой В.А. передаётся в общую долевую собственность ( по ---доли каждой ) участок земли под домом, общей площадью S- --- кв.м, отграниченный точками ---.

Координаты данного участка:

Точки координаты, м

X

Y

Данные

изъяты

Сониной З.А. передаётся в собственность участок площадью S= --- кв.м., ограниченный

точками ---.

Координаты данного участка:

Точки координаты, м

X

Y

Данные изъяты

Участок общей площадью S= --- кв.м, ограниченный точками ---, остается в общей долевой собственности Королевой Н.А., Супруновой В.А. и Сониной З.А. в равных долях по --- каждой (S=--- кв.м.).

Координаты данного участка:

Точки, координаты,м

X

Y

Данные

изъяты

Прекратить право общей долевой собственности Королевой Н.А., Супруновой В. А., Сониной З.А. на земельный участок общей площадью --- кв.м, расположенный по адресу: (адрес 1).

Право собственности Королевой Н.А., Супруновой В.А. и право собственности Сониной З.А. подлежат государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и какографии по Московской области.

Стороны Королева Н.А., Супрунова В.А., Сонина З.А. обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании вышеуказанных земельных участков, в том числе по проезду, проходу (передвижению) на земельном участке общей площадью S= --- кв.м, ограниченному точками ---.

Судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины, оплаты услуг представителя и другие, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, остаются на стороне, их понесшей.

Стороны заключают мировое соглашение добровольно, не под влиянием обмана, угроз, заблуждения, в добром здравии, в хорошем самочувствии.

Условия мирового соглашения не являются ни для Королевой Н.А., ни для Супруновой В.А., ни для Сониной З.А. кабальными.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается).

Определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу считать основанием для постановки на кадастровый учёт филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в Государственный кадастр недвижимости земельного участка в соответствии с вышеуказанным его реальным разделом в натуре по адресу: (адрес 1).

Определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу считать основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений о земельном участке в Единый государственный реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с вышеуказанным его реальным разделом в натуре по адресу: (адрес 1).

Мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу № 2-297/15 прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья Р.М. Горина