Коростель Александр Мартынович

Дело №2а-17398/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.Н.,

при секретаре Еременко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, указав, что на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ФИО7 и ФИО6 о взыскании с них задолженности в сумме 1 123 452 руб.34 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>, принадлежащей должникам на праве общей долевой собственности по ? доле каждому. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес УФССП по <адрес> направлялись заявления о предоставлении информации по указанным исполнительным производствам, ответы на которые не получены.

В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ Банком повторно направляли...

...сь аналогичные запросы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов <адрес> дал формальный ответ о том, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения.

В удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, направленной ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> отдел судебных приставов <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении солидарных должников в сводное. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство удовлетворено только в отношении одного должника ФИО7, в отношении должника ФИО6 ответа административным истцом не получено.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> бездействует и не выполняет требования постановления заместителя начальника отдела, поскольку фактических мер по обращению взыскания на предмет залога не принято. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в нерассмотрении запросов Банка от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Длительное бездействие должностных лиц в рамках исполнительных производств нарушает права взыскателя, причиняя ему значительные финансовые убытки. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по принудительному обращению взыскания на предмет залога в виде <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес> в отношении должников ФИО6 и ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 составить акт описи имущества с учетом долевой собственности, принять необходимые меры по взысканию задолженности, собрать и направить пакет документов для реализации предмета залога- <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>; вынести в отношении заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> частное определение об устранении требований закона.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель УФССП по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве второго административного ответчика, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> поступили исполнительные документы и заявления ОАО «СКБ-Банк» о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 и ФИО6 соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с предметом исполнения- обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде двухкомнатной <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 184 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с предметом исполнения- обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде двухкомнатной <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме 2 184 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлен запрос на имя управляющего ОАО «СКБ-Банк» с просьбой в течение семи дней со дня получения запроса представить в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> технический паспорт на квартиру и договор залога.

Как установлено судом, начиная с марта 2016 года, исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное с присвоением регистрационного номера №-СВ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на двухкомнатную <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о наложении ареста на указанный выше объект недвижимости.

Разрешая административные исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом в административном иске сформулировано требование о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному обращению взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что требования исполнительных документов не исполнены на протяжении длительного периода времени, между тем, судебный пристав-исполнитель не принял мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Анализируя требования административного иска, которые сформулированы максимально абстрактно, не указывают и не называют непосредственного бездействия, то есть административный истец не поименовал, от совершения каких конкретно действий уклонился судебный пристав-исполнитель ФИО1, суд приходит к выводу, что оспариваемым бездействием является именно неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом двухмесячный срок.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 рассмотрено ходатайство ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» от ДД.ММ.ГГГГ, результатом чего явились названные выше постановление об объединении исполнительных производств в сводное и акт наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения Банка от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО1 не могли быть рассмотрены по тем основаниям, что, во-первых, они направлялись взыскателем в адрес УФССП по <адрес>, во-вторых, на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 указанные исполнительные производства переданы лишь в марте 2016 года.

Ответ на ходатайство Банка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4, который в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ его удовлетворил.

В свою очередь, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Банка, в связи с чем им объединены исполнительные производства в сводное и наложен арест на всю <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, на которые ссылается административный истец, максимально общего формулирования требований административным истцом, суд приходит к выводу, что предметом административного иска выступает оспаривание именно уклонения судебных приставов-исполнителей от исполнения требований исполнительных документов в двухмесячный срок.

Действительно, как уже указывалось выше, согласно ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Следуя доводам административного истца, окончены исполнительные производства должны были быть ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом того, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 они находятся с марта 2016 года - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не интересовался ходом исполнительных производств, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по совершению всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения в двухмесячный срок.

В данном случае длящийся характер отношений не может быть принят судом во внимание, поскольку бездействие является нарушением, носящим долгосрочный характер, однако любое бездействие имеет начальную границу периода бездействия, нарушающего права и интересы административного истца и определяющего сроки обращения в суд.

Между тем, о восстановлении пропущенного процессуального срока в указанной части ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не ходатайствовал, каких-либо доказательств в обоснование причин, препятствующих своевременному обращению в суд, стороной административного истца не представлено.

Не подлежит удовлетворению и требование Банка о вынесении в адрес заместителя начальника Дзержинского РОСП <адрес> частного определения, поскольку по смыслу ст.200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, кроме того, административным истцом не указано, в адрес какого из двух заместителей старшего судебного пристава Дзержинского отдела СП <адрес> суду необходимо вынести такое определение.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 по принудительному обращению взыскания на предмет залога в виде <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес> в отношении должников ФИО6 и ФИО7 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 составить акт описи имущества с учетом долевой собственности, принять необходимые меры по взысканию задолженности, собрать и направить пакет документов для реализации предмета залога- <адрес> по Бульвару 30-летия Победы, <адрес>; вынести в отношении заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов <адрес> частное определение об устранении требований закона

– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2016 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина