Коростелева Зинаида Ивановна

Дело № 2-3506/2022 (УИД№ 48RS0001-01-2022-003318-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Зинаиды Ивановны к администрации г. Липецка, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелева З.И. обратилась с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти супруга ФИО7. открылось наследство в виде личных вещей умершей, которое перешло в ее владение. Указанное наследство истец принял путем его использования. Впоследствии истцу стало известно о вкладах, открытых на имя супруга в ПАО Сбербанк. О данных денежных средствах истцу известно не было, в связи с чем она не обращалась к нотариусу для оформления наследственных прав на данные вклады. Просила признать истца принявшим наследство, в том числе признать ее наследником вкладов в Липецком отделении №8593 АО Сбербанк.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца по ордеру адвокат Сысоев К.Г. в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков, а также представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» Липецкого...

... отделения № 8593 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежавшим образом.

Представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях, указал на то, что ПАО Сбербанк выполняет лишь функцию хранителя денежных средств на счете, и никаких претензий на данные денежные средства не предъявляет.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Исходя из положения статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства. В силу ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что при жизни на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Липецком отделении № 8593 ПАО «Сбербанк России» открыто 2 банковский счета, на одном из которых № №, вид вклада «Сохраняй» остаток составляет <данные изъяты> руб., на другом № №, вид вклада МИР «Momentum (в руб.)», остаток составляет <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт родства умершего ФИО10 и истца Коростелевой З.И. подтверждается свидетельством о заключении брака от 27 июня 2015 гола.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Коростелева З.И. является наследником первой очереди имущества умершего ФИО11

Согласно данных официального сайта реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не заводилось.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец является наследником умершего ФИО13, после смерти которого открылось наследство, иные наследники по закону первой очереди, с заявлением о принятии наследства не обратились, что подтверждается представленными суду доказательствами.

Согласно доводам истца, она пропустила срок для принятия наследства в силу того, что о данных вкладах ей известно не было, иное наследство, заключающееся в бытовых предметах, она фактически приняла.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В данном случае со стороны истца суду были представлены доказательства того, что истец фактически принял наследство в виде предметов быта.

Также был допрошен в качестве свидетеля ФИО15, который подтвердил факт того, истец и умерший были супругами, вели общее хозяйство. Также указал, что о наличии счетов истцу сообщил он в мае 2022 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности за истцом на банковские вклады, открытые при жизни ФИО16 в ПАО Сбербанк № №, вид вклада «Сохраняй» остаток составляет <данные изъяты> руб., и №, вид вклада МИР «Momentum (в руб.)», остаток составляет <данные изъяты> руб., поскольку истец в установленном законом порядке была лишена возможности реализовать свое право на вступление в наследство, в связи с тем, что она не обладала сведениями о наличии данных вкладов в банке, следовательно, не могла обратиться к нотариусу, в установленный законом срок, за принятием наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Коростелевой Зинаидой Ивановной право собственности в порядке наследования на денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 30.08.2022 г.

Дело № 2-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Петрякова А.В.,

при секретаре Баенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой З. И. к Яковину В. Н., Коростелеву М. В., Супоневской сельской администрации о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, выделении доли в натуре, признании дома блокированным,

У С Т А Н О В И Л:

Коростелева З.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ей и Коростелеву М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности трехкомнатная квартира, общей площадью 73,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 2/3 доли, Коростелеву М.В. – 1/3 доли.

Трехкомнатная квартира, площадью 78,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Яковину В.Н.

С момента приобретения в собственность указанное домовладение фактически разделено на две квартиры, имеющие самостоятельные отдельные друг от друга выходы на приквартирный приусадебный участок, квартиры оборудованы газоснабжением, водоснабжением, электрифицированны.

В ее пользовании и ответчика Коростелева М.В. находится квартира №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>. В пользовании ответчика Яковина В.Н. находится квартира №, площадью 78,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.

В результате технического обследования жилого дома с классификацией его по объемо­планировочной структуре с учетом положений ст. 49 ГК РФ, С...

...П 54.133330.2011 и СП 55.13330.2011, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированного типа.

Техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома при существующих условиях эксплуатации, обеспечивает его безопасность, эксплуатационную надежность и удобство эксплуатации, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

При этом вновь образованный объект - жилой дом площадью 73,7 кв.м, остается в ее собственности, а жилой дом площадью 78,0 кв.м, остается в собственности ответчика Яковина В.Н.

Считает, что все выше перечисленные условия соблюдены и соответственно жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Просит суд признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> блокированным жилым домом, каждый блок которого отвечает требованиям к зданию; внести в ГКН изменение в назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № с многоквартирного дома на жилой дом; прекратить право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на трехкомнатную квартиру №, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета квартиру №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, и квартиру №, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; погасить в ЕГРП запись регистрации № о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 и 2/3 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении ее и Коростелева М.В.; признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 73,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора, площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., подсобной, площадью 6,2 кв.м., кухни, площадью 6,9 кв.м., санузла, площадью 2.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать за Яковиным В.Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 78,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридора, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 1,5 кв.м., санузла, площадью 0,6 кв.м., коридора площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 18 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика Супоневской сельской администрации ФИО7 исковые требования признала.

Ответчики Коростелев М.В. и Яковин В.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования Коростелевой З.И. признают, последствия признания иска им понятны.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ст.39 ч.2 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиками иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Коростелевой З.И. удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> блокированным жилым домом, каждый блок которого отвечает требованиям к зданию.

Внести в ГКН изменение в назначение объекта недвижимости с кадастровым номером № с многоквартирного дома на жилой дом.

Прекратить право общей долевой собственности Коростелевой З. И. и Коростелева М. В. на трехкомнатную квартиру №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Яковина В. Н. на трехкомнатную квартиру №, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета квартиру №, площадью 73,7 кв.м., с кадастровым номером №, и квартиру №, площадью 78,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Погасить в ЕГРН запись регистрации № о праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 и 2/3 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в отношении Коростелевой З. И. и Коростелева М. В..

Признать за Коростелевой З. И. право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 73,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридора, площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,2 кв.м., жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., подсобной, площадью 6,2 кв.м., кухни, площадью 6,9 кв.м., санузла, площадью 2.0 кв.м.

Признать за Яковиным В. Н. право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 78,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: коридора, площадью 7,7 кв.м., санузла, площадью 1,5 кв.м., санузла, площадью 0,6 кв.м., коридора площадью 2,7 кв.м., кухни площадью 8,3 кв.м., жилой комнаты, площадью 18 кв.м., жилой комнаты, площадью 17,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,0 кв.м., жилой комнаты, площадью 7,5 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Петряков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-92/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года г. Дмитровск

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бывшева А.В.

с участием истца Коростелевой ФИО1,

представителей ответчиков: Администрации <данные изъяты> района Орловской области – Мороз Л.П., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области – <данные изъяты> Васильковой А.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – Громовой Н.С., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коростелевой ФИО1 к Администрации <данные изъяты> района Орловской области, Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Коростелева З.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что она является единственной наследницей первой очереди по закону, принявшей наследство после отца – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Умерший ФИО2, в свою очередь принявший наследство, являлся наследником своего сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был включен в списки собственников земельных паев КСХП «<данные изъяты>». Она обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельную долю площадью <данные изъяты> га, находящуюся в составе земельного массива, расположенного по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти наследодателя. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано ввиду того, что наследником не представлен правоустанавливающий документ на земельную долю. Ссылается на п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденное постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 о том, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий по...

...дается заявка на представление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213, в них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. Во исполнение постановления главы администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче Государственных актов на право собственности на землю» правлением КСП «<данные изъяты>» был составлен список лиц (собственников), получающих земельные паи. В данный список был включен наследодатель ФИО3 Ссылается на п. 7 Постановления РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» о том, что на получение в собственность земельных долей имеют право наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства. Полагает, что поскольку наследодатель ФИО3 фактически реализовал свое право на бесплатное получение земельной доли при жизни и был включен в списки лиц, получающих земельные паи, то в состав наследства такой земельный пай может быть включен. Ввиду смерти наследодателя ФИО3 получить государственный акт о праве собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га не имелось возможности. Ссылаясь на ст. ст. 218 ч. 2, 1112, 1113, 1181 ГК РФ, ст. ст. 528, 533, 546, 553 Гражданского кодекса РСФСР, просила:

включить в состав наследственной массы и признать за Коростелевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Коростелева З.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать за ней право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков: администрации <данные изъяты> района Орловской области – по доверенности Мороз Л.П., администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области - <данные изъяты> Василькова А.Н. исковые требования Коростелевой З.И. о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления в адрес суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – по доверенности Громова Н.С. не возражает против удовлетворения исковых требований Коростелевой З.И.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав мнение истца, представителя третьего лица, принимает признание иска представителями ответчиков, так как признание исковых требований представителями ответчиков является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Коростелевой ФИО1 к Администрации <данные изъяты> района Орловской области, Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростелевой ФИО1 к Администрации <данные изъяты> района Орловской области, Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> района Орловской области о включении в состав наследственной массы и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы и признать за Коростелевой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Дело №2а-524/2019 (УИД: 48RS0008-01-2019-000636-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-524/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области к Коростелевой Зинаиде Ивановне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Коростелевой З.И. об установлении ей временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательства по уплате налога по исполнительному производству № 5032/19/48008-ИП от 04.04.2019. Истец свои требования обосновывает тем, что Коростелева З.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, обязана уплачивать налоги в установленном размере и в предусмотренный действующим законодательством срок. Поскольку уплата налога ответчиком не была произведена в установленный законом срок и отсутствовала информация о ее счетах в банках, истец, в соответствии со ст. 47 НК РФ, 28 марта 2019 года принял решение № 1780 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Коростелевой З.И.

На основании указанного решения, истец направил в Добринский РО СП УФССП России по Липецкой области постановление инспекции № 2350 от 28 марта 2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Коростелевой З.И. в пределах суммы 34 834,44 руб. 04.04.2019 Добринским РО СП возбуждено исполнительное производство № 5032/19/48008-ИП в отношении должника Коростелевой З.И., по которому МИФНС № 1 по Липецкой области выступает в качестве взыскателя. Должник,...

... в установленный 5-и дневный срок для добровольного исполнения требования, не исполнил свои обязательства по уплате налога, что свидетельствует о его уклонении от погашения задолженности. Кроме того, сумма долга является значительной, в настоящее время долг не погашен. Истец просит суд установить временное ограничение права должника Коростелевой З.И. на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству № 5032/19/48008-ИП от 04 апреля 2019 года в размере 34 834,44 руб.

Административный истец- представитель Межрайонной ИФНС №1 по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Административный ответчик Коростелева З.И. в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин ее неявки. С заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии не обращалась.

Заинтересованное лицо – представитель Добринского РО СП УФССП России по Липецкой области извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, явка которых не является для суда обязательной, суд в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного(письменного)производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях: если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коростелева З.И. зарегистрирована в МИФНС № 1 по Липецкой области в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2011 по настоящее время, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подготовленной по состоянию на 24 апреля 2019 года.

Решением МИФНС № 1 по Липецкой области № 1780 от 28 марта 2019 года решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Коростелевой З.И. в пределах суммы 34 834,44 руб. в виду того, что ею добровольно не исполнено требование налоговой инспекции об уплате налога в срок до 18.01.2019.

На основании указанного решения, административным истцом принято постановление № 2350 от 28 марта 2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Коростелевой З.И. в пределах суммы 34 834,44 руб., которое электронно направлено в Добринский РО СП для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2019 года на основании постановления МИФНС № 1 по Липецкой области № 2350 от 28 марта 2019 года в отношении должника –индивидуального предпринимателя Коростелевой З.И. возбуждено исполнительное производство № 5032/19/48008-ИП. Ей установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22.04.2019 посредствам простой корреспонденции, что подтверждается почтовым реестром.

Как следует из материалов исполнительного производства № 5032/19/48008-ИП от 04 апреля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2019 исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Коростелевой З.И. о взыскании с неё налога в пользу МИФНС № 1 по Липецкой области в сумме 34 834,44 руб. окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 21.06.2019 остаток долга составил 34 834,44 руб.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении ИП Коростелевой З.И. окончено 21.06.2019, а установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием и устанавливается лишь в рамках исполнительного производства к должнику данного производства, то в удовлетворении исковых требований административного истца к Коростелевой З.И. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293,294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к Коростелевой Зинаиде Ивановне об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Г.М. Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.