Коротченко Светлана Петровна

Р е ш е н и е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года Дело №2-7147/2017

Абаканский городской суд города Абакана,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротченко С.П. к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом,

с участием: истца – Коротченко С.И.;

представителя ответчика – Администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Коротченко С.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 275,7 кв.м., жилой площадью 73,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Коротченко С.И. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским советом народных депутатов был выдан акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру. С этого же времени истец начала строительство жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ строительство окончено. При постановке жилого дома на кадастровый учет выяснилось, что расположение жилого дома не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства зоны застройки индивидуальным жилым домам, предусмотренным Правилам землепользования застройки города Абакана, утвержденным решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Коротченко С.И. просит суд признать за истцом право собствен...

...ности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель Администрации города Абакана Ямщикова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований при отсутствии правопритязаний со стороны 3-х лиц.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, Коротченко С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1067 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Коротченко С.П. в исполнительном комитете Абаканского городского совета народных депутатов получен акт отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру, в котором конкретно указанно на каком именно месте должен быть возведен жилой дом.

В судебном заседании истец настаивает, что именно с ДД.ММ.ГГГГ она вела строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту здания, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ возведен жилой дом, общей площадью 275,7 кв.м.

Из справки ГУП РХ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на возведение жилого дома не предъявлено.

Кроме того, из письма Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилам землепользования и застройки города Абакана, утвержденные решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности не соблюдено требование о необходимости минимального отступа от красной линии – 5 м., от границы участка – 3 м.

Учитывая, что истцом разрешение на строительство спорного жилого дома не получено, суд делает вывод, что данный жилой дом является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1)создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2)принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу на праве собственности;

3)тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;Как указывалось выше, спорный жилой дом возведен на земельном участке принадлежащем истцу.

Для подтверждения соответствия жилого дома строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, истцом предоставлены суму экспертные заключения.

Согласно заключению экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аудит-01», возведенный жилой дом, площадью 275,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Аналитик эксперт», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению эксперта, выполненному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирского филиала отделения по РХ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует основным градостроительным требованиям по расположению на участке, за исключением расстояния до границы с соседним участком № – составляет 1,0 м., что менее минимального нормативного расстояния 3,0 м. Жилой дом соответствует основным пожарным требованиям по расположению на участке, подъезд пожарных машин к дому обеспечивается. Жилой дом соответствует основным санитарно-бытовым требованиям по расположению на участке расстояние до соседнего жилого дома № и фундамента на участке № более 6,0 м. В связи с чем, экспертами сделан вывод, что жилой дом находится в исправном состоянии, не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается, жилой дом находится в исправном состоянии; не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Исследовав предоставленные экспертизы, суд считает возможным принять их в качестве надлежащего доказательства соответствия спорного объекта строительным, пожарным и санитарным требованиям, поскольку они составлены организациями, имеющими разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументировано, отвечает требованиям научности и обоснованности.

Выявленное нарушение градостроительного законодательства, выразившееся в нарушении расстояния от спорного жилого дома до границы с соседним земельным участком №, суд считает незначительным, не влияющим на безопасную эксплуатацию дома.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена собственник земельного участка по адресу: <адрес> ФИО1, которая суду пояснила, что с истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Когда свидетель стала владельцем земельного участка, на земельном участке истца уже был возведен дом. На земельном участке свидетеля возведена только времянка. Свидетель не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу не невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

Принимая во внимание, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации о фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, следовательно, оснований не доверять свидетельским показаниям, данным под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями представителя истца у суда не имеется.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, суд считает возможным признать за Коротченко С.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 275,7 кв.м, в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротченко С.П. удовлетворить.

Признать за Коротченко С.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 275,7 кв.м, в том числе жилой площадью 73,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Коротченко С.П. подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2017.

СУДЬЯ : ЦАРЁВА Е.А.

Дело № 2-855/13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Унеча 11 декабря 2013 г.

Унечский районный суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием истца Коротченко С.П., третьего лица Бурой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области гражданское дело по иску Коротченко С. П. к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении жилого дома в переоборудованном виде и о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,

УСТАНОВИЛ:

Коротченко С.П. обратилась в суд с иском к Унечской городской администрации Брянской области о сохранении в переоборудованном виде жилого дома, о признании за ее мужем, ФИО3, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом с переоборудованной в отапливаемую пристройкой, а также о признании права собственности на хозяйственные постройки: баню и два сарая, расположенные по адресу: <адрес>. При этом ссылается на то, что жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют действующим нормативам.

В судебном заседании Коротченко С.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Унечская городская администрация в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по исковым требованиям оставил на усмотрения суда.

Третьи лица МУ «Проектно – производственное архитектурно – планировочное бюро» Администрации г. Унеча, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное...

... заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третьи лица Коротченко М.С., Коротченко А.С., Коротченко С.С., Утегалиев А.С. в судебное заседание не явились, предоставили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца, третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выделен дом общей площадью 74,2 кв. м, в том числе жилой 58,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако в документах жилой дом был ошибочно указан как квартира.

В процессе проживания, с целью улучшения жилищных условий и в связи с газификацией, ФИО3 переоборудовал неотапливаемую пристройку к жилому деревянному ( сборно-щитовому) дому в отапливаемую размером 2,60х4,96 м общей площадью 10,20 кв. м по внутреннему обмеру, обложил жилой дом с пристройкой кирпичом.

Кроме этого ФИО3 самовольно возвел на земельном участке деревянную (бревенчатую) баню, кирпичный сарай, деревянный (из теса) сарай.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица приходится супругой умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа нотариуса Унечского нотариального округа Брянской области поступило заявление истицы, Коротченко С.П., о принятии наследства к имуществу ФИО3, а также заявления ФИО5, ФИО6, ФИО4 об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя Коротченко С.П. ( истицы по делу).

В нотариальных конторах Унечского нотариального округа завещание от имени ФИО3 не удостоверялось.

Земельный участок площадью 622 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, разрешен для использования личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 29.4 Жилищного кодекса РФ, 222 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В деле имеется заключение МУ «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» Унечского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого

переоборудование неотапливаемой части деревянного (сборно-щитового), облицованного кирпичом, жилого дома в отапливаемую размером 2,60х4,96 м общей площадью 10,20 кв. м по внутреннему обмеру не нарушает нормативов согласно СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные". При этом общая площадь жилого дома составляет 93,90 кв. м, в том числе жилая площадь 71,50 кв. м. Возведенные баня деревянная (бревенчатая) размером 3,30х4,30 м, сарай кирпичный размером 6,80х3,27 м, сарай деревянный (из теса) размером 1,90х3,27 построены без нарушения санитарно-бытовых условий согласно СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и без нарушения противопожарных нормативов согласно СНиП 2.07.01-89 "Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как строения возведены с соблюдением всех градостроительных норм, противопожарных правил и санитарных норм, выполнены с соблюдением целевого назначения земельного участка, не нарушая прав и интересов иных лиц.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить в переоборудованном виде жилой деревянный (сборно-щитовой), обложенный кирпичом, дом общей площадью 93,90 кв. м, в том числе жилой площадью 71, 50 кв. м, с переоборудованной в отапливаемую деревянной ( сборно-щитовой), обложенной кирпичом пристройкой размером 2,60х4,96 м общей площадью 10,20 кв. м по внутреннему обмеру расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой деревянный (сборно-щитовой), обложенный кирпичом, дом общей площадью 93,90 кв. м, в том числе жилой площадью 71, 50 кв. м, с переоборудованной в отапливаемую деревянной ( сборно-щитовой), обложенной кирпичом пристройкой размером 2,60х4,96 м общей площадью 10,20 кв. м по внутреннему обмеру, расположенный по адресу: <адрес>, включив это имущество в наследственную массу.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на деревянную (бревенчатую) баню размером 3, 30х4.30 м, кирпичный сарай размером 6,80х3.27 м, деревянный (из теса) сарай размером 1,90х3,27 м, расположенные по адресу: <адрес>, включив это имущество в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2013 года.

Судья Т.Н. Поставнева

Решение не вступило в законную силу.