Короткая Лилия Александровна

Судья Данилова Л.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2016 года № 33-4613/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА>, которым исковые требования Короткой Л. А. удовлетворены.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии старости в части.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию периоды работы Короткой Л. А.:

с <ДАТА> по <ДАТА> - период работы медицинской сестрой торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберкулёза в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

с <ДАТА> по <ДАТА> - декретный отпуск в льготном исчислении как 1, год работы за 1 год 6 месяцев и с <ДАТА> по <ДАТА> - нахождение в отпуске по уходу за ребёнком в период работы медицинской сестры торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберк...

...улёза как 1 год работы за 1 год 6 месяцев;

с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - работа воспитателем Ясли/сада № 4 Советского ЦБЗ в календарном исчислении;

с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> - нахождение на курсах повышения квалификации в календарном исчислении.

На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г. Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Короткой Л. А. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с <ДАТА>.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ г. Вологда Вологодской области Вологодской области в пользу Короткой Л. А. взысканы расходы по оплате юридических услуг ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Короткой Л.А., судебная коллегия

установила:

Короткая Л.А., <ДАТА> года рождения, обратился <ДАТА> в суд с исковым заявлением об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Вологда, пенсионный орган).

В обоснование требований указала, что решением данного пенсионного органа от <ДАТА> №... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого медицинского специального стажа (необходимо 30 лет, включено ... лет ... месяцев ... дней).

Просила суд признать указанное решение пенсионного органа незаконным, возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж следующие периоды работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа: с <ДАТА> по <ДАТА> медицинской сестрой торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберкулёза; с <ДАТА> по <ДАТА> нахождение в декретном отпуске, с <ДАТА> по <ДАТА> нахождение в отпуске по уходу за ребёнком;

в календарном исчислении: период работы в должности воспитателя Ясли/сада № 4 Советского ЦБЗ - с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>;

назначить досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме ... рублей, на оплату услуг представителя - ... рублей.

В судебном заседании истец Короткая Л.А. и её представитель Обнорская Ю.А. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда не явился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Вологда просит решение суда отменить в части возложения обязанности на ответчика включить в специальный стаж истца в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев периодов работы в должности медицинской сестры торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберкулёза, нахождения в декретном отпуске, в отпуске по уходу за ребёнком - с <ДАТА> по <ДАТА>, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку нормами действующего законодательства должность палатной медсестры, как и отделение, в котором работала Короткая Л.А., не включена в соответствующий перечень, а также на неправомерность решения суда в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу подпункта «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Список и Правила № 781);

список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001включительно (далее – Список № 1066);

список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее – Список № 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 01.01.1992 (далее – Перечень № 1397).

Из анализа указанного нормативного акта следует, что вышеназванные Списки и Перечень применяются в последовательном порядке, то есть в период их действия. Вместе с тем, если заявителю более выгоден Список, действующий в настоящее время, применяется данный Список.

Учитывая, что Короткая Л.А. просила зачесть в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа периоды работы в качестве палатной медсестры торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберкулёза, декретного отпуска, отпуска по уходу за ребенком, имевшие место с <ДАТА> по <ДАТА>, вывод суда первой инстанции о возможности применения к этому периоду времени положений Списка № 464 (действовавшего в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно) является неправомерным. К указанному периоду возможно применение положений Перечня № 1397, которые вообще не предусматривали для медицинских работников льготного исчисления в виде 1 года работы за 1 год 6 месяцев стажа, а ныне действующий Список и Правила № 781 данное льготное исчисление для палатных медицинских сестер отделений хирургического профиля стационаров не предусматривает.

При данных обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием судебной коллегией в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Принимая во внимание, что специальный стаж истицы на <ДАТА> составляет менее 30 лет (с учетом периодов работы, включенных пенсионным органом и судом первой инстанции), решение суда в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения ГУ-УПФ РФ в г. Вологда от <ДАТА> №... об отказе в назначении Короткой Л.А. досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты подлежит отмене с принятием судебной коллегией в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Исходя из положений части 1 статьи 21 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.

В силу части 20 статьи 21 данного закона граждане вправе оспорить решения пенсионного органа в суде.

Дела по спорам между гражданами и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об отказе в установлении трудовой пенсии рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении трудовой пенсии по старости досрочно представляют собой иски о признании права на пенсию.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.

Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Судебной коллегией установлено, что необходимый для назначения пенсии специальный стаж выработан истицей на <ДАТА> (с учетом периодов работы, включенных в специальный стаж Короткой Л.А. пенсионным органом и судом первой инстанции), поскольку она до настоящего времени продолжает работать медицинской сестрой в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская городская поликлиника № 3» и данный период подлежит включению в этот стаж в календарном исчислении, поэтому с указанной даты у нее возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым принять решение о возложении обязанности на ГУ-УПФ РФ в г. Вологда рассмотреть вопрос о досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с <ДАТА>.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несогласия с решением суда о взыскании с него судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Статьями 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований о взыскании указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от <ДАТА>, заключенный с Обнорской Ю.А., расписка представителя о получении наличных денежных средств от Короткой Л.А. в сумме ... рублей в счет оплаты по данному договору.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанных расходов, судебная коллегия считает возможным согласиться с размером денежных сумм, взысканных судом первой инстанции с ответчика в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, ... рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом согласно статье 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением, поэтому не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, законодатель не освободил органы Пенсионного Фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу Короткой Л.А. судебных расходов законным и обоснованным.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку сторонами по делу не оспаривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> в части признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в назначении Короткой Л. А. досрочной страховой пенсии по старости с <ДАТА> и возложения обязанности на данный пенсионный орган включить в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев стажа периоды работы указанного лица в должности палатной медицинской сестры торакального отделения клиники Белорусского научно-исследовательского института туберкулёза с <ДАТА> по <ДАТА>, декретного отпуска с <ДАТА> по <ДАТА>, отпуска по уходу за ребёнком с <ДАТА> по <ДАТА> отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Короткой Л. А. отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области рассмотреть вопрос о досрочном назначении Короткой Л. А. страховой пенсии по старости с момента возникновения права на ее назначение, т.е. с <ДАТА>.

В остальном решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: