Короткий Владислав Михайлович

Дело № 2-1606/2023

УИД 23RS0042-01-2023-000887-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Сопиной М.А.,

с участием представителя истца – Трепольской Е.Н., по доверенности,

ответчика – <ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности в размере 2 050 636,30 руб., госпошлины – 18 453,18 руб., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 19.08.2021г. между ПАО «Сбербанк» и <ФИО1 заключен кредитный договор <№> по программе «Приобретение строящегося жилья» на сумму в размере 2 033 000 руб. предмет договора – приобретение объекта недвижимости, а именно: земельный участок по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка - 6,05% годовых на срок 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве квартиры общей площадью 21,4 кв.м., назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес...

...>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 7, <адрес>, запись в ЕГРН: 23:43:0416080:739-23/226/2021-4730, ипотека в силу закона от 20.08.2021г.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 31.01.2023г. задолженность заемщика составила 2 050 636,30 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 2 006334,61 руб., задолженности по просроченным процентам - 44 301,69 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общих условий кредитования Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п.12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 6,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца <ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчик <ФИО1в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду собственноручно написанное заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, без исследования материалов дела.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается, что19.08.2021г. стороны заключили кредитный договор <№> по программе «Приобретение строящегося жилья», ответчику банком предоставлена денежная сумма в размере 2 033 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – вышеназванного земельного участка, кредит предоставлен сроком на 360 месяцев под 6,05% годовых.

По условиям кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве квартиры общей площадью 21,4 кв.м., назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 7, <адрес>, запись в ЕГРН: 23:43:0416080:739-23/226/2021-4730, ипотека в силу закона от 20.08.2021г.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт образовавшейся задолженности, подтвердив данное обстоятельство письменным заявлением о согласии с требованиями, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ^залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом признания ответчиком требований, просьба истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению. Истцом представлен отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 073 600 руб., и ответчик возражений относительно оценки не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 453,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанкк <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк и <ФИО1.

Взыскать с <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения ГОСБ <№> задолженность по кредитному договору <№> от 19.08.2021г. в размере2 050 636,30 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 2 006334,61 руб., задолженности по просроченным процентам - 44 301,69 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанкна имущество <ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру общей площадью 21,4 кв.м., назначение - жилое, расположенную по адресу: <адрес>,Карасунский внутригородской округ, <адрес> литер 7 <адрес>.

Взыскать с <ФИО2 пользу ПАО«Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанкрасходы по оплате государственной пошлины в размере 18 453,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Приморского районного суда

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников

УИД 23RS0042-01-2023-001216-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 сентября 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Буковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1839/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором сообщила, что решением Арбитражного суда Краснодарского края ответчик признан банкротом.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 213 указанного Закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным зая...

...вления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

В материалах дела имеется копия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 июля 2023 года о признании <ФИО1 несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Н. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-3587/2023 23RS0042-01-2023-004111-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 13 сентября 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Короткому Владиславу Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском в котором указало, что по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Банк предоставил Короткому В.М. кредит в сумме 657 500 руб., под 16,73 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвращать полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22–го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита. В нарушении взятых на себя по договору обязательств, Короткому В.М. не осуществляет выплат по кредитному договору. За период времени с 14.06.2021 г. по 22.03.2023 г. сумма задолженности Короткова В.М. перед Банком составила 556 021,63 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 501 421,21 руб.; начисленных процентов – 48 723,86 руб.; комиссии за обслуживание счета – 3 576 руб.; штрафов и неустойки – 2 300,56 руб. Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 556 021,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения ему направ...

...лялись соответствующие уведомления.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором № PILCAQIKFG2106141542 от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным Банком с Коротковым В.М. подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в сумме 657 500 руб., под 16,73 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из истории платежей, Коротков В.М. не исполнил своих обязательств по кредитному договору.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Короткова В.М. по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 14.06.2021 г. по 22.03.2023 г. составил 556 021,63 руб., который состоит из: просроченного основного долга – 501 421,21 руб.; начисленных процентов – 48 723,86 руб.; комиссии за обслуживание счета – 3 576 руб.; штрафов и неустойки – 2 300,56 руб.

Являясь заемщиком по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., Коротков В.М. не выполнил, взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, исковые требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлине при подаче иска в сумме 8 760,22 руб., которые подтверждаются представленным платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Короткого Владислава Михайловича (паспорт <№>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН:7728168971) кредитную задолженность по кредитному договору № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, за период времени с 14.06.2021 г. по 22.03.2023 г., в сумме 556 021,63 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 501 421,21 руб.; начисленных процентов – 48 723,86 руб.; комиссии за обслуживание счета – 3 576 руб.; штрафов и неустойки – 2 300,56 руб., а также судебные расходы по делу в сумме 8 760,22 руб., а всего 564 781 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов