Коротков Андрей Романович
Дело 33-11017/2015
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 33-11017/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 июля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Мигуновой О.И.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Фахриев Д.З. дело № 33-11017/2015
учёт № 22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова А.Р. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Короткова А.Р. к Коротковой Н.В., Кшининой Я.А. о вселении в жилое помещение отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Кшининой Я.А. к Короткова А.Р. о признании утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой ему компенсации, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Короткова А.Р. – К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Коротковой Н.В. – В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коротков А.Р. обратился в суд с иском к Коротковой Н.В., Кшининой Я.А. о вселении.
В обоснование требований указано, что <дата> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> по проспекту Шашина <адрес> Республики Татарстан передана в совместную собственность истца, Коротковой Н.В. и Кшининой Я.А.
Вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> определены доли в праве совместной собственности на указанное ...
Показать ещё...жилое помещение по 1/3 доли каждому. <дата> проведена государственная регистрация права собственности принадлежащей истцу 1/3 доли.
Истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
В марте 2012 года истец вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений с бывшей супругой Коротковой Н.В.
После его ухода из квартиры Короткова Н.В. установила в квартире новую входную железную дверь. На его просьбу о выдаче ему комплекта ключей от входной двери ответчица ответила отказом.
Короткова Н.В. препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Несмотря на наличие права собственности, истец не может пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и находящимся в ней имуществом.
На основании изложенного истец просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства Кшинина Я.А. предъявила Короткову А.Р. встречный иск о признании утратившим право собственности на долю в общем имуществе с выплатой компенсации.
В обоснование требований указано, что совместное проживание с ответчиком в спорном жилом помещении невозможно и выделить долю Короткова А.Р. в натуре также не представляется возможным ввиду конфликтных отношений, сложившихся между собственниками спорного жилого помещения. Она согласна выплатить Короткову А.Р. денежную компенсацию ввиду утраты им права собственности на свою долю в общем имуществе.
На основании изложенного Кшинина Я.А. просила признать Короткова А.Р. утратившим право собственности на 1/3 долю в общем имуществе – праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выплатой ему компенсации в размере 700000 рублей и переоформлением на имя Короткова А.Р. права собственности на гараж рыночной стоимостью 200000 рублей.
Коротков А.Р. в суд первой инстанции не явился, его представитель К. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Короткова Н.В. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель В. первоначальный иск не признала.
Кшинина Я.А. в суд первой инстанции не явилась.
Судом принято решение об отказе как в удовлетворении первоначального, так и встречного иска.
В апелляционной жалобе Коротков А.Р. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что кроме принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в спорной квартире иного жилого помещения ни на праве пользования, ни на праве собственности не имеет. Принятое судом решение влечет нарушение его конституционного права на жилище, права собственника пользоваться принадлежащим ему жилым помещением. При этом ссылка в решении суда на ранее состоявшиеся решения несостоятельна, поскольку реализация гражданином своих жилищных прав носит длящийся характер. Кроме того, в спорном жилом помещении находятся его вещи и мебель, выделенные по решению суда о разделе совместно нажитого имущества. Апеллянт полагает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении его требований противоречат выводам, изложенным в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку суд мотивировал отказ тем, что у истца имеется существенный интерес в использовании общего имущества ввиду отсутствия иного жилья.
В возражениях на апелляционную жалобу Короткова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кшинина Я.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия Книшиной Я.А. в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является трехкомнатной квартирой общей площадью 73,2 кв.м, принадлежит Короткову А.Р., Коротковой Н.В., Кшининой Я.А. по 1/3 доли каждому; все собственники зарегистрированы в этой квартире.
Установлено и сторонами не оспаривалось, что между Коротковым А.Р. и Коротковой Н.В. сложились неприязненные отношения, в связи с чем в марте 2012 года истец выехал из спорного жилого помещения.
Соглашение между собственниками о порядке пользования спорной квартирой не достигнуто.
Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> в иске Короткова А.Р. к Коротковой Н.В., Кшининой Я.А., ООО «Единый расчетный центр» об определении порядка пользования жилым помещением отказано по тем основаниям, что истец не нуждается в спорной квартире, вселяться в нее не намерен, около двух лет проживает в другом городе.
Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> исковое заявление Короткова А.Р. к Коротковой Н.В., Кшининой Я.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставлено без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание.
Из пояснений ответчиков следует, что истец вступил в брак и проживает с семьей в <адрес>; в 2013, 2014 годах Короткову А.Р. предлагалось продать принадлежащую ему долю, на что он дал своё согласие. Все документы были подготовлены, но от сделки Коротков А.Р. отказался.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Короткова А.Р. о вселении (то есть в части, оспариваемой апеллянтом), суд первой инстанции исходил из того, что вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру в совокупности является значительной по сравнению с долей истца, в то время как спорная квартира не является местом жительства истца, поскольку он создал новую семью, с которой проживает с другом городе. Судом первой инстанции отмечено, что действия истца по предъявлению иска дают основание расценивать их как злоупотребление правом.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции по существу верными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Согласно положениям части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Как указывалось выше, с 2012 года Коротков А.Р. в спорном жилом помещении не проживает, фактически в нём не нуждается. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждается материалами дела. Несмотря на длящийся характер жилищных правоотношений, доказательств изменения названных обстоятельств, являющихся в данном случае юридически значимыми, суду не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание доводы ответчиков о том, что стороны дважды пытались заключить договор купли-продажи принадлежащей Короткову А.Р. доли, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование истца о вселении в спорное жилое помещение не вызвано реальной его нуждаемостью в жилом помещении и необходимостью реализовать право пользования им, а связано со спорами о реализации принадлежащей истцу доли в праве собственности.
Соответственно, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее Короткову А.Р. право защите не подлежит.
В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении судом конституционного права Короткова А.Р. на жилище являются несостоятельными.
Наличие в спорной квартире выделенного в собственность истца в порядке раздела совместного нажитого супругами имущество не является безусловным основанием для удовлетворения иска.
Ссылка в жалобе на выводы суда о существенном интересе Короткова А.Р. в использовании общего имущества при отказе в удовлетворении встречного иска о выплате денежной компенсации за принадлежащую ему долю также не может повлечь отмену решения суда. При разрешении встречного иска суд исходил из совокупности условий, предусмотренных положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и существенного интереса собственника в использовании общего имущества. Однако наличие такого интереса не может быть признано единственным и безусловным обстоятельством, при котором иск собственника о вселении подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что в связи с длящимся характером жилищных правоотношений Коротков А.Р. не лишён права в последующем повторно обратиться в суд с аналогичным иском, при рассмотрении которого вопрос о его реальной нуждаемости в жилом помещении должен быть исследован вновь. Кроме того, истец не лишён права в установленном законом порядке произвести отчуждение принадлежащей ему доли.
Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова А.Р. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 2-486/2013 ~ М-309/2013
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-486/2013 ~ М-309/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Иваничевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1591/2013 ~ М-1481/2013
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1591/2013 ~ М-1481/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахметшиной Р.У. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-9/2014 ~ М-101/2014
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-9/2014 ~ М-101/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Иваничевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-68/2014 ~ М-743/2014
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 9-68/2014 ~ М-743/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Фахриевым Д.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1437/2014 ~ М-1040/2014
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1437/2014 ~ М-1040/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Чебаревой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-397/2015 ~ М-104/2015
В отношении Короткова А.Р. рассматривалось судебное дело № 2-397/2015 ~ М-104/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Лениногорском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Фахриевым Д.З. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Короткова А.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коротковым А.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик