Коротков Эдуард Николаевич

материал №4/1-286/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Медведево 9 сентября 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Курдюковой А.Г.,

с участием:

помощника Йошкар-Олинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл Гаврилова А.Н.,

представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» Н.А.Н.,

защитника адвоката <данные изъяты> Хорошавиной Е.Г., <данные изъяты>

осужденного Короткова Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

Короткова З.Н., <данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Коротков Э.Н. осужден <...> года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с <...> года, оставшаяся неотбытая часть наказания на момент рассмотрения материала составляет восемь месяцев 26 дней лишения свободы.

Осужденный Коротков Э.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что соблюдает установленный порядок отбывания наказания и правила внутреннего распорядка, трудоустроен, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду неоднократно п...

...оощрялся.

Выслушав в судебном заседании объяснения осужденного Короткова Э.Н., позицию защитника адвоката Хорошавиной Е.Г., мнение представителя ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Н.А.Н., характеризующего осужденного с положительной стороны, как вставшего на путь исправления, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, а, также выслушав мнение прокурора Гаврилова А.Н., полагавшего возможным ходатайство осужденного Короткова Э.Н. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2012 года №420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Коротков Э.Н. трудоустроен рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и учреждения неоднократно поощрялся, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, взыскания отсутствуют.

Учитывая характеризующие данные осужденного Короткова Э.Н. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности его условно-досрочного освобождения как отбывшего установленный ст.79 УК РФ срок наказания в размере более 1/3 и не нуждающегося в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить условно-досрочно от отбывания наказания осужденного Короткова З.Н..

В соответствии со ст.79 ч.2 УК РФ возложить на Короткова Э.Н. исполнение обязанностей: в течение пяти суток со дня освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, и в последующем являться для регистрации в установленные этим органом сроки, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления данного органа, трудоустроиться.

Осужденному Короткову Э.Н. разъяснить последствия нарушения им в течение оставшейся неотбытой части наказания общественного порядка, злостного уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, а также разъяснить последствия совершения преступления в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Коротковым Э.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Коротков Э.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами.

Председательствующий Мошкин К.Л.

Дело №1-679/2015

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 октября 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Короткова Э.Н.,

адвоката Макаровой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» П.С.В.,

при секретаре Попцовой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Короткова Э.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коротков Э.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

У Короткова Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут находившегося возле территории ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу<адрес>, проходившего возле центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», и предположившего, что в здании ОАО «<данные изъяты>» никого нет, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение данной организации. Реализуя свой преступный умысел, Коротков Э.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, находясь возле здания ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем разбития стекла тамбурного помещения незаконно проник в помещение центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», являющегося помещением, где увидел принадлежащее ОАО «<данные изъяты>» имущество: швеллер алюминиевый в количестве 10 штук, шириной 40 мм, длиной 290 см, светло-серого цвета, стоимостью 580 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 5800 рублей; трубу металлическую в количестве 2 штук, диаметром 30 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, стоимостью 92 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 184 рубля 00 копеек; трубу металлическую в количестве 2 штук, диаметром 45 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, стоимостью 92 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 184 рублей 00 копеек; круг стальной обрезной для циркулярной пилы в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей 00 копеек; вентилятор электрический напольный пятилопастной в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей; газонокосилку марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей; велосипед в количестве 1 штуки стоимостью 3000 рублей; электрический исполнительный механизм типа <данные изъяты> (водяной насос) в количестве 1 штуки стоимостью 22000 рублей. Затем Коротков Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут тайно похитил из помещения центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, следующее имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>»: трубу металлическую в количестве 2 штук, диаметром 30 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, стоимостью 92 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 184 рубля 00 копеек; трубу металлическую в количестве 2 штук, диаметром 45 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, стоимостью 92 рубля 00 копе...

...ек каждая, на общую сумму 184 рублей 00 копеек; круг стальной обрезной для циркулярной пилы в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей 00 копеек; вентилятор электрический напольный пятилопастной в количестве 1 штуки стоимостью 1000 рублей; газонокосилку марки «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки стоимостью 1500 рублей; велосипед в количестве 1 штуки стоимостью 3000 рублей; электрический исполнительный механизм типа <данные изъяты> (водяной насос) в количестве 1 штуки стоимостью 22000 рублей. После чего Коротков Э.Н. часть похищенного им имущества спрятал в кустах возле здания ОАО «<данные изъяты>», а часть данного имущества забрал с собой, тем самым распорядившись похищнным имуществом по своему усмотрению. В дальнейшем в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, через ранее разбитое им ДД.ММ.ГГГГ стекло Коротков Э.Н. снова незаконно проник в помещение центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу<адрес>, являющийся помещением, откуда тайно похитил швеллер алюминиевый в количестве 10 штук, шириной 40 мм, длиной 290 см, светло-серого цвета, стоимостью 58 рублей 00 копеек, на общую сумму 5800 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>». Затем Коротков Э.Н. забрал из кустов возле центральной проходной ОАО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> ранее похищенные им ДД.ММ.ГГГГ и спрятанные трубы металлические, диаметром 30 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, в количестве 2 штук; трубы металлические, диаметром 45 мм, длиной 200 см, светло-серого цвета, в количестве 2 штук; круг стальной обрезной для циркулярной пилы в количестве 1 штуки; вентилятор электрический напольный пятилопастной в количестве 1 штуки. С похищенным имуществом Коротков Э.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 33868 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коротков Э.Н. виновным себя по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ признал полностью, т.е. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция статьи, по которой обвиняется Коротков Э.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» П.С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Претензий материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Коротковым Э.Н. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с которым согласился подсудимый Коротков Э.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Короткова Э.Н. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Коротковым Э.Н., относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Короткова Э.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, расценивая ее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в отношении Короткова Э.Н. суд признает рецидив преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Короткова Э.Н. применению не подлежат.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Короткова Э.Н.: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное и поведение Короткова Э.Н. в судебном заседании, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, готов загладить причиненный потерпевшей стороне вред, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение представителя потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Короткова Э.Н. и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Короткову Э.Н. наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не связанных с лишением свободы, в том числе и о применении ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, но суд не находит оснований для их применения. Исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Коротковым Э.Н. преступления, отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний, так как Короткова Э.Н., освободившись из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности, на путь исправления не встал, и вновь, в период условно-досрочного освобождения, совершил хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Коротковым Э.Н. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания Короткову Э.Н. с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, но, учитывая характер преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку в действиях Короткова Э.Н. имеет место рецидив преступлений.

В судебном заседании установлено, что Коротков Э.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ судом обсужден вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения Короткову Э.Н. по приговору ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом личности подсудимого, отсутствия работы и места жительства в <адрес>, суд не находит оснований для сохранения Короткову Э.Н. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд, отменяя Короткову Э.Н. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначает Короткову Э.Н. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Короткову Э.Н. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия Коротковым Э.Н. наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 УК РФ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства возвращены следователем законному владельцу.

Гражданский иск в материалах дела отсутствует.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Короткова Э.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Короткова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Короткову Э.Н. условно-досрочное освобождение по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Короткова Э.Н до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Коротковым Э.Н. наказания по данному уголовному делу в соответствии со ст.72 УК РФ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стажей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Короткова Э.Н. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года в отношении Короткова Э.Н. постановлено изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет мнения представителя потерпевшего при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макаровой Л.Г. - без удовлетворения.

Дело № 1-381/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 19 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Короткова Э.Н.,

защитника – адвоката Максимовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Короткова Э.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Э.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Коротков Э.Н. совместно с К.З.М., К.Д.Н., М.Е.Н., М.А.Н. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Зная о том, что его мать К.З.М. хранит деньги в кошельке под матрацем кровати в комнате, у Короткова Э.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.З.М.

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 07 часов до 07 часов 10 минут Коротков Э.Н., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как К.З.М. вышла из комнаты, а К.Д.Н., М.Е.Н. и М.А.Н. спали, то есть его действия носят тайный характер для окружающих, прошел в зальную комнату, где достал из-под матраца кровати матери ее кошелек, откуда умышл...

...енно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие К.З.М.

Тайно похитив денежные средства, Коротков Э.Н. с места соверше­ния преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Короткова Э.Н. потерпевшей К.З.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коротков Э.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая К.З.М. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Короткова Э.Н. за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Защитник Максимова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что Коротков Э.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, причиненный ей ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель Добрынина М.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Короткова Э.Н. за примирением сторон в связи с наличием для этого правовых оснований.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение прокурора по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела, Коротков Э.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Указанное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд учитывает, что Коротков Э.Н. не судим, <данные изъяты> (л.д. 148, 149-151, 152).

<данные изъяты> (л.д. 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коротков Э.Н. <данные изъяты> (л.д. 71-72).

По месту жительства <данные изъяты> (л.д. 193).

В ходе предварительного расследования Коротков Э.Н. обратился с явкой с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 21).

В судебном заседании подсудимый Коротков Э.Н. полностью признал свою вину, подтвердил, что к содеянному относится отрицательно, раскаивается, заверил, что подобное не повторится. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, потерпевшая Короткова З.М. получила денежные средства в сумме 70 рублей и кошелек (л.д. 65).

Потерпевшая К.З.М. представила суду письменное заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Короткова Э.Н. прекратить, так как она примирилась с сыном, причиненный преступлением ущерб в сумме 5000 рублей полностью возмещен, претензий к Короткову Э.Н. не имеет. Указала, что правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей является свободным. Какого-либо давления с целью прекратить дело за примирением сторон на нее не оказывалось.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого Короткова Э.Н., который ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, факт его примирения с потерпевшей К.З.М. засвидетельствован в судебном заседании и причиненный преступлением вред заглажен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Короткова Э.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Судом решен вопрос о мере пресечения подсудимого, о вещественных доказательствах, процессуальных издержках по делу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Максимовой Е.А. в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по уголовному делу, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Короткова Э.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Короткову Э.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить Короткова Э.Н. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.М. Майорова

Дело №1-1/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 января 2014 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Косаревой И.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

потерпевшей М.Л.В.,

подсудимого Короткова Э.Н.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный коллегией адвокатов ... Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Короткова Э.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Короткова Э.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление Коротковым Э.Н. совершено при следующих обстоятельствах.

Короткова Э.Н. в период времени с 22 часов <...> года до 06 часов <...> года, находился у М.Л.В. в квартире, расположенной по адресу: ..., когда у Короткова Э.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшей. Реализуя вышеназванный преступный умысел, Коротков Э.Н., убедившись, что М.Л.В. спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последс...

...твий и желая их наступления, похитил из заднего кармана джинсов, находившихся на потерпевшей, деньги в сумме 3800 рублей, принадлежащие М.Л.В.. С похищенным имуществом Коротков Э.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 3800 рублей.

Подсудимый Коротков Э.Н. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Коротков Э.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зарницына О.В., потерпевшая М.Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Коротков Э.Н., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Короткова Э.Н. суд квалифицирует по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Коротков Э.Н. по месту жительства характеризуется положительно: на комиссиях не обсуждался, жалоб не поступало (л.д.101). Со слов Короткова Э.Н. последний проживает с братом, сестрой и тетей.

<данные изъяты> Коротков Э.Н. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Короткова Э.Н., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.76,78), молодой возраст (л.д.72); на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку уголовное дело, в связи с которым лицо явилось с повинной, возбуждено в отношении неустановленного лица и Короткову Э.Н. не было известно, какими сведениями о преступлении располагали органы следствия. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на следствии Коротковым Э.Н. даны признательные показания, последний указал конкретно и последовательно об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте.

На момент совершения настоящего преступления Коротков Э.Н. являлся лицом ранее судимым, учитывая приговоры: от <...> года и <...> года (л.д.73, 83,86-87,88-89,91-93), судимости по данным приговорам не сняты и не погашены.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63 (в редакции ФЗ от 01 марта 2012 №18-ФЗ), ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Коротков Э.Н. совершил преступление средней тяжести будучи имеющим судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте: тяжкого умышленного преступления по приговору от <...> года, а также умышленного преступления средней тяжести по приговору от <...> года, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым Коротковым Э.Н. и предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Короткова Э.Н. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также с учетом мнения потерпевшей, просившей не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что наказание Короткову Э.Н. подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Коротковым Э.Н. совершено преступление средней тяжести против собственности, последний, имея две не погашенные и снятые судимости, освободившись <...> года, для себя должных выводов не сделал, через непродолжительное время после отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление, исправление Короткова Э.Н. без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому Короткову Э.Н. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Коротков Э.Н. ранее отбывал лишение свободы (условное осуждение по приговору от <...> года отменено, назначенное наказание исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве.

Данные выводы судом сделаны в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Короткова Э.Н. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ Короткову Э.Н. подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> года (л.д.152) из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Короткова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Короткову Э.Н. оставить без изменения.

В срок лишения свободы Короткову Э.Н. зачесть время содержания под стражей с <...> года. Срок наказания исчислять с <...> года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова