Коротков Юрий Павлович

№ 1-573/2024 (12401440001000592)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Кок-кыс Х.Ш.,

с участием: государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

подсудимого Короткова Ю.П.,

защитника подсудимого - адвоката Андрианова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Короткова Юрия Павловича, родившегося 17 декабря 1958 года в п. Усть-Таскан Ягоднинского района Магаданской области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного по адресу: Магаданская область с. Усть-Среднекан, ул. Геологическая, д. 1, кв. 18, проживающего по адресу: г. Магадан, ул. Горького, д. 3 «а», кв. 32, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коротков Ю.П. в <адрес> тайно похитил имущество ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коротков Ю.П., находясь вблизи магазина «ТеплоДом», расположенного в <адрес> в <адрес> на тротуаре обнаружил рюкзак фирмы «Lacoste» с содержимым внутри, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО2, оставленный сыном последней по невнимательности. В связи с чем у Короткова Ю.П., движимого корыстными побуждениями ...

Показать ещё

...возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше рюкзака фирмы «Lacoste» и имущества, находящегося в нём.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коротков Ю.П. в указанный выше период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, противоправно, путём свободного доступа, поднял с тротуара вблизи магазина «ТеплоДом», расположенного в <адрес>, рюкзак фирмы «Lacoste» с содержимым внутри и покинул место обнаружения указанного рюкзака, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно рюкзак фирмы «Lacoste», стоимостью 5 823 рубля 50 копеек с находящимся в нём сотовым телефоном марки «iPhone 13 mini 256GB», IMEI: №, в корпусе тёмного цвета, стоимостью 52 019 рублей 39 копеек, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом, а также находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, которые для ФИО2 материальной ценности не представляют, а также шапкой зелёного цвета с декоративными очками, картхолдером с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» и иконкой, не представляющими материальной ценности для ФИО2

С похищенным имуществом Коротков Ю.П. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 57 842 рубля 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, а также при получении копии обвинительного заключения о постановке приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, раскаивается в содеянном, подобного более не совершит. С исковыми требованиями потерпевшей согласен, намерен возмещать ФИО2 имущественной ущерб, причинённый в результате преступления.

Также подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого - адвокат Андрианов В.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО2 настаивая на своих исковых требованиях, высказала своё согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в адрес суда соответствующее заявление.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель Минеева Н.С., указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого Короткова Ю.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Короткова Ю.П., <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Короткова Ю.П., судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Короткова Ю.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Коротковым Ю.П. преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Короткову Ю.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание Короткова Ю.П., учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершённого им преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Обстоятельств, препятствующих назначению Короткову Ю.П. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Коротковым Ю.П. и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании также не установлено.

Вместе с тем, приведённые выше смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, с учётом сведений о его личности, в том числе о состоянии здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, передвигающегося с помощью трости, дают суду основание считать возможным исправление Короткова Ю.П. без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного положениями ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на Короткова Ю.П. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Короткову Ю.П. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд пришёл к выводу, что назначение наказания в виде штрафа либо обязательных работ не обеспечит достижение целей наказания.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Короткова Ю.П. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба суммы в размере 57 842 рубля 89 копеек (т. 1, л.д. 66).

Подсудимый Коротков Ю.П. в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, Коротков Ю.П., совершив хищение чужого имущества, причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 57 842 рубля 89 копеек, в связи с чем исковые требования последней обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах заявленной ею суммы возмещения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: фотографию коробки от сотового телефона марки «iPhone 13 mini 256GB», IMEI: №, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72, 73) следует хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Избранная в отношении Короткова Ю.П. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1, л.д. 168, 169).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату Андрианову В.Ю. в сумме 21 415 рублей (т. 1, л.д. 199, 200-211) в качестве вознаграждения за осуществление защиты Короткова Ю.П. в ходе предварительного следствия, а также расходы, понесённые на проведение АО «СТО «Машиностроитель» товароведческой судебной экспертизы в размере 2 000 рублей (т. 1, л.д. 97), а всего 23 415 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Короткова Юрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Короткову Юрию Павловичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Короткова Юрия Павловича исполнение обязанностей в течение срока условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого,

- являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Не приводить приговор в отношении Короткова Ю.П. в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Исполнение наказания и контроль за его отбыванием осуждённым Коротковым Ю.П. возложить на отдел исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>» (<адрес>).

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с осуждённого Короткова Юрия Павловича в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 57 842 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 89 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Короткова Ю.П. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фотографию коробки от сотового телефона марки «iPhone 13 mini 256GB», IMEI: № - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 23 415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская

Свернуть

УИД 12RS0008-01-2024-001029-05

№ 1-74/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 13 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Короткова Ю.П.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Короткова Юрия Павловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Короткову Ю.П. предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

Коротков Ю.П., имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории B, В1, 02 ноября 2023 года около 17 часов 26 минут, в условиях пасмурной погоды, мокрого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, прямого без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся внутри салона на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности, двигался вне насел...

Показать ещё

...енного пункта на 311 километре автомобильной дороги «Поветлужье» на территории Медведевского района Республики Марий Эл.

Управляя автомобилем, двигаясь вне населенного пункта, Коротков Ю.П. должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

-пунктом 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-пунктом 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-пунктом 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пунктом 9.1 прим.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-пунктом 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

-абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пунктом 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на дорогах за исключением автомагистралей - не более 90 километров в час;

-требованием горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

-требованием горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части.

Однако, в пути следования, водитель Коротков Ю.П. 02 ноября 2023 года около 17 часов 26 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался со скоростью около 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, на 311 километре автомобильной дороги «Поветлужье» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, в условиях пасмурной погоды, прямого, без дефектов, горизонтального профиля дорожного покрытия - мокрого асфальтобетона, по правой полосе проезжей части в направлении от п.Дубовский Килемарского района Республики Марий Эл в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, применил резкие приемы управления, а именно: резко повернул рулевое колесо автомобиля вправо с одновременным нажатием на педаль акселератора или тормоза, и грубо нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также требования пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину относительно направления своего движения, чем допустил занос автомобиля, после чего в нарушение требования пункта 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем грубо нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также требования пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на левую обочину относительно направления своего движения и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате грубого нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, требований абзаца 1 пункта 10.1, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № ... к ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель Коротков Ю.П. по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1 следующие повреждения: <данные изъяты> повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым причинив Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Коротковым Ю.П. требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, абзаца 1 пункта 10.1, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № ... к ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении Короткова Ю.П., указывая о состоявшемся примирении путем принесения извинений, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство подтвердил, указал, что оно заявлено добровольно, считает, что после принесенных Коротковым Ю.П. извинений причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме.

Подсудимый Коротков Ю.П. заявил аналогичное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, указав, что принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред.

Защитник Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя наличием тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, способ заглаживания вреда определен потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Учитывая, что Коротков Ю.П. не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Короткова Ю.П. соблюдены (л.д. 164).

Доводы государственного обвинителя не препятствуют прекращению уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Короткова Юрия Павловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить Короткова Ю.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Короткова Ю.П., справку о снятии с учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении Короткова Ю.П.

Меру пресечения Короткову Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов

Свернуть

Дело № 2-346/2023

УИД34RS0017-01-2023-000342-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 13 июня 2023 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием ответчиков Чебакова П.А и Таутиева А.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Шмат С. М., Колосовой С. А., Еремину В. Л., Колосковой Е. Н., Короткову Ю. П., Болдыревой Н. П., администрации Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, Чебакову П. А., Дюковой А. В., Дюкову Льву Д., Дюковой А. Д., Дюкову Д. Н., Таутиеву А. Ч., Фролову А. Г., Вакулину С. А. об обязании собственников заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Шмат С. М., Колосовой С. А., Еремину В. Л., Колосковой Е. Н., Короткову Ю. П.,Болдыревой Н. П., администрации Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, Чебакову П. А., Дюковой А. В., Дюкову Льву Д., Дюковой А. Д., Дюкову Д. Н., Таутиеву А. Ч., Фролову А. Г., Вакулину С. А. об обязании собственников заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового об...

Показать ещё

...орудования.

В обоснование иска указала, что согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 20.03.2023 №1514, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Перечень специализированных организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования на территории Волгоградской области, размещен на официальном сайте Инспекции по адресу: http://gzhi.volgograd.ru/other/citizens/spravochnaya-informatsiya-i-metodicheskie-rekomendatsii/gas/.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме – собственники таких помещений.

Газопровод является источником повышенной опасности, поскольку транспортировка газа по трубопроводу создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за данной деятельностью со стороны человека. Отсутствие соответствующего контроля за системой газопровода со стороны собственников помещений многоквартирного дома создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц – пользователей и нанимателей жилых помещений, сотрудников коммунальных и экстренных служб, имуществу третьих лиц.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

По этим основаниям истец просит обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

В судебное заседание представитель истца инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил в иске к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области отказать, поскольку в настоящее время квартиры предоставлены по договору социального найма №16 от 22.06.2009 года Червяковой О.Н <адрес>, договор социального найма №38 от 28.12.2011 года заключен с Стрижаковой Ю.С.

В соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования, в жилом доме – по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда: - с нанимателем, в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования; - с собственником, в части капитального ремонта такого оборудования.

Из этого следует, что договор технического обслуживания газового оборудования в части его технического обслуживания и текущего ремонта должен быть заключен непосредственно с нанимателем квартиры по социальному найму.

Ответчик Шмат С.М., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Колосова С.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Еремин В.Л., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Колоскова Е.Н., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Коротков Ю.П., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Болдырева Н.П., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Представитель ответчика администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил в иске к администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области отказать, поскольку в настоящее время <адрес> предоставлена по договору социального найма №10 от 13.01.2012г Чебаковой Е.Ю.

В соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования, в жилом доме – по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда: - с нанимателем, в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования; - с собственником, в части капитального ремонта такого оборудования.

Из этого следует, что договор технического обслуживания газового оборудования в части его технического обслуживания и текущего ремонта должен быть заключен непосредственно с нанимателем квартиры по договору социального найма.

Ответчик Чебаков П.А в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Дюкова А.В., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Дюков Л.Д., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Дюкова А.Д., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений не представила.

Ответчик Дюков Д.Н., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Таутиев А.Ч в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Фролов А.Г., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

Ответчик Вакулин С.А., не смотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 25 августа 2014 года № 478-П (далее - Положение), инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) является огранном исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В силу пункта 4 ч.12 ст.20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями: в том числе, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В соответствии с пунктами 5,6 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

Согласно п.2.6. Положения, инспекция организует и осуществляет на территории Волгоградской области проверки и обследования жилищного фона независимо от его формы собственности.

В соответствии с п.2.8 Положения, инспекция вправе обращаться в суд с заявлением в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу ч.1 ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 19.03.2020) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") установлены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудований ( далее – Правила).

В соответствии с п.п.1 п.4 Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются в том числе путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

На основании п.6 Правил работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом

В силу п.16 Правил техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно п.п. «а» п.17 Правил заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в том числе: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений.

В соответствии с п.21 Правил документами, подтверждающими право лица действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме при непосредственном способе управления ими таким домом, при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования являются:

а) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о предоставлении указанному лицу права действовать от имени собственников помещений в таком доме в отношениях со специализированной организацией, - для лица, являющегося одним из собственников помещений в многоквартирном доме;

б) доверенность, удостоверяющая полномочия действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях со специализированной организацией, выданная указанному в ней лицу в письменной форме всеми или большинством собственников помещений в таком доме, - для лица, не являющегося собственником помещения в многоквартирном доме.

На основании п.32 Правил лицо, являющееся собственником (пользователем) помещения в многоквартирном доме или собственником домовладения и выступающее на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не может быть понуждено к его заключению в следующих случаях:

а) в случае, если от имени собственника помещения в многоквартирном доме договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования уже заключен управляющей организацией (товариществом или кооперативом), действующей в качестве агента от имени и в интересах собственника помещения в многоквартирном доме;

б) в случае, если собственником домовладения договор о техническом обслуживании и ремонте в отношении внутридомового газового оборудования домовладения и при использовании в качестве топлива сжиженного углеводородного газа уже заключен с другой специализированной организацией, а также если подача газа на внутридомовое газовое оборудование не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549;

в) в случае, если подача газа на внутриквартирное газовое оборудование или внутридомовое газовое оборудование домовладения не осуществляется в связи с отсутствием договора поставки газа с поставщиком газа или расторжением такого договора в порядке, предусмотренном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

В силу п.34 Правил лица, указанные в пунктах 32 и 33 настоящих Правил, обязаны уведомить специализированную организацию об отказе от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) специализированной организации. Уведомление должно быть осуществлено способом, позволяющим установить факт получения специализированной организацией такого уведомления.

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") основаниями для отказа от заключения договора являются:

а) отсутствие у заявителя газопровода, входящего в состав внутридомового газового оборудования, присоединенного к газораспределительной сети либо резервуарной или групповой баллонной установке, и газоиспользующего оборудования, отвечающих установленным для таких газопровода и оборудования техническим требованиям, а также подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу коллективного (общедомового) прибора (узла) учета газа, отвечающего установленным для таких приборов требованиям, - в случаях, когда заявитель - юридическое лицо приобретает газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению или когда заявитель-гражданин приобретает газ для газоснабжения домовладения;

б) отсутствие у заявителя договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, срок действия которого истекает не ранее 1 года с даты подачи заявителем оферты;

в) отсутствие у газоснабжающей организации технической возможности для обеспечения подачи газа;

г) предоставление не всех документов, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, или выявление в документах недостоверных сведений.

На основании п.3 ч.8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома: на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

Согласно ч.ч.7,8 ст.161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Председатель совета многоквартирного дома:

1) до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении договора управления многоквартирным домом вправе вступить в переговоры относительно условий указанного договора, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме вправе вступить в переговоры относительно условий договоров, указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

2) доводит до сведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме результаты переговоров по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей части;

3) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения его таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключает на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, договор управления многоквартирным домом или договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его таким полномочием решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом или договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, заключенным председателем совета многоквартирного дома в случае наделения его собственниками помещений в многоквартирном доме таким полномочием, удостоверенным доверенностями, приобретают права и становятся обязанными собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома эти доверенности. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от управляющей организации, лица, заключившего с председателем совета многоквартирного дома договоры, указанные в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса, копии договора управления многоквартирным домом и указанных в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса договоров;

4) осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, или, действуя без доверенности, в случае наделения таким полномочием по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

5) на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг;

6) осуществляет принятие решений по вопросам, которые переданы для решения председателю совета многоквартирного дома в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятым в соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, согласно информации, поступившей в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области из администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области письмом от 20.03.2023 №1514, установлено, что собственниками, в том числе многоквартирного <адрес> в <адрес> с непосредственным способом управления, договор на обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений в указанном многоквартирном доме не заключен.

Собственниками жилых помещений по адресу: <адрес> являются ответчики и ими выбран непосредственный способ управления.

Ответчиками до настоящего времени не заключён со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>.

Довод представителей ответчиков администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрации Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области о том что, администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области и администрация Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области не обязана заключать со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, поскольку администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в настоящее время квартиры предоставлены по договору социального найма №16 от 22.06.2009 года Червяковой О.Н <адрес>, договор социального найма №38 от 28.12.2011 года заключен с Стрижаковой Ю.С и администрацией Логовского сельского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в настоящее время <адрес> предоставлена по договору социального найма №10 от 13.01.2012г Чебаковой Е.Ю, из этого следует, что в соответствии с п.131 Правил предоставления коммунальных услуг, договор технического обслуживания газового оборудования в части его технического обслуживания и текущего ремонта должен быть заключен непосредственно с нанимателем квартиры по договору социального найма, суд считает несостоятельным, поскольку на основании законодательства Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Кроме того данные положения установлены требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Так, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательств стороной ответчиков о том, что на данный период времени заключен со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам об обязании собственников заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если определённые действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд приходит к выводу о необходимости установления срока для исполнения решения суда 30 дней с учётом конкретных обстоятельств дела, особенностью условий для проведения работ. Указанный срок исполнения решения, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения, социальной значимости исполнения решения суда и периода времени, прошедшего до вступления решения в законную силу, является разумным и достаточным для исполнения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Шмат С. М., Колосовой С. А., Еремину В. Л., Колосковой Е. Н., Короткову Ю. П.,Болдыревой Н. П., Администрации Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, Чебакову П. А., Дюковой А. В., Дюкову Льву Д., Дюковой А. Д., Дюкову Д. Н., Таутиеву А. Ч., Фролову А. Г., Вакулину С. А. об обязании собственников заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, удовлетворить.

Обязать собственников помещений в многоквартирном <адрес> администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области, Шмат С. М., Колосову С. А., Еремина В. Л., Колоскову Е. Н., Короткова Ю. П., Болдыреву Н. П., администрацию Логовского сельского поселения Иловлинского района Волгоградской области, Чебакова П. А., Дюкову А. В., Дюкова Льва Д., Дюкову А. Д., Дюкова Д. Н., Таутиева А. Ч., Фролова А. Г., Вакулина С. А. в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 №410.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.

Судья В.И. Пичугин

Свернуть

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Барановой И. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по ходатайству Короткова Ю.П., родившегося <дата обезличена>, о приведении приговоров в силу изменения закона, смягчающего уголовную ответственность,

установил:

В Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области поступило ходатайство осужденного Короткова Ю.П., отбывающего наказание в ФКУ ИК 18 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит пересмотреть приговоры в связи с внесенными изменениями Федеральным Законом Российской Федерации (далее по тексту ФЗ), снизить наказание.

Дело рассмотрено в отсутствие осужденного, так как тот в своем ходатайстве не настаивал на своем присутствии в судебном заседании либо своего представителя. О дне слушания был извещен надлежащим образом.

По приговору Брединского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> Коротков Ю.П. осужден по п."а, б" ч.2 ст.158, п."а, б" ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного их сложения, в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года.

По приговору Брединского районного суда Челябинской области от <дата обезличена> Коротков Ю.П. осужден по п.п. "а","б" ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствие с ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ ему отменено условное осуждение по первому приговору, определено по совокупности вышеуказанных пригов...

Показать ещё

...оров окончательно к отбытию в виде трех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изучив процессуальные документы, суд находит, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как изменения, внесенные Федеральными Законами Российской Федерации в УК РФ, улучшили положение осужденного.

Изучив процессуальные документы, суд находит, что ходатайство осужденного подлежит удовлетворению, так как изменения, внесенные Федеральными Законами Российской Федерации в УК РФ, улучшили положение осужденного.

Федеральным Законом Российской Федерации № 26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в редакцию ч.2 ст.158 УК РФ в связи с чем в силу ст.10 УК РФ действия Короткова Ю.П. по указанным приговорам следует квалифицировать в новой редакции закона, то есть по п.п."а","б" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года и у суда имеются основания для снижения наказания осужденному за каждое совершенное преступление на один месяц.

С учетом личности осужденного, характера совершенных преступлений у суда отсутствуют основания для сохранения последнему условного осуждения по приговору от <дата обезличена>, которое, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, подлежит отмене.

Исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств уголовного дела у суда также отсутствуют основания для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство осужденного Короткова Ю.П. о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу удовлетворить.

Изменить приговор Брединского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, квалифицировать действия Короткова Ю.П. по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (все в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года), снизить ему наказание по каждой этой статье на один месяц, то есть до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы за каждое преступление. По совокупности преступлений путем частичного их сложения, в порядке ч.2 ст.69 УК РФ, определить наказание два года четыре месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года.

Изменить приговор Брединского районного суда Челябинской области от <дата обезличена>, квалифицировать действия Короткова Ю.П. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, снизить ему наказание по этой статье на один месяц, то есть до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года отменить ему условное осуждение по первому приговору и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от <дата обезличена>, определить ему наказание к отбытию в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд, в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья: А.Н. Выдрин

Свернуть