Короткова Галина Алишеровна

Дело № 2-71/2025

УИД 50RS0003-01-2024-005421-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 19 мая 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чернышевой Л.М.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием в деле:

истца - Павловской К.С.,

представителя истца - Авдонина С.В.,

ответчиков - Шадриной И.С., Пестовой А.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коротковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловской Кристины Станиславовны к Шадриной Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Павловская К.С. обратилась с указанным иском к Шадриной И.С. указав в исковом заявлении, что Шадрина И.С. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли квартиры является ее сын М.С.С. В 2019 г. ответчик решила продать свою квартиру, истец решила ее приобрести. Для представления ее интересов для приобретения квартиры была оформлена доверенность на Короткову Г.А.

В счет оплаты покупки квартиры на расчетный счет ответчика за период с 19 октября 2020 г. по 19 сентября 2021 г., за период с 20 сентября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. были произведены платежи на сумму 399 190 руб. Также по личной просьбе ответчика, в счет оплаты квартиры, ею переводились денежные средства по номеру телефона № в размере 190 000 руб.

После частичной оплаты стоимости квартиры на сумму 589 190 руб. ответчик без объяснения причин не явилась в назначенное время к нотариусу для оформления договора купли-пр...

...одажи квартиры и перестала выходить на связь. В дальнейшем сказала, что передумала продавать квартиру.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2020 г. по 31 октября 2024 г.

С учетом уточнений просила взыскать с Шадриной И.С. в пользу Павловской К.С. денежные средства в размере 399 190 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 ноября 2020 г. по 5 мая 2025 г. в размере 200 719 руб. 32 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 229,67 руб. в день за период с 6 мая 2025 г. по день вынесения судом решения, госпошлину в размере 16 998 руб., почтовые расходы в размере 671,28 руб. и 324,11 руб.; взыскать с Пестовой А.В. в пользу Павловской К.С. денежные средства в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2021 г. по 5 мая 2025 г. в размере 93 476,89 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 109,32 руб. в день за период с 6 мая 2025 г. по день вынесения судом решения, госпошлину в размере 9 504 руб., почтовые расходы в размере 528 руб.

5 мая 2025 г. определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия привлечена для участия в деле в качестве соответчика Пестова А.В.

Истец Павловская К.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Авдонин С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Ответчик Шадрина И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования признает.

Ответчик Пестова А.В. в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Короткова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представила.

В соответствии с частями третьей, четвертой, пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Шадрина И.С. и М.С.С. являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> 1/2 доли каждый (л.д. 16, 17).

Шадрина И.С. (заказчик) и ООО «Первый городской центр недвижимости» (исполнитель) заключили 18 сентября 2019 г. договор на оказание услуг №29/19, предметом которого являлось оказание всего спектра услуг по продаже объекта недвижимости принадлежащего заказчику на праве собственности (л.д. 18).

Министерством образования Московской области 29 июня 2021 г. было вынесено распоряжение №-р, которым разрешили несовершеннолетнему М.С.С. оформление договора купли-продажи квартиры (л.д. 19).

26 июня 2018 г. Бирюкова (Павловская) К.С. оформила нотариальную доверенность, которой она уполномочила Короткову Г.А. на получение любых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21, 53).

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам усматривается, что со счета Бирюковой (Павловской) К.С. на счет Шадриной И.С. перечислены денежные средства в размере 403 520 руб., Пестовой А.В. перечислены денежные средства в размере 195 020 руб. (т.1 л.д. 87-101)

Истцом представлена переписка в ресурсе Ватсап с Шадриной И.С. по факту подготовки и заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> подтверждения факта передачи денежных средств за квартиру. Указанная переписка осмотрена и зафиксирована нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области М.С.Д. Указанной перепиской подтверждается наличие между сторонами договоренности о купле-продаже квартиры и перечислении в счет этого истцом денежных средств. Также имеются сведения о том, что ответчик Шадрина И.С. передумала продавать квартиру, пояснила, что может отдавать ранее переданные денежные средства по частям (т. 2 л.д. 1-106)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе).

Следовательно, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям содержащих в пункте 48 постановления № 7 по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, является верным и судом принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами судом не установлен.

Из искового заявления следует, что между сторонами имелась устная договоренность о перечислении денежных средств в счет последующего приобретения квартиры, денежные средства Шадрина И.С. (в дальнейшем по ее просьбе Пестова А.В.) получила от Павловской К.С. без наличия предусмотренных договором или законом оснований, а потому они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 26 502 руб. (т.1 л.д. 1, 203), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном размере: с Шадриной И.С. 16 998 руб., с Пестовой А.В. 9 504 руб.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат почтовые расходы понесенные истцом в рамках рассмотрения иска в размере 1523,39 руб., а именно с Шадриной И.С. 995,39 руб., с Пестовой А.В. 528 руб. (л.д. 56, 58, 196, 198, 201).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Павловской Кристины Станиславовны к Шадриной Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шадриной Ирины Сергеевны (ИНН №) в пользу Павловской Кристины Станиславовны (ИНН №) денежные средства в размере 399 190 (триста девяносто девять тысяч сто девяносто) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 ноября 2020 г. по 5 мая 2025 г. в размере 200 719 (двести тысяч семьсот девятнадцать) руб. 32 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 229 (двести двадцать девять) рублей 67 коп. в день за период с 6 мая 2025 г. по день вынесения судом решения, государственную пошлину в размере 16 998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб., почтовые расходы в размере 995 (девятьсот девяносто пять) руб. 39 коп.

Взыскать с Пестовой Анны Владимировны (ИНН №) в пользу Павловской Кристины Станиславовны (ИНН №) денежные средства в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 мая 2021 г. по 5 мая 2025 г. в размере 93 476 (девяносто три тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 89 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 109 (сто девять) руб. 32 коп. в день за период с 6 мая 2025 г. по день вынесения судом решения, государственную пошлину в размере 9 504 (девять тысяч пятьсот четыре) руб., почтовые расходы в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Л.М. Чернышева

Дело №

УИД 50RS0003-01-2024-005421-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре Петренко В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловской Кристины Станиславовны к Шадриной Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Павловская К. С. обратилась в Воскресенский городской суд с исковым заявлением к Шадриной И. С. о взыскании неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела.

Как установлено в судебном заседании, истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд, указал адрес регистрации ответчика как <адрес>.

Однако, как следует из письменного ответа УМВД России по г/о Воскресенск Шадрина И. С., <дата> года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 21.11.2012 года по 02.10.2024 года. Убыла по заявленному адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением прави...

...л подсудности.

Таким образом, местом жительства ответчика Шадриной И. С. является <адрес>, относящееся к юрисдикции Ичалковского районного суда Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Павловской Кристины Станиславовны к Шадриной Ирине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия, по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Воскресенский городской суд Московской области.

Судья Тяпкина Н. Н.

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс», в лице генерального директора Феклисова И.В., обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 64315 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> АО «ТБанк» и ответчик Короткова Г.А. заключили кредитный договор №. Ответчик Короткова Г.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик Короткова Г.А. воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 64315 рублей 54 копейки за период с <дата> по <дата>.

<дата> между АО «ТБанк» и истцом ООО ПКО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, согласно которому банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору № з...

...а период с <дата> по 18.06.2014

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца ООО ПКО «Феникс».

Ответчик Короткова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

На основании ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Факт заключения кредитного договора № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается выпиской на л.д. 33, заявлением-анкетой на л.д. 37, тарифами на л.д. 38, условиями комплексного обслуживания на л.д. 39-43, заключительным счетом на л.д. 47.

То обстоятельство, что была совершена уступка прав подтверждается генеральным соглашением об уступке прав на л.д. 11-18, уведомлением о состоявшейся уступке прав на л.д. 32.

Согласно справке о размере задолженности на л.д. 5, сумма задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 64315 рубля 54 копейки.

Расчеты истца не опровергнуты ответчиком, их обоснованность подтверждается перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеются платежные поручения (л.д. 7-9), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 4000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Феникс» с Коротковой Галины Алишеровны, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОУФМС России по <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между АО «ТБанк» и Коротковой Галиной Алишеровной за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 64315 рублей 54 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 68315 (шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №

УИД № 50RS0003-01-2023-001107-40

Дело № 2-1433/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1433/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Коротковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-3а).

В обосновании своих требований истец указал, что 12.08.2011г. АО «Связной Банк» и Короткова Г.А. заключили кредитный договор №№.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 179 579 руб. 91 коп. в период с 10.01.2014г. по 23.04.2015г.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2014г. по 23.04.2015г. по договору № «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 73 193 руб. 33 коп. и образовались в период 12.08.2011г. ...

...по 23.04.2015г.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с Коротковой Г.А. сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.08.2011г. по 23.04.2015г. в размере 73 193 руб. 33 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 395 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» и ответчик Короткова Г.А. не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Короткой Г.А.. в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, между ООО «Феникс» и Коротковой Г.А. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п.6, ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» и ст.ст.434,438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В материалах дела содержится з Коротковой Галины Алишеровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» заявление Коротковой А.Г. к АО «Связной Банк» от 12.08.2011г. о выдаче банковской карты MasterCard Unembossed и открыть специальный карточный счет №, что подтверждается копией этого заявления (л.д. 25).

В материалах дела содержится расписка в получении карты на имя Коротковой Г.А., что подтверждается копией этой расписки (л.д.25).

20.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед АО «Связной Банк» в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования, что подтверждается копией договора (л.д. 8-10).

30.01.2018г. мировым судьей 20 судебного участка Воскресенского района Московской области был выдан судебный приказ по дела №2-77/2018 о взыскании с Коротковой А.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредиту и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи 20 судебного участка Воскресенского района Московской области Корнеевой Н.Ю. от 25.05.2022г. судебный приказ №2-77/2018 от 30.01.2018 был отменен (л.д.51).

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору кредитной линии, в соответствии с которым задолженность ответчика в период с 10.01.2014г. по 23.04.2015г. составляет 179 579 руб. 91 коп. (л.д. 28-35), который принят судом во внимание, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Предъявляемые требования истца к взысканию составляют 73 193 руб. 33 коп.

Таким образом, суд считает заявленные ООО «ФЕНИКС» исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение №97010 от 27.09.2017г. (л.д. 24), подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в сумме 2 395 руб. 80 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» - удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Галины Алишеровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 10.01.2014г. по 23.04.2015г включительно, в размере 73 193 (семьдесят три тысячи сто девяносто три) руб. 13 коп.

Взыскать с Коротковой Галины Алишеровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС», расходы по оплате госпошлины в размере 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья: подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь

УИД 50RS0003-01-2021-002882-18

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с административным иском, с учетом уточнения, к Коротковой Г.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 614,00 рублей, за 2016 году в размере 614,00 рублей, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год в размере 10837,00 рублей и пени в размере 1766,90 рублей, а всего 13831,00 рублей, признании причины пропуска процессуального срока на обращение в суд о взыскании налога уважительными и восстановить указанный срок.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что Короткова Г.А. является плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что в установленный ст. 397 НК РФ срок Короткова Г.А. указанную в налоговом уведомлении от <дата> №, от <дата> № сумму земельного налога не уплатил/уплатил частично, инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарн...

...ый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Коротковой Г.А. направлено требование об уплате налога и пени от <дата> №, от <дата> №, о чем свидетельствуют списки отправленной корреспонденции.

В установленные в требованиях сроки Короткова Г.А. не исполнила обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Короткова Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> по <дата>. Короткова Г.А. находилась на специальном налоговом режиме – упрощенной системе налогообложения (УСН).

Короткова Г.А. предоставила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от <дата>.

Однако в нарушение ст. 346.21 НК РФ Короткова Г.А. обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнила.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания административного дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Короткова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела (л.д. 64, 67), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что извещение суда в адрес административного ответчика направлено своевременно, возвращено отправителю с формулировкой "срок хранения истек", конверт с судебным извещением не был доставлен, поскольку адресат по извещению за ним не явился.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебное извещение, административным ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 п. 1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно абз. 3 пункта 1 и пункта 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога уплачивают указанный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (ч. 2 ст. 88 НК РФ).

В соответствие с положениями ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей; физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению; физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года № 275-ФЗ "О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций", за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 346.21 НК РФ Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Судом установлено, что Коротковой Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., дата регистрации права <дата> (л.д. 26, 51-52).

Как следует из материалов дела, в период с <дата> по <дата> год Короткова Г.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлявшего деятельность без образования юридического лица (л.д.47).

Короткова Г.А. предоставила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения от <дата> (л.д. 27-29).

Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Воскресенску Московской области ФИО4 от <дата> за № отказано в привлечении к налоговой ответственности, и на недоимку в размере 10837 рублей начислены пени по состоянию на <дата> в размере1309,92 рублей (л.д. 36-38).

В установленном законом порядке указанное решение Коротковой Г.А. не оспорено, доказательств обратному суду не представлено.

Административному ответчику Коротковой Г.А. административным истцом были направлены налоговое уведомление № от <дата>. (л.д.13-14), налоговое уведомление № от <дата> (л.д.20-21), налоговое требование № от <дата> (л.д.16), налоговое требование № от <дата> (л.д.23), налоговое требование № от <дата> (л.д.30-31), налоговое требования № от <дата> (л.д. 44), что подтверждается реестрами об отправке (л.д.15, 17, 22, 24).

Суммы взыскиваемых налога и пеней подтверждаются расшифровкой задолженности налогоплательщика ( л.д.4).

Определением мирового судьи № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> <дата> отказано ИФНС России по г. Воскресенску Московской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротковой Г.А. суммы недоимки по налогам и пени за просрочку платежа (л.д.9-11).

Таким образом, налоговый орган в установленном ст. 52 НК РФ порядке исполнил обязанность по направлению налогового уведомления физическому лицу. Согласно данной норме в случае, если уведомление направляется по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Настоящее административное исковое заявление было подано в Воскресенский городской суд Московской области 26.05.2021 года (л.д. 2).

В соответствие с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

(Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В поданном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (л.д.5) административный истец просит признать причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и восстановить указанный срок, мотивируя заявленное ходатайство сокращенным сроком на обращение в суд. ИФНС обратилось в суд с административным иском с пропуском срока по причине сильной загруженности сотрудников инспекции. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым иском, поскольку в случае не установления исполнения административным ответчиком обязанности по уплате налога будут нарушены интересы Московской области в части пополнения доходной части бюджета.

Суд, принимая во внимание, что Коротковой Г.А. обязанность по уплате налога в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ИФНС России по городу Воскресенску Московской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Коротковой Г.А. суммы недоимки по налогу и пени за просрочку платежа в связи с пропуском срока для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, суд полагает, что налоговая инспекция, обратившись с административным иском в Воскресенский городской суд Московской области 26.05.2021 года пропустила срок по уважительной причине, в связи с чем, приходит к выводу о его восстановлении по ходатайству представителя административного истца.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней ИФНС по г. Воскресенску исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности за 2015, 2016 года, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, при таких обстоятельствах, заявленные уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ к уплате по делу подлежит государственная пошлина в сумме 553, 24 рублей, которую, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд находит необходимым взыскать с Коротковой Г.А. в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воскресенску Московской области к Коротковой Галине Алишеровне о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Галины Алишеровны в пользу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 614,00 рублей, за 2016 год в размере 614,00 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год 10837,00 рублей и пени в размере 1766,90 рублей, а всего 13831 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Коротковой Галины Алишеровны в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 553 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Турусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 250611 рублей 26 копеек, в качестве суммы неосновательного обогащения, а также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 55076 рублей 12 копеек, проценты, из расчета 102 рубля 99 копеек в день, за период с <дата> по день вынесения судом решения, с указанием в резолютивной части решения, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, из расчета 102 рубля 99 копеек в день, взыскиваются с момента вынесения судебного решения на день фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что ответчик ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственником другой 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение является ее сын ФИО2, <дата> года рождения. <дата> мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, как законного представителя ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 102376 рублей 75 копеек, пени в размере 23219 рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 618 рублей 67 копеек. <дата> мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81648 рублей 61 копейка, пени в размере 11986 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1505 рублей 00 копеек. <дата> мировым судьей 16 судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4, как законного представителя ФИО2, в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81648 рублей 61 копейка, пени в размере 11986 рублей 47 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1505 рублей 00 копеек. По состоянию на <дата> сумма задолженности по вышеуказанным судебным актам составила: по гражданскому делу № – 40573 рубля 66 копеек; по гражданскому делу № – 90122 рубля 82 копейки; по гражданскому делу № – 95140 рублей 08 ко...

...пеек. Кроме этого, за период с <дата> по <дата>, за ответчиком сохранялся долг по начислениям за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «<данные изъяты>», в размере 24774 рубля 70 копеек, а всего общий долг по состоянию на <дата> составлял 250611 рублей 26 копеек. На основании вышеуказанных судебных актов, были возбуждены исполнительные производства: на основании судебного приказа №-ИП; на основании судебного приказа № – №ИП; на основании судебного приказа № – №-ИП, в рамках которых было вынесено постановление о запрете на совершение каких либо сделок с данным объектом недвижимости. При этом, еще до вынесения указанного постановления, ответчик решил продать свою квартиру. Для этого <дата>, ответчик заключил договор № с ООО «Первый городской центр недвижимости», предметом которого было оказание обществом услуг по продаже <адрес>. Также Министерством образования <адрес> от <дата> было вынесено распоряжение №-р, которым разрешалось несовершеннолетнему ФИО2, оформление договора купли-продажи квартиры. Кроме того, <дата> ответчиком была оформлена нотариальная доверенность, которой ответчик уполномочил ФИО3 на получение любых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, т.к. ФИО3 намерена была приобрести эту квартиру. После того как ей стало известно о задолженности ответчика перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги и в связи с этим наложение ограничений по распоряжению квартирой, она оплатила всю задолженность на <дата>, в том числе по всем судебным постановлениям (исполнительным производствам) на общую сумму 250611 рублей 26 копеек. После оплаты вышеуказанных долгов, ответчик отказался от продажи своей квартиры.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель, ответчики ФИО4, ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 73-86), в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Согласно письменных возражений ФИО4 относительно исковых требований, исковые требования она признает частично, просит отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании неустойки в размере 102 рублей 99 копеек в день с момента вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения, а также в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 77-70).

Согласно письменных возражений ФИО2 относительно исковых требований, исковые требования он не признает, т.к. на момент намерения продажи квартиры, он являлся несовершеннолетним (л.д. 83-84).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу названной нормы права, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчики ФИО4 и ФИО2 являются собственниками 1/2 доли каждый, в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 7-8). <дата>, ответчик ФИО4, с целью продажи <адрес>, заключила договор № с ООО «Первый городской центр недвижимости» (л.д. 17). Также Министерством образования <адрес> от <дата> было вынесено распоряжение №-р, которым разрешалось несовершеннолетнему ФИО2, оформление договора купли-продажи квартиры (л.д. 18). <дата> ответчиком ФИО4 была оформлена нотариальная доверенность, которой она уполномочила ФИО3 на получение любых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 19). Поскольку имела место задолженность ответчика ФИО4 перед управляющей компанией за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО3 оплатила указанную задолженность на общую сумму 250611 рублей 26 копеек (л.д. 9-16, 20-27). После оплаты вышеуказанных долгов, ответчик ФИО4 отказалась от продажи квартиры по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец ФИО3 не имела намерения оплатить задолженность ФИО4 за жилое помещение и коммунальные услуги, в целях благотворительности, а оплатила указанную задолженность, для последующего оформления договора купли-продажи вышеуказанной квартиры в свою пользу. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 250611 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, на стороне ответчика ФИО2 не возникло неосновательное обогащение, поскольку на момент образования задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, он являлся несовершеннолетним, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика ФИО2, суд не находит.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Расчет процентов, предоставленный представителем истца (л.д. 5), суд признает правильным и считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в размере 55076 рублей 12 копеек, за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО4, по правилам ст. 395 ГК РФ, должна быть определена на день вынесения решения судом, т.е. на <дата>, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а со следующего дня проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе исполнения судебного акта.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав либо других нематериальных благ истца со стороны ответчика, в материалах дела не содержится, законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО4 судебные расходы, понесенные истцом, в виде оплаты государственной пошлины (л.д. 3), в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением по району <данные изъяты> <дата>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, <данные изъяты> району <дата>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 55076 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (триста двадцать две тысячи тридцать один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан отделением по району <данные изъяты> <дата>, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с <дата> по день фактического исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Черкасова

Мотивированное решение составлено <дата>.