Короткова Магарита Владимировна

Дело №а-406/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 13 июня 2023 года

Новолакский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гамзатова Г.Б., при секретаре судебного заседания Мутаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк » судебному приставу - исполнителю Новолоакского РОСП УФССП России по РД Шамсуновой С.Г. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконном бездействия судебного пристава Новолакского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «ОТП Банк» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД Шамсуновой С.Г. и к Управлению ФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения по исполнительному документу № У-0000136288-0, выданный 06.12.2022 года нотариусом и взыскании задолженности по кредитному договору -№ о взыскании задолженности с должника Айдамировой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № в пользу АО « ОТП Банк» по возбужденному исполнительному производству за № №-ИП от 24.01.2023 года.

Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы, как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП Шамсуновой С.Г. в...

...ыразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2023 по 11.05.2023 года,

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за указанный выше период,

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2023 года по 11.05.2023 года,

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный выше период,

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2023 года по 11.05.2023 год.

Административный истец АО « ОТП Банк » в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик - представитель административного ответчика УФССП по РД и заинтересованное лицо Айдамирова Н.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте, дате и места судебного заседания, в суд не явились. Не просили об отложении разбирательства дела на другой срок.

Административный ответчик- судебный –пристав исполнитель Новолакского РОСП Шамсунова С.Г., представив в суд материалы исполнительного производства, сводку по исполнительному производству, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в её отсутствие в связи с загруженностью на работе и выезда за пределы района.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что все административные исковые требования истца в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем произведены соответствующие действия, согласно справки из пенсии должника начато взыскание денежных средств в пользу истца.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Административные ответчики, и их представители в суд не явились, но материалы исполнительного производства в суд представили, из которых следует, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Свои возражения не административный иск заинтересованные лицо Айдамирова Н.И. также не представила.

В материалах исполнительного производства имеется сводка о проделанной работе судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, где отмечается о вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении Айдамировой Н.И., проведена проверка имущественного положения по месту жительства, где установить место жительства должника не представилось возможным, направлены запросы в органы ЗАГСа и установлено, что доджник не замужем, супруг умер, направлены запросы в МВД и банки, проделана и другая работа, указанная выше. В настоящее время производится удержание из пенсии должника.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает, полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя в производстве которого находилось исполнительное производство, отсутствовала возможность произвести действия по взысканию долга в полном объеме, либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон, судебный пристав –исполнитель все указанные выше истцом действий произвела своевременно и надлежащим образом.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования АО « ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2023 по 11.05.2023 года,

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за указанный выше период,

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2023 года по 11.05.2023 года,

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за указанный выше период,

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.01.2023 года по 11.05.2023 год, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства, указанные выше действия полностью произведены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новолакского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Шамсуновой С.Г. и обязании её принять меры принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья Г.Б. Гамзатов

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

УИД 05RS0№-71

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №а-1956/2023

22 июня 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Манатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1956/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к Каспийскому ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Мамедову Х.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось с указанным иском в суд к Каспийскому ГОСП УФССП России по РД, УФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Мамедову Х.А. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование доводов приводя, что на исполнении в Каспийском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Мамедова Х.А. находится исполнительное производство в отношении должника Мутаева Р.И., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировой судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный лист был предъявлен на исполнение, данных о возбуждении исполнительного производства и мерах направленных на исполнение судебного акта в адрес взыскателя не поступало, в связи с чем административный ист...

...ец обратился с указанным иском в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Каспийском ГОСП у судебного пристава-исполнителя Мамедова Х.А. находится исполнительное производство в отношении должника Мутаева Р.И., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировой судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В ходе рассмотрения дела судом на основании определения об истребовании доказательств с Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> были истребованы материалы возбужденного исполнительного производства, в отношении Мутаева Р.И., однако представленные материалы не содержат доказательств, свидетельствующих о принятых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

В силу статьи 12 названного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведенных нормативных положений доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не предоставлено, в этой связи, суд находит требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мамедова Х.А. подлежащими удовлетворению.

Административным истцом в иске также заявлены требования о возложении обязанности на ответчиков совершить конкретные исполнительные действия.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Между тем, закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса мер направленных на исполнение судебного акта, а выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации, в этой связи, суд не вправе возлагать на него обязанность принять конкретные меры, в связи с чем в этой части суд находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск АО «ОТП Банк», - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Мамедова Х.А. рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> Мамедова Х.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части административный иск АО «ОТП Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов