Коровкин Сергей Константинович

Судья Клюшников С.С. № 22-1175/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 марта 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Петровой О.В. и Новиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного Коровкина С.К., в режиме видеоконференц-связи и адвоката Покровской В.И.,

при секретаре З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года апелляционные жалобы осужденного Коровкина С.К. и его адвоката Покровской В.И. на приговор Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года, которым

Коровкин Сергей Константинович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее судимый: 21.02.2014 г. Истринским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 г. л/св. условно, с испытательным сроком 3г.,

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2014 г., на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.02.2014 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Петровой О.В., выступление осужденного Коровкина С.К. и адвоката Покровской В.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего прокурора апелляционно...

Показать ещё

...го отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,-

У С Т А Н О В И Л А:

Коровкин С.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в Истринском районе Московской области во времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коровкин С.К. вину по предъявленному обвинению признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Коровкин С.К. с приговором суда не согласен, утверждает, что умысла на сбыт «амфетамина» не имел, его действия судом квалифицированны не верно, назначенное наказание чрезмерно сурово. Ссылается, что сам употребляет «амфетамин», и дважды продал его Д. по её просьбе, в связи с тем, что той было плохо. Обнаруженный у него при задержании наркотик, он хранил для личного употребления, расфасовав его по сверткам для удобства. Считает, что Д. оговорила его, так как сама была задержана сотрудниками полиции. После задержания он добровольно рассказал об обстоятельствах преступления и написал явку с повинной. На иждивении у него имеется малолетний ребенок, который нуждается в отце. Просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ч.3 ст.228 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Покровская В.И. также с приговором не согласна, считая чрезмерно суровым назначенное Коровкину С.К. наказание. Указывает, что при назначении наказания не учтено, что Коровкин постоянно работал, положительно характеризуется по месту службы и по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего сына, написал явку с повинной, которую суд необоснованно не признал в качестве смягчающего вину обстоятельства, частично признал вину. Кроме того считает, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация при проведении ОРМ «проверочная закупка», поскольку закупщица Д. спровоцировала Коровкина на сбыт «амфетамина». Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Возражая на апелляционные жалобы осужденного Коровкина С.К. и его адвоката Покровской В.И. государственный обвинитель Алябушев Р.Н., находит доводы жалоб необоснованными, считает приговор суда законным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно постановил в отношении Коровкина С.К. обвинительный приговор.

Виновность Коровкина С.К. в содеянном, вопреки доводам жалоб, подтверждается, показаниями свидетеля Д. – участвовавшей в ОРМ в качестве покупателя, сотрудников полиции Ц., Е., понятых Ы., А., В., Ы., Я.., К., Э., свидетелей Н., Г., Х., У., Ш., З., материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: постановлением о проведении проверочной закупки, актом личного досмотра Д., участвовавшей в роли «покупателя», актом осмотра денежных средств и передачи их Д., актом добровольной выдачи Д. психотропного вещества приобретенного в результате ОРМ, актом личного досмотра Коровкина С.К., актом досмотра автомобиля, под управлением Коровкина С.К., в ходе которого, в подлокотнике между передних сидений обнаружена купюра, использовавшаяся в ОРМ, заключением экспертов, согласно которым установлено, что в составе представленных на исследование веществ, содержится психотропное вещество «амфетамин», и другими материалами дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для исключения положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Всем исследованным доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ, указав, почему одни из них признал достоверными полностью или в части, а другие- отверг.

Данных о том, что при постановлении приговора использовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, в материалах нет.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Коровкина С.К., по делу отсутствуют.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступления установлены на основании добытых доказательств.

Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Показания свидетелей обвинения, указанные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как основания для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания названных лиц получены в рамках требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований полагать, что действия Коровкина явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется. На основании исследованных доказательств установлено, что умысел на сбыт психотропного вещества, у Коровкина сформировался независимо от действий Д. и сотрудников полиции. Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" по данному делу, проведено в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", процессуальные документы, составленные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, соответствуют требованиям закона. Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Правильность составления протоколов ОРМ подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также подписями лиц, участвующих в их составлении. Каких-либо данных ставить под сомнение достоверность указанных в протоколах сведений, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Коровкиным С.К. преступления и верно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30 «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора и переквалификации действий Коровкина по ч.3 ст.228 УК РФ, как он о том просит в жалобе, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не допущено.

Наказание осужденному Коровкину С.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал Коровкину С.К. его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, признание вины).

Таким образом, явкой с повинной не может быть признано заявление лица о совершенном им преступлении, сделанное после его задержания за данное преступление.

Учитывая, что Коровкин С.К. был задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», то его заявление о совершенном преступлении суд первой инстанции правильно не признал в качестве явки с повинной.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года в отношении Коровкина Сергея Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи О.В.Петрова

М.В. Новикова

Свернуть