Корпачев Павел Николаевич

66RS0004-01-2024-002290-31

Дело № 2-2817/2024

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к Корпачеву П. Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском. Просил взыскать с ответчика в пользу администрации города Екатеринбурга задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с <//> по декабрь 2023 в размере 52 262 руб. 11 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 17 863 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просил отказать, применить срок исковой давности к части платежей.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основани...

...ям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В пункте 7 ст. 1 Земельного кодекса установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (ч. 4 ст. 65 ЗК РФ).

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абз. 2 п. 14 постановления Пленума от <//> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

По смыслу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 25.5 Федерального закона от <//> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды) (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из ставок арендной платы, утверждаемым нормативными актами <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Размер платы за пользование земельным участком определяется по правилам исчисления арендной платы, следовательно, в силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <//> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относится к регулируемым.

Поскольку земельный участок, на котором расположено здание, в котором ответчику принадлежит помещение, относится к землям, на которые не разграничена собственность, до его приобретения ответчиком, при определении размера платы надлежит руководствоваться Постановлениями <адрес>, которым утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, от <//> N 1855-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП, от <//> №-ПП.

Судом установлено, что <//> между администрацией г. Екатеринбурга и ООО МФ «АЛЬТА» заключен договор аренды № земельного участка, площадью 8 916 кв.м, по <адрес> для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиницы с блоком обслуживания и подземной парковкой. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке <//>. Строительство завершено, помещения переданы третьим лицам. <адрес> вновь выстроенных объектов 15366,4 кв.м.

Ответчику Корпачеву П.Н. в указанном объекте на праве собственности принадлежит не жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45,8 кв.м., дата регистрации <//>.

У ответчика образовалась задолженность по оплате за период с <//> по декабрь 2023 в размере 52 262 руб. 11 коп., пени за период с <//> по <//> в размере 17 863,18 руб.

Расчет произведен в соответствии с постановлениями <адрес>, которыми утверждены Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, соответствует письменным материалам дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено почтой <//>.

В соответствии с Постановлением Правительства СО от <//> № –ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период по февраль 2021 отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 31 912 рублей 62 копейки.

Неустойка на указанные суммы за период с <//> по <//> в размере 10 252 руб. 48 коп.

Суд, полагает возможным, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить неустойку ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-0).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, с учетом срока неисполнения обязательств, последствий, размера задолженности, а также принцип разумности и справедливости и сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле, уменьшает неустойку, подлежащую взысканию за спорный период до 7 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 464 рублей 95 коп. (без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с Корпачева П. Н. (<//> г.р., № №) в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендным платежам за период с марта 2021 по декабрь 2023 в размере 31 912 рублей 62 копейки, пени за период с <//> по <//> в размере 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Корпачева П. Н. (<//> г.р., № №) в бюджет государственную пошлину в размере 1 464 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 2 ноября 2017 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н., при секретаре Трусовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Корпачева Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.10.2017г. примерно в 17 часов 30 минут находясь возле автобусной остановки у <адрес> ТМР Корпачев П.Н., имея умысел на причинение физической боли, умышленно нанес 1 удар кулаком в область левого глаза и 1 удар в область верхней губы ФИО1., от чего ФИО1. испытал физическую боль. Согласно акту СМО № 497 у ФИО1. обнаружены: кровоподтек на верхнем веке левого глаза, ссадина на слизистой внутренней поверхности верхней губы слева. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью ФИО1. не причинили.

Должностное лицо УУП МО МВД России «Тутаевский» ФИО2. в судебном заседании материалы дела по административному правонарушению поддержал.

В судебном заседании Корпачев П.Н. с административным правонарушением согласился, вину признал.

Потерпевший ФИО1., его законный представитель Макарова А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив материалы дела в полном объеме, суд считает, что в действиях Корпачева П.Н. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Виновность правонарушителя подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении АА № 004984/2868 от 01.11.2017г., сообщением и заявлением ФИО3 (бабушки н/л потерпевшего) от 17.10.2017г., письменными объяснениями н/л ФИО1 ФИО3 ФИО4 <данные изъяты>, актом судебно-медицинског...

...о освидетельствования № 497 от 18 октября 2017 года, согласно которому у ФИО1. на верхнем веке левого глаза имеется кровоподтек, ссадина на слизистой внутренней поверхности верхней губы слева. Данные телесные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы от 60 до 120 часов.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает признание вины Корпачевым П.Н., отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд назначает Корпачеву П.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Корпачева Павла Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок ареста исчислять с момента задержания с 1 ноября 2017 года с 17 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева

Дело № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года гор. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Погодиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Матвеичевой Е.А.

защитника – адвоката Ярославской коллегии адвокатов « Закон» Федотовой И.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Кошкиной Е.А.

с участием подсудимого Корпачева П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корпачева Павла Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одну малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, имеющего среднее образование, работающего токарем в ООО « Авторесурс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных : п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Корпачев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Корпачев П.Н., 11 декабря 2015 г., в период с 02:00 до 03:00, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО1 где реализуя свой преступный умысел, используя, обнаруженную возле указанного дома деревянную палку, разбил стекло оконной рамы дома. После чего, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО1 имущество: дуршлаг, сковороду, два половника, 4 столовые ложки, алюминиевый бак объемом 8 литров, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, электрический провод длиной 8 метров, стоимостью 40 рублей за 1 метр, общей стоимостью 320 рублей, все вышеперечисленное имущество Корпачев П. Н. сложил в принесенный с собой мешок. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении хозяйственного двора, являющегося составной частью указанного дома, обнаружил хранящийся там и принадлежащий потерпевшему ФИО1 мотоблок м...

...арки «Нева», стоимостью 10 000 рублей, который он (Корпачев П. Н.), выбив деревянную дверь хозяйственного двора, выкатил на улицу, после чего вынес мешок с находящимся в нем вышеперечисленным имуществом, тем самым Корпачев П. К. тайно похитил указанное имущество. Затем Корпачев П. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к строению бани, расположенному на указанном земельном участке, так же принадлежащему ФИО1 где используя вышеуказанную палку, разбил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, где обнаружил и взял принадлежащий ФИО1 алюминиевый бак объемом 40 литров, стоимостью 500 рублей, с которым через проем разбитого окна вылез на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным вышеперечисленным имуществом Корпачев П. Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Корпачева П. Н. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму 10820 рублей.

Корпачев П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Корпачев П.Н., 11 декабря 2015 г., в период с 02:00 до 03:00, после совершения кражи имущества ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО2 где реализуя свой преступный умысел, используя обнаруженный недалеко от указанного дачного дома металлический отрезок трубы, разбил стекло оконной рамы помещения веранды, являющейся составной частью данного дома. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, затем указанным отрезком трубы сломал замок на входной двери в жилую часть дома, где обнаружил и взял принадлежащее ФИО2. имущество: электрический насос марки «Ручеек-Техноприбор-1», стоимостью 1 500 рублей, масляный обогреватель марки «PUL APJS», стоимостью 1 700 рублей, электрическую плитку, стоимостью 350 рублей, медный кабель, в обмотке черного цвета, длиной 10 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей, алюминиевую посуду, общей стоимостью 500 рублей: кастрюли, в количестве 3-х штук, объемом 1, 5 литра каждая, 1 сковороду, столовые ложки, в количестве 10 штук, после чего Корпачев П. Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении хозяйственного двора, являющегося составной частью указанного дома, обнаружил и взял находящееся там, принадлежащее потерпевшему ФИО2. имущество: строительные гвозди, общим весом 2, 5 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей, медную проволоку, являющуюся ломом меди, общим весом 2 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, общей стоимостью 600 рублей, сварочный аппарат марки «Fox Wald», стоимостью 3000 рублей. Вышеперечисленное имущество Корпачев П. Н. через деревянную дверь хозяйственного двора, запертую изнутри на засов, за несколько раз вынес на улицу, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом Корпачев П. Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Корпачева П. Н. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

Корпачев П.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Материальный ущерб каждому возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Матвеичева Е.А. и защитник Федотова И.С. также не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый Корпачев П.Н. в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления в отношении подсудимого Корпачева П.Н. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При доказанности вины, действия подсудимого Корпачева П.Н. суд квалифицирует :

- по первому эпизоду преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище;

- по второму эпизоду преступлений по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных деяний; данные о личности виновного; его психическое и физическое состояние здоровья; состояние здоровья членов его семьи и близких родственников; смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Совершенные Корпачевым П.Н. преступления, предусмотренные: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких. Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени их общественной опасности, то, что совершены преступления путем незаконного проникновения в жилище, учитывая стоимость похищенного, суд не усматривает.

Корпачев П.Н., не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей и жильцов дома на него не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений. Трудоустроен. Имеет на иждивении малолетнюю дочь. У врачей психиатра и нарколога на учете не состоит. Страдает хроническим заболеванием. Хроническим заболеванием страдает его мама.

Смягчающими наказание подсудимого Корпачева П.Н. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений являются: наличие малолетней дочери, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений суд назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы. Однако учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,, то, что подсудимый трудоустроен, имеет семью, то есть крепкие социальные связи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Корпачева П.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Корпачева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение в течение испытательного срока, определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Корпачева В.Н.

Оснований для применения при назначении наказания по обоим преступлениям ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения по всем эпизодам преступлений дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены подсудимому, наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоблок, 2 алюминевых бака, два половника, дуршлаг, сковороду - оставить по принадлежности Артамонову Ю.Д.. Обогреватель, электрический нанос, сварочный аппарат, кабель длиной 10 м. – оставить по принадлежности Трусову Е.И.. 2 отрезка липкой ленты, 2 отрезка светлой дактилопленки, руководство по эксплуатации электрического насоса – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корпачева Павла Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных : п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание :

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корпачеву П.Н. наказание в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Корпачеву П.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

Возложить на Корпачева П.Н., в течение испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией - 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения Корпачеву П.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: мотоблок, 2 алюминевых бака, два половника, дуршлаг, сковороду - оставить по принадлежности ФИО1 Обогреватель, электрический нанос, сварочный аппарат, кабель длиной 10 м. – оставить по принадлежности ФИО2. 2 отрезка липкой ленты, 2 отрезка светлой дактилопленки, руководство по эксплуатации электрического насоса – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, в Ярославский областной суд путём подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своём желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья /Н.М.Погодина/