Корпачев Сергей Викторович

К делу №1-384/24г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 12 ноября 2024 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

Дрепа М.В.

с участием государственного обвинителя

ст.пом. военного прокурора Новороссийского гарнизона

военной прокуратуры Южного военного округа Басича С.И.

подсудимого Корпачева С.В.

защитника Белова А.М.

представившего удостоверение №7894 и ордер №812269

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

Корпачева С.В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.109, ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корпачев С.В. совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Корпачев С.В, работая в качестве водителя автомобиля 5 разряда Участка механизации и автотранспорта Обособленного подразделения Строительный комплекс Геленджик Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГУП «ГВСУ № 14»), имея право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М», приказом начальника Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» от 02.20.2023г. № 40 допущен к осуществлению самостоятельной эксплуатации и работы на закрепленном за ним поливомоечным автомобилем № на шасси КАМАЗ-65115 с военным ...

Показать ещё

...государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с Должностной инструкцией № водителя автомобиля 5 разряда Участка механизации и автотранспорта Обособленного подразделения Строительный комплекс Геленджик ФГУП «ГВСУ № 14», утвержденной 01.03.2023г. начальником Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Должностная инструкция №), Корпачев С.В. должен знать основы управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, назначение, устройство, взаимодействие и принцип работы основных механизмов, приборов и деталей транспортного средства соответствующей категории, правила по охране труда в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории и обращения с эксплуатационными материалами (п.2.1); уметь управлять транспортным средством в различным условиях дорожного движения, прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления и совершать действия по их предотвращению (п.2.2); обязан выполнять порученную работу только с соблюдением требований правил охраны труда, соблюдать требования нормативных документов, распорядительных документов предприятия в области охраны труда (п.4.2).

Рабочей инструкцией по эксплуатации комбинированных дорожных машин, утвержденной 01.02.2023г. начальником Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» (далее – Рабочая инструкция), с которой водитель Корпачев С.В. был ознакомлен, определены правила эксплуатации комбинированных дорожных машин, в том числе поливочного автомобиля № на шасси КАМАЗ-65115, и установлены обязанности водителя данного транспортного средства.

Так, в соответствии с подп.5.11 раздела 5 «Обязанности водителя комбинированной дорожной машины в области охраны труда» Рабочей инструкции перед пуском двигателя водитель обязан убедиться, что автомобиль заторможен стояночным тормозом, а рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение.

Согласно подп.3.13 Рабочей инструкции в своей деятельности водитель комбинированной дорожной машины руководствуется правилами технической эксплуатации транспортного средства, нормативными и методическими документами по вопросам выполняемой работы.

Правила эксплуатации поливомоечного автомобиля № на шасси КАМАЗ-65115 установлены Руководством по эксплуатации машины уборочной универсальной № на шасси КАМАЗ, разработанным и утвержденным в 2009 году ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения» - заводом-изготовителем указанного транспортного средства, которыми водитель Корпачев С.В. должен руководствоваться в силу подп.3.13 Рабочей инструкции.

Данным руководством определено, что при эксплуатации машины следует дополнительно руководствоваться документами по эксплуатации шасси. Кроме того, подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 «Меры безопасности» раздела 5 «Техническое обслуживание» данного руководства установлено, что необходимо строго соблюдать правила безопасности, предусмотренные инструкцией по эксплуатации шасси.

Так, водитель Корпачев С.В. должен руководствоваться Руководством по эксплуатации № автомобилей КАМАЗ-43253, 43255, 65115, 65116, 65117, 6540, разработанным и утвержденным в 2012 году ОАО «КАМАЗ» - заводом-изготовителем шасси КАМАЗ-65115, которым установлены правила эксплуатации указанного транспортного средства.

В частности, пунктом 2 раздела «Требования безопасности» главы «Управление автомобилем» указанного Руководства установлено, что при запуске двигателя нужно соблюдать меры предосторожности: вначале убедиться, что автомобиль заторможен стояночной тормозной системой, а рычаг переключения передач находится в нейтральном положении.

03 ноября 2023 года около 11 часов 40 минут Корпачев С.В, находясь при исполнении трудовых обязанностей на стоянке автомобильной техники, расположенной при въезде на территорию аэропорта г.Геленджика, выполняя поручение механика выехать на поливомоечном автомобиле № на шасси КАМАЗ-65115 с военным государственным регистрационным знаком № в МУП «Водоканал» для получения воды для предприятия, стал готовить автомобиль к выезду. Запустив двигатель автомобиля, Корпачев С.В. обнаружил течь моторного масла в области моторного отсека, который находится под кабиной автомобиля, после чего включил заднюю передачу, немного отъехал назад, заглушил двигатель, оставив при этом включенной заднюю передачу и не затормозив автомобиль стояночным тормозом.

Работающий в том же Обособленном подразделении водитель автомобиля 6 разряда Кравченко И.Н, по согласованию с Корпачевым С.В. залез под кабину автомобиля, лег спиной на землю и стал осматривать автомобиль снизу, чтобы обнаружить место течи моторного масла. Не обнаружив места течи Кравченко И.Н, находясь в указанном положении, попросил Корпачева С.В. запустить двигатель автомобиля, чтобы создать давление в системе смазки и тем самым проявить место течи моторного масла.

Около 11 часов 45 минут Корпачев С.В, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.2, 3.1.11 трудового договора от 02.10.2023г. №, п.п.2.2, 4.2 Должностной инструкции №, п.п.3.13, 5.11 Рабочей инструкции по эксплуатации комбинированных дорожных машин, нарушив требования п.п.3.13, 5.11 Рабочей инструкции по эксплуатации комбинированных дорожных машин, подп.5.2.1 Руководства по эксплуатации машины уборочной универсальной № на шасси КАМАЗ, разработанного и утвержденного в 2009 году ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения», пункта 2 раздела «Требования безопасности» главы «Управление автомобилем» Руководства по эксплуатации № автомобилей КАМАЗ-43253, 43255, 65115, 65116, 65117, 6540, разработанного и утвержденного в 2012 году ОАО «КАМАЗ», не убедился, что автомобиль заторможен стояночным тормозом, а рычаг переключения передач автомобиля поставлен в нейтральное положение, повернул ключ в замке зажигания и завел двигатель автомобиля, вследствие чего автомобиль, который не был заторможен стояночным тормозом и на котором была включена задняя передача, поехал назад и совершил наезд на лежавшего под ним Кравченко И.Н, переехав его в области грудной клетки.

В результате наезда, Кравченко И.Н. были причинены повреждения в виде множественных двухсторонних переломов ребер со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, ранения левого легкого отломками ребер, двухстороннего гемопневмоторакса, перелома позвоночника на уровне 6 грудного позвонка со смещением и повреждением спинного мозга, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, размозжения печени, селезенки, разрыва куполов диафрагмы справа и слева, почек, мочевого пузыря, кровоизлияния в брюшную полость, перелома крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыва симфиза, ссадин правого плеча и правого предплечья, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть Кравченко И.Н. наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью Кравченко И.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Между допущенными водителем Корпачевым С.В. нарушениями требований п.п. 3.1.2, 3.1.11 трудового договора от 02.10.2023 №, п.п.2.2, 4.2 Должностной инструкции №, п.п.3.13, 5.11 Рабочей инструкции по эксплуатации комбинированных дорожных машин, подпункта 5.2.1 Руководства по эксплуатации машины уборочной универсальной № на шасси КАМАЗ, разработанного и утвержденного в 2009 году ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения», пункта 2 раздела «Требования безопасности» главы «Управление автомобилем» Руководства по эксплуатации № автомобилей КАМАЗ-43253, 43255, 65115, 65116, 65117, 6540, разработанного и утвержденного в 2012 году ОАО «КАМАЗ», и наступившими последствиями в виде наезда на лежавшего под автомобилем Кравченко И.Н, повлекшее по неосторожности смерть Кравченко И.Н, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый вину признал и дал подробные показания по существу предъявленного обвинения.

Виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Потерпевшая М. показала, что погибший К. является ее родным братом. 03 ноября 2023 года около 13 часов позвонил супруг и сказал, что звонили с работы брата и сообщили, что брат погиб. Поехали туда, увидели тело брата. Подсудимый приносил свои извинения, возместил расходы на погребение в сумме 300 000 рублей.

Свидетель С., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.101-104) показал, что работает в должности механика в обособленном подразделении строительный комплекс «Геленджик» Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 14», который ведет работы на участке реконструкции аэропорта «Геленджик», расположенного по адресу: <адрес>. На указанном объекте имеется стоянка грузового транспорта. В его трудовые обязанности входит контроль технического состояния, ремонт и обслуживание автомобильной техники обособленного подразделения предприятия. На балансе предприятия числится специальная поливочная машина на базе автомобиля «КАМАЗ» с военным регистрационным знаком №, закрепленная за водителем Корпачевым С.В.

03.11.2023г. в дневное время он дал указание водителям К. и Корпачеву С.В. съездить в МУП «Водоканал» г. Геленджика для получения воды. Корпачев С.В. пошел готовить свою машину к выезду и через некоторое время сообщил, что выявил течь моторного масла. Примерно через 5 минут он направился в сторону его автомобиля и увидел, что Корпачев С.В. и К. находятся около автомобиля, К. лежал с правой стороны сзади правого переднего колеса автомобиля, а Корпачев С.В. находился около открытой водительской двери. В этот момент услышал, что двигатель автомобиля завелся и машина начала движение назад. По ходу движения передним правым колесом автомобиль переехал К. в районе грудной клетки. Корпачев С.В. в момент движения автомобиля залез в кабину и остановил движение автомобиля. Он подбежал к К. около которого уже находился водитель Ш., К. уже начал задыхаться от полученных травм. Затем он побежал к своему строительному вагончику, где находился телефон и вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также сообщил о случившемся фельдшеру З. и она направилась к К. для оказания медицинской помощи. Примерно через 20 минут к месту происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи и медицинские работники стали проводить реанимационные мероприятия, которые положительного результата не принесли, была констатирована смерть К.

Свидетель Ш., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.203-205) показал, что работает водителем в обособленном подразделении строительный комплекс «Геленджик» Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 14» Минобороны Росси. В настоящее время работает на участке реконструкции аэропорта «Геленджик» по адресу: <адрес>. На указанном объекте имеется стоянка грузового транспорта. 03.11.2023г. около 11 часов 30 минут он находился на стоянке у автомобиля, который стоял на ремонте. К. собирался пойти на осмотр автомобиля, так как у него случилась какая-то поломка. Закончив работу на своей машине, пошел к К., чтобы помочь ему в ремонте. Не дойдя до автомобиля, где находился К., метров тридцать, увидел, как автомобиль «КАМАЗ» завелся и поехал задним ходом. Он побежал в сторону автомобиля. Подбежав, увидел лежащего на земле К., издающего хрипы, попытался оказывать ему первую медицинскую помощь. Затем прибежала фельдшер З., которая стала оказывала первую медицинскую помощь до приезда бригады скорой помощи.

Свидетель Б., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.200-212) показал, что работает водителем в обособленном подразделении строительный комплекс «Геленджик» Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 14» Минобороны России. В настоящее время ведутся строительные работы на участке реконструкции аэропорта «Геленджик», расположенного по <адрес>. На указанном объекте имеется стоянка грузового транспорта. 03.11.2023г. около 11 часов 40 минут он находился у своего автомобиля, с ним рядом стоял К. они говорили с ним о сломанной детали. После чего К. пошел к своей машине, а он стал выкручивать сломанную деталь со своего автомобиля. Ему понадобилась дрель и он пошел в сторону автомобиля К., услышал крик и увидел, что автомобиль К. завелся и поехал назад. Он подбежал к автомобилю, увидел лежащего на земле К., который в этот момент хрипел. К нему подбежали Ш. и С. Владимир. С. вызвал фельдшера с базы, которая пыталась оказать К. первую медицинскую помощь, но вскоре К. перестал подавать признаки жизни, а спустя примерно 15 минут приехала бригада скорой помощи, сотрудники которой констатировали смерть К.

Свидетель З. чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.117-119) показала, что работает фельдшером в обособленном подразделении строительный комплекс «Геленджик» Новороссийского филиала ФГУП «ГВСУ № 14» Минобороны России. 03.11.2023г. около 12 часов в строительный вагончик, в котором она находилась, забежал механик С. и сообщил, что произошло происшествие. Вместе с ним они прошли вдоль стоянки техники к автомобилю «КАМАЗ», который находился в конце стоянки. Около автомобиля на земле лежал водитель К. Она стала его осматривать, у него отсутствовали дыхание и пульс, в районе грудной клетки имелись повреждения в виде вдавления внутрь, при пальпации грудной клетки были выявлены множественные переломы. Она приступила к выполнению искусственного дыхания, но вдыхаемый воздух не проходил в его легкие. Примерно через 20 минут к месту происшествия прибыла бригада скорой медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть К.

Свидетель Э., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.120-123) показала, что работает в должности инженера по охране труда в обособленном подразделении строительный комплекс «Новороссийск» ФГУП «ГВСУ № 14» Минобороны России. Ежегодно на основании приказа руководителя обособленного подразделения комиссия принимает зачеты у водителей, по результатам которого составляется протокол проверки знаний требований охраны труда. У водителя Корпачева С.В. зачет был принят 03.10.2023г. 03.11.2023г. находилась на рабочем месте. Около 12 часов ей позвонил механик С. и сообщил о том, на стоянке техники произошло происшествие, в результате которого водитель К. скончался от полученных травм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.6-14), с участием свидетеля С. осмотрена стоянке автомобильной техники ФГУП «ГВСУ № 14» Минобороны России на территории аэропорта г. Геленджик по адресу: <адрес>, где обнаружен автомобиль КАМАЗ-65115 модели №, тип специальный поливомоечный, с военным регистрационным знаком №. На момент осмотра мотор автомобиля выключен, механизмы и агрегаты не работают, колеса стоят ровно, параллельно друг другу. На расстоянии 4 метров от переднего правого колеса автомобиля находится труп мужчины, Участвующий в осмотре С. пояснил, что это труп Кравченко И.Н.

Как следует из протокола осмотра трупа с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.16-28), тело К. лежит на спине, голова повернута вправо, правая рука откинута вправо, левая рука расположена вдоль туловища. Тело имеет следующие повреждения: на груди слева на расстоянии 9 см от позвоночника, 8 см от левого соска имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин округлой формы, при нажатии ощущаются внутренние повреждения ребер. Правая рука в районе плеча и предплечья имеет повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, на запястье правой руки также имеются повреждения в виде ссадин и опухоли. На спине имеются множественные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, также в области поясницы имеются повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей к нему, осмотрен автомобиль КАМАЗ-65115 модели №, тип специальный поливомоечный, с военным регистрационным знаком №. При осмотре установлено, что рулевое управление, тормозная система и двигатель автомобиля находятся в исправном состоянии (т.1 л.д.124-129).

Как видно из протокола следственного эксперимента с фото-таблицей к нему, с участием подозреваемого Корпачева С.В. специалист Л. повторил порядок действий Корпачева С.В. совершенных им 03.11.2023г, в результате чего автомобиль начал движение задним ходом. Специалист пояснил, что Корпачев С.В. выполнив продемонстрированный порядок действий, нарушил требования эксплуатации автомобиля КАМАЗ, так как при пуске двигателя водитель обязан соблюдать меры предосторожности,: вначале Корпачев С.В. должен был убедиться, что автомобиль заторможен стояночной тормозной системой, а рычаг переключения передач находиться в нейтральном положении (т.2 л.д.156-167).

По заключению судебно - медицинской экспертизы № от 26.01.2024г, К. причинены повреждения: в области грудной клетки: множественные двухсторонние переломов ребер со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, ранением левого легкого отломками ребер, двухстороннего гемопневмоторакса, перелома позвоночника на уровне 6 грудного позвонка со смещением и повреждением спинного мозга, ссадины и кровоподтеки грудной клетки; в области живота: размозжение печени, селезенки, разрыва куполов диафрагмы справа и слева, почек, мочевого пузыря, кровоизлияние в брюшную полость, перелома крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыва симфиза; ссадин правого плеча и правого предплечья. Повреждения, обнаруженные на трупе К., образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупого твердого предмета в условиях неполного переезда через тело пострадавшего слева направо, при этом он находился в положении лежа на спине.

Все повреждения, обнаруженные на трупе К., имеют единый механизм образования, оцениваются вместе, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Смерть К. наступила от множественных, несовместимых с жизнью повреждений костей скелета и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь (т.2 л.д.147-153).

Как видно из копии водительского удостоверения №, Корпачев С.В. имеет правом управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е», «М» (т.1 л.д.116).

Согласно копии приказа начальника Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» от 02.10.2023г. №, Корпачев С.В. с 02.10.2023г. принят на работу в Обособленное подразделение Строительный комплекс Геленджик Участок механизации и автотранспорта в качестве водителя автомобиля 5 разряда (т.1 л.д.156).

Как видно из копии трудового договора от 02.10.2023г. № и дополнительного соглашения от 18.12.2023г. к трудовому договору, Корпачев С.В. осуществляет функции водителя автомобиля 5 разряда Участка механизации и автотранспорта Обособленное подразделение Строительный комплекс Геленджик. Трудовой договор является срочным, заключен по 31.03.2024г. Местом работы является объект «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Геленджик»

Согласно трудового договора, работник Корпачев С.В. выполняет указания и распоряжения непосредственно главного механика и начальника Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» (п.1.3), обязан добросовестно, качественно и своевременно исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.3.1.2), эффективно и своевременно выполнять поручения непосредственного руководителя, выполнять производственные задания (п.3.1.4), обеспечивать в пределах своей компетенции выполнение решений, приказов и распоряжений работодателя (п.3.1.5), соблюдать требования корпоративных стандартов и положения работодателя по охране труда, промышленной безопасности (п.3.1.11) (т.1 л.д.157-159,160).

Из копия приказа начальника Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14» от 02.10.2023г. № следует, что за водителями К. и Корпачевым С.В. закреплен поливомоечный автомобиль КО-823-04 на шасси КАМАЗ-65115 с военным государственным регистрационным знаком №, и они допущены к осуществлению самостоятельной эксплуатации и работы на закрепленной технике в целях выполнения производственных задач (т.1 л.д.187-190).

Согласно должностной инструкции № водителя автомобиля 5 разряда Участка механизации и автотранспорта Обособленного подразделения Строительный комплекс Геленджик ФГУП «ГВСУ № 14», утвержденной 01.03.2023г. начальником Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14», Корпачев С.В. непосредственно подчиняется начальнику комплекса и главному механику Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск, должен знать основы управления транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий, назначение, устройство, взаимодействие и принцип работы основных механизмов, приборов и деталей транспортного средства соответствующей категории, назначение, устройство, взаимодействие и принцип работы основных механизмов, приборов и деталей грузового автомобиля, правила по охране труда в процессе эксплуатации транспортного средства соответствующей категории и обращения с эксплуатационными материалами (п. 2.1); уметь управлять транспортным средством в различным условиях дорожного движения, прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления и совершать действия по их предотвращению (п.2.2).; Корпачев С.В. обязан исполнять приказы, распоряжения, указания генерального директора, а равно иных лиц, уполномоченных им для решения определенных задач, распоряжения, указания и поручения непосредственного руководителя (п.4.1), а равно и иных лиц, уполномоченных им для решения задач Участка (п.4.3), выполнять порученную работу только с соблюдением требований правил охраны труда, соблюдать требования нормативных документов, распорядительных документов предприятия в области охраны труда (п. 4.2) (т.1 л.д.164-170).

Как следует из Рабочей инструкция по эксплуатации комбинированных дорожных машин, утвержденной 01.02.2023г. начальником Обособленного подразделения Строительный комплекс Новороссийск ФГУП «ГВСУ № 14», ею определены правила эксплуатации комбинированных дорожных машин, в том числе поливочного автомобиля № на шасси КАМАЗ-65115, в соответствии с подп. 5.11 раздела 5 «Обязанности водителя комбинированной дорожной машины в области охраны труда» Рабочей инструкции водитель Корпачев С.В. перед пуском двигателя обязан убедиться, что автомобиль заторможен стояночным тормозом, а рычаг переключения передач поставлен в нейтральное положение. В соответствии с п.п.3.13 Рабочей инструкции в своей деятельности водитель Корпачев С.В. руководствуется правилами технической эксплуатации транспортного средства, нормативными и методическими документами по вопросам выполняемой работы (т.1 л.д.187-186).

Согласно Руководству по эксплуатации машины уборочной универсальной № на шасси КАМАЗ, разработанному и утвержденному в 2009 году ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения», водителю при эксплуатации машины следует дополнительно руководствоваться документами по эксплуатации шасси. Кроме того, подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 «Меры безопасности» раздела 5 «Техническое обслуживание» данного руководства установлено, что необходимо строго соблюдать правила безопасности, предусмотренные инструкцией по эксплуатации шасси (т.2 л.д.3-8,12-14).

Согласно Руководству по эксплуатации № автомобилей КАМАЗ-43253, 43255, 65115, 65116, 65117, 6540, разработанного и утвержденного в 2012 году ОАО «КАМАЗ», водитель должен руководствоваться пунктом 2 раздела «Требования безопасности» главы «Управление автомобилем» которым установлено, что при запуске двигателя нужно соблюдать меры предосторожности. Вначале убедиться, что автомобиль заторможен стояночной тормозной системой, а рычаг переключения передач находится в нейтральном положении (т.1 л.д.141-142,143).

С учетом материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Корпачева С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий Корпачева С.В. по ч.2 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, органами предварительного следствия определена правильно

По смыслу ч.2 ст.109 УК РФ под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Судом установлено, что между допущенными Корпачевым С.В. нарушениями требований п.п.3.1.2, 3.1.11 трудового договора от 02.10.2023 №, п.п.2.2, 4.2 Должностной инструкции №, п.п.3.13, 5.11 Рабочей инструкции по эксплуатации комбинированных дорожных машин, подпункта 5.2.1 Руководства по эксплуатации машины уборочной универсальной № на шасси КАМАЗ, разработанного и утвержденного в 2009 году ОАО «Мценский завод коммунального машиностроения», пункта 2 раздела «Требования безопасности» главы «Управление автомобилем» Руководства по эксплуатации № автомобилей КАМАЗ-43253, 43255, 65115, 65116, 65117, 6540, разработанного и утвержденного в 2012 году ОАО «КАМАЗ», и наступившими последствиями в виде происшествия, повлекшего по неосторожности смерть Кравченко И.Н, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вместе с тем, суд находит необоснованной квалификацию действий Корпачева С.В. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Положения УПК РФ закрепляют, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного преступлением (пункты 1 - 4 части первой статьи 73).

Согласно ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. По ч.3 ст.264 УК РФ таким последствием является - повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264 УК РФ последствия не в результате нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ, должны квалифицироваться по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья либо за нарушение правил при производстве работ или требований охраны труда.

Как следует из обвинительного заключения, оно содержит указание на те же действия Корпачева С.В. и при тех же обстоятельствах, включая время, место и способ их совершения, в которых он обвиняется по данному уголовному делу по ч.3 ст.264 УК РФ.

Положения ч.2 ст.6 УК РФ закрепляют конституционный принцип, в силу которого запрещается возложение уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Однако, в данном случае отсутствует совокупность преступлений, понимаемая в соответствии с ч.2 ст.17 УК РФ как одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что предъявленное Корпачеву С.В. обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ Корпачев С.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет благодарность Светлогорского сельского поселения за благоустройство ст.Эриванской, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Корпачева С.В. и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г", "и", "к" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Корпачева С.В.. наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (перечисление 300 000 рублей в адрес потерпевшей).

Суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корпачева С.В, судом не установлено.

При этом, суд полагает необоснованным указание органами следствия в обвинительном заключении о признании в соответствии с п. "л" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, поскольку само по себе действие на территории Российской Федерации частичной мобилизации и проведение специальной военной операции в период инкриминируемого Корпачеву С.В. преступления, не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Корпачева С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, признав за Корпачевым С.В. право на реабилитацию.

Признать Корпачева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Абинский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Корпачева С.В. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Корпачеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль КАМАЗ-65115, военный государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение уполномоченному должностному лицу, - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

УИД 66RS0025-01-2024-001351-86

№ 5-69/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 4 октября 2024 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

с участием привлекаемого лица – Корпачева С.В.,

должностного лица, составившего протокол, <....>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

КОРПАЧЕВА <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

03.10.2024 года в 13 ч. 50м. Корпачев С.В., находясь в служебном кабинете № 10 в здании ОеП № 8 МО МВД России «Верхнесалдинский» по адресу: г. Нижняя Салда, ул. Фрунзе, 69, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции старшему оперуполномоченному ОУР майору полиции <....>., составлявшему административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Корпачева С.В., а именно, в момент составления <....>. протокола о направлении на медицинское освидетельствование Корпачев С.В. начал отталкивать сотрудника полиции <....>., хватался за одежду, пытался спровоцировать драку, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Корпачев С.В. с правонарушением согласен частично, суду показал, что употребил алкоголь, слушал музыку около своего дома № <....>, к дому подъехал на автомобиле ранее знакомый ему сотрудник полиции <....>., однако <....>. был без формы, не представился, его автомобиль также не имел отличительных знаков полиции. <....> стал спрашивать, по какому поводу столько громкая музыка, а он ему ответил, что сейчас дневное время и можно отдыхать. Он не согласен, что имел неопрятный внешний вид, одет он был «по-домашнему» и немного вспотел. Далее он не понял, почему его <....> ...

Показать ещё

...пригласил в отдел полиции, он приехал в отел полиции, а в служебном кабинете <....>. на него начал «что-то оформлять». Т.к. он (Корпачев С.В.) был выпивши, то ругался, при этом разговаривать без нецензурной речи не умеет, может, и оскорбил <....> не помнит, но очень раскаивается, если это произошло, приносит извинения <....>.. Однако, к <....>. он не подходил, не трогал его за одежду, не пытался спровоцировать драку, <....>. подошел к нему сам и пристегнул наручниками к скамейке, вероятно, из-за того, что он (Корпачев С.В.) ругался.

Должностное лицо, составившее протокол, <....>. показал, что давно знает Корпачева С.В., в связи со служебной деятельностью, имеет данные об употреблении им наркотических средств. Проезжая мимо дома <....>, увидел Корпачева С.В. у дома, который вел себя неадекватно: прыгал и скакал, громко слушал музыку. Он остановился, вышел из машины и подошел к Корпачеву С.В., чтобы выяснить причину неадекватного поведения. В процессе разговора признаков наркотического опьянения не заметил, зато увидел, что Корпачев С.В. находится в «достаточном» алкогольном опьянении, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, агрессивное, неадекватное поведение, внешний вид его был неопрятен: мокрая расстегнутая одежда. Для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ он пригласил его в отдел полиции, усадил в свою машину, доставил в отдел. В служебном кабинете начал составлять административный материал, а именно: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку для подтверждения состояния опьянения ему требовался акт медицинского освидетельствования. Однако Корпачев С.В. стал вести себя неадекватно в кабинете, подбегал к нему, трогал за футболку, при этом ругался, матерился, в т.ч. высказывал оскорбления и в его адрес (<....>.), предлагал подраться. Он <....>.) неоднократно пытался успокоить Корпачева С.В., просил отойти, прекратить противоправное поведение, но тот не реагировал, поэтому он (<....> был вынужден применить к Корпачеву С.В. физическую силу и спецсредства (наручники).

Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции <....> выявил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в действиях Корпачева С.В., в связи с чем отделе полиции составлял в отношении Корпачева С.В. административный материал, в это время Корпачев С.В. повел себя агрессивно, начал отталкивать сотрудника полиции, хвататься за одежду, сопровождая свои действия нецензурной бранью, на законные требования <....>. прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила.

Вина Корпачева С.В. в совершении описанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1507786 от 03.10.2024;

- рапортом сотрудника полиции <....> об обстоятельствах правонарушения, соответствующих объяснениям, данным в судебном заседании;

- акт медицинского освидетельствования № 27 от 03.10.2024, согласно которому у Корпачева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, составленный фельдшером по направлению сотрудника полиции <....>

- копией протокола об административном правонарушении от 03.10.2024 в отношении Корпачева С.В. по ст. 20.21 КоАП РФ, с письменными объяснениями Корпачева С.В. «с нарушением согласен».

Действия Корпачева С.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд критически относится к показаниям Корпачева С.В. относительно правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, которые противоречат собранным по делу письменным доказательствам, показаниям должностного лица <....>.. Показания Корпачева С.В. о том, что он не подходил к <....>., не пытался спровоцировать драку, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное.

Суд считает возможным положить в основу постановления показания должностного лица <....> составившего протокол, который находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Оснований для оговора Корпачева С.В. он не имеет.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При его назначении учитываются личность виновного, имеющего постоянное место жительства, а также смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и принесение извинений <....>. в зале суда, состояние здоровья при наличии серьезного хронического заболевания.

Кроме того, суд учитывает характер совершенного правонарушения (совершено грубое правонарушение), обстоятельства совершенного правонарушения, в связи с чем приходит к выводу о назначении Корпачеву С.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КОРПАЧЕВА <....> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 12.00 часов 04.10.2024.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Корпачева С.В. с 14.00 час 03.10.2024 по 11.59 час 04.10.2024.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Судья - Ефимова К.В.

Свернуть

Адм.дело № 5-371/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Верхняя Салда 22 января 2021 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Исаева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Корпачева Сергея Викторовича, родившегося <....>,

у с т а н о в и л:

д.м.г. в 19:30 часов Корпачев С.В. находился в общественном месте у <адрес>, при этом не имея при себе документа, удостоверяющего личность, чем нарушил п. 1, пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

В судебное заседание Корпачев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем СМС-оповещения, полученного адресатом 31.12.2020, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корпачева С.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует ...

Показать ещё

...угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 в «Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)".

Из представленных материалов следует, что д.м.г. в 19:30 часов сотрудниками полиции при осуществлении службы по охране общественного порядка в общественном месте у <адрес> для проверки документов был остановлен Корпачев С.В., который при себе не имел документа, удостоверяющего личность.

Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении от д.м.г., подтверждается рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, ФИО4, фотоснимком Корпачева С.В., письменными объяснениями Корпачева С.В

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Корпачева С.В., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Корпачев ознакомлен, о чем имеется его подпись, согласно его объяснениям, с правонарушением согласен, поскольку не имел при себе паспорта, так как не знал, что паспорт нужно носить с собой.

При таких обстоятельствах действия Корпачева С.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он покинул место своего проживания (пребывания), однако, в нарушение обязательных для исполнения гражданами «Правил поведения…» не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Корпачева С.В. от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает полное признание вины, раскаяние. С учетом того, что Корпачев С.В. впервые привлекается к административной ответственности, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, суд полагает возможным назначить Корпачеву наказание в виде предупреждения.

Руководствуюсь ст.ст.23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Корпачева Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья О.В.Исаева

Свернуть