Корсаков Александр Роджинальдович

Дело № 1-62/2012 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г. Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Смоленского В.В.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чмыхова И.Н.,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Корсакова А.Р.,

потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корсакова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корсаков А.Р. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в умышленном уничтожении чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Корсакова А.Р. находился в здании ОАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> края, где, проходя по коридору мимо открытой двери кабинета архива, увидел, что в данном кабинете никого нет, и на столе лежит женская сумка. В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно чего-либо ценного из данной сумки. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая противоправный и общественно опасный характер своихдействий, понимая, что в результате хищения, собственнику будет причиненимущественный ущерб, Корсаков А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов (точное время не установлено), находясь в коридоре здания ОАО <данные изъяты> убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью личного об...

...огащения, прошел в кабинет архива, где обнаружил в лежавшей на столе женской сумке денежные средства в общей сумме 6000 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащие ФИО1ФИО1., и совершил их тайное хищение, взяв данные денежные средства в свои руки и положив в карман своей одежды. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> у Корсакова А.Р., находящегося около усадьбы дома ФИО2 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений кФИО2 возник преступный умысел на поджог автомобиля, находящегося около вышеуказанной усадьбы и надворных построек, расположенных в усадьбе дома ФИО2 Для реализации задуманного Корсаков, достав из кармана своей одежды имевшийся у него коробок спичек, прошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, расположенному около усадьбы дома, где, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность уничтожения огнем данного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут (точное время не установлено), убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв заднюю левую дверь вышеуказанного автомобиля, при помощи спичек поджог чехол на спинке переднего водительского сиденья, после чего, убедившись, что салон автомобиля разгорелся, прошел в усадьбу дома ФИО2 Находясь в усадьбе дома ФИО2, Корсаков, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность уничтожения огнем расположенных неподалеку друг от друга деревянных надворных построек и дома, при помощи имевшихся у него спичек поджог деревянные стены летней кухни и дровяника, от чего впоследствии загорелся деревянный дом <адрес> результате умышленных преступных действий Корсакова А.Р. огнем было уничтожено, следующее имущество, принадлежащее ФИО2:

- летняя кухня, дощатая, стоимостью 14214 рублей;

- дощатая веранда <адрес>, стоимостью 3558 рублей;

- четырехскатная крыша дома над квартирой № <адрес>, стоимостью 6861 рубль 68 копеек;

- стены квартиры № <адрес>, стоимостью 41812 рублей 40 копеек;

- автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., стоимостью 26933 рубля;

- холодильник марки <данные изъяты>», стоимостью 856 рублей;

- стиральная машина марки <данные изъяты> стоимостью 419 рублей;

- телевизор марки <данные изъяты>», диагональю <данные изъяты> см., стоимостью 2161 рубль;

- диван раскладной, стоимостью 450 рублей;

- 2 шерстяных ковра, стоимостью 1318 рублей 50 копеек каждый, на сумму 2637 рублей.

Кроме того, от вышеуказанных действий Корсакова А.Р. огнем было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО3:

- дощатая веранда <адрес>, стоимостью 4448 рублей;

- четырехскатная крыша дома над квартирой № <адрес>, стоимостью 7351 рубль 80 копеек;

- перекрытие в 1-й комнате квартиры № <адрес>, стоимостью 2083 рубля;

- пол в 1-й комнате квартиры № <адрес>, стоимостью 3667 рублей 48 копеек;

- стены квартиры № <адрес>, стоимостью 44799 рублей;

- 2-х створчатый шифоньер, стоимостью 285 рублей;

- аккумуляторная батарея марки <данные изъяты>», <данные изъяты> Ач, стоимостью 660 рублей.

Своими умышленными преступными действиями Корсаков А.Р. совершилумышленное уничтожение принадлежащего ФИО2 имущества на общуюсумму 99902 рубля 08 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом,а так же принадлежащего ФИО3 имущества на общую сумму 63294рубля 28 копеек, что для потерпевшего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Корсаков А.Р. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чмыхов И.Н., потерпевшая ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также защитник Койнова М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Корсакова А.Р. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 167 ч.2 УК РФ по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО2 и ФИО3, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № АККПБ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Корсаков А.Р. <данные изъяты> как это подтверждает: перенесенная в <данные изъяты> году черепно-мозговая травма, церебрастенический синдром, неустойчивая социальная адаптация, антисоциальные действия, самопорез, а также выявленные негрубое снижение памяти, элементы конкретного мышления, затруднение концентрации внимания, но с достаточной критикой к содеянному. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, как об этом свидетельствуют его спланированные и целенаправленные действия. Преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактическийхарактер своих действий, либо руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Присущие Корсакову А.Р. индивидуально-психологические особенности (активность и спонтанность поведения, защитно-оборонительные тенденции, противодействие давлению внешних факторов, склонность к риску, тенденция к выходу за рамки общепринятых норм и правил, амбициозность, уверенность в себе, порой доходящая до излишней самоуверенности, эмоциональная неустойчивость, несдержанность, склонность к раздражительности и вспыльчивости при противодействии со стороны окружающих; в межличностных контактах проявляет поверхностность,неровность, стремится к доминирующей позиции, независимости в принятии решений, проявляется чувствительность в отношении критики в свой адрес и обидчивость, низкая способность к эмпатии (сопереживанию), легковесно относится к возникающим проблемам и своим обязанностям, живет интересами настоящего, мало задумываясьо будущем) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения общественно-опасного деяния.

Поведение Корсакова А.Р. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание Корсакову А.Р., суд признает: явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние, оказание помощи в тушении подожженного им дома, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику его по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, тяжести содеянного, а также для достижения целей наказания, исправления Корсакова А.Р., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усмотрено.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений судом не усмотрено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, наказание подлежит отбыванию подсудимым в колонии-поселении.

Обсуждая вопрос о гражданском иске Леонтьевой В.В. о взыскании материального ущерба в сумме 6000 рублей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При том, что, размер материального вреда, причиненного подсудимым Леонтьевой В.В. хищением у нее 6000 рублей, сторонами не оспаривался, подсудимый иск признал, - суд считает заявленную сумму материального вреда подлежащей взысканию.

С учетом отсутствия умысла и грубой неосторожности потерпевшего, по правилам ч.ч. 1,2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для уменьшения размера возмещения материального вреда, не имеется.

Обсуждая исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку отношения, исходя из которых истец просил компенсировать моральный вред, являются имущественными (в результате преступления против собственности), а законом возможность компенсации морального вреда, причиненного из рассматриваемых правоотношений, не предусмотрена, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Корсакова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО1, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ по эпизоду умышленного уничтожения имущества ФИО2 и ФИО3, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Корсакову А.Р. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания наказания время содержания Корсакова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Корсакову А.Р. оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Корсакова А.Р. в пользу ФИО1 6000 рублей материального ущерба, причиненного преступлением. В остальной части иска отказать.

Освободить подсудимого от взыскания судебных издержек.

Вещественные доказательства: коробок со спичками – уничтожить; кофту – вернуть подсудимому; копию технического паспорта квартиры № – хранить в материалах уголовного дела; технический паспорт квартиры № – оставить потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд кассационной инстанции.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Смоленский В.В.