Корсаков Алексей Васильевич

Гражданское дело № 2-866/2024

УИД 67RS0008-01-2024-001585-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 5 сентября 2024 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к Корсакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (далее – ООО «МФК Новое финансирование») обратилось в суд с иском к Корсакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 25.06.2022 между ООО «МФК Новое финансирование» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> до 10.07.2022. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://dengisrazu.ru/. Ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №НФ-400/2203122 от 25.06.2022 за период с 26.06.2022 по 26.06.2024 в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в возмещение оплаты юридических услуг <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание н...

...е явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корсаков А.В. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч.2 ст.8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст.5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что 25.06.2022 между ООО «МФК Новое финансирование» и Корсаковым А.В. был заключен договор потребительского займа № НФ-400/2203122, по условиям которого заемщиком получена сумма в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата суммы займа и процентов за пользование займом до 10.07.2022 (л.д.16-17,18).

Согласно пункту 4 договора, проценты за пользование кредитом составили 365% годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Договор потребительского кредита (займа) был заключен в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредствам подписания простой электронной подписью.

Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком.

Подписав индивидуальные условия Корсаков А.В. подтвердил, что ознакомился и согласен с Правилами предоставления микрозаймов, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно пункту 6 договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должен был производиться путем внесения одного единовременного платежа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – сумма, направленная на погашение процентов за пользованием займом, рассчитанная на момент наступления срока платежа, срок платежа 10.07.2022.

Однако до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком истцу не возвращена.

Согласно представленному ООО «МФК Новое Финансирование» расчету, задолженность Корсакова А.В. составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Общая сумма задолженности не превышает размер, установленный п.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующий на день заключения договора.

Ответчиком возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Ранее истцом принимались меры по взысканию возникшей задолженности. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка №26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 14.05.2024 с Корсакова А.В. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» взыскана задолженность по договору займа № НФ-400/2203122 от 25.06.2022 в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Определением этого же мирового судьи от 30.05.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д.5).

Как указал истец, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, наличие задолженности по договору, обоснованность начисления по договору процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, процентов в размере <данные изъяты>.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Для оказания юридических услуг по взысканию с ответчика долга в судебном порядке, между истцом и ООО «Крепость» 25.10.2021 был заключен агентский договор №002/ПР на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено <данные изъяты> (л.д.29-30).

Несение истцом расходов на оплату услуг по агентскому договору №002/ПР от 25.10.2021 подтверждено платежным поручением №002 от 11.07.2024 на сумму <данные изъяты> (л.д.8).

Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, юридическое лицо не может быть лишено права на получение юридических услуг.

Принимая во внимание, что расходы истца по оплате юридических услуг подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма соответствует характеру спора и объему выполненной правовой работы, с учетом всех обстоятельств дела данная сумма является разумной.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены к возмещению почтовые расходы на сумму <данные изъяты> за направление искового заявления ответчику (л.д.32).

Указанные расходы являлись необходимыми в силу п.6 ст.132 ГПК РФ и относятся к судебным расходам, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6,7,8), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Корсакова Алексея Васильевича (<дата> года рождения, ИНН №002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ИНН №002) задолженность по договору займа №НФ-400/2203122 в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>; в возврат госпошлины <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников

Дело № 2-410/2021

39GV0005-01-2021-000568-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Беличева В.В., при секретаре судебного заседания Пожарской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя <...> о взыскании с Корсакова Алексея Васильевича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель <...> обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку Корсакова, в размере 186113 рублей 70 копеек в связи с его отчислением по нежеланию учиться.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, и через своего представителя, поддержав исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Корсаков, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования полностью признал.

Поскольку признание требований истца ответчиком Корсаковым закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его.

Следовательно, в соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожден...

...ного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Поскольку в силу ст. 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то она подлежит взысканию с Корсакова в бюджет Санкт-Петербурга в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 того же Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя <...> о взыскании с Корсакова Алексея Васильевича средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Корсакова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере 186113 (ста восьмидесяти шести тысяч ста тринадцати) рублей 70 (семидесяти) копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый <...> в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Корсакова Алексея Васильевича в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4922 (четырех тысяч девятисот двадцати двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.В. Беличев

Дело № 2-1089/2022

67RS0008-01-2022-001490-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Корсакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» (ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Корсакову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 09.02.2022г. между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Корсаковым А.В. был заключен договор займа №002, в соответствии с которым ответчику на банковский счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, на 70 календарных дней (срок возврата до 20.04.2022г.), с процентной ставкой – 0,91% в день.

Договор займа заключен посредствам аналога собственноручной подписи и использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://max.credit.

Заемщик ознакомился с Информационным блоком, получил разъяснения от работника Заимодавца по условиям предоставления займа, кроме того Заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами и согласен с ними.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в про...

...стой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится Заемщиком единовременным (разовым) платежом.

Согласно п.12 Договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, Заемщик уплачивает в пользу Займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» выполнило обязательства, перечислив денежные средства, что подтверждается справкой с системы интернет-платежей Общества с ограниченной ответственностью «Бест2пей» (ООО «Бест2пей», далее по тексту).

Однако обязательства по Договору ответчиком в установленный срок не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по договору займу, в связи с чем за период с 09.02.2022г. по 06.10.2022г. у Корсакова А.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> – пени.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до <данные изъяты> (30 000 + (30 000*1,5) = <данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был отменен судебный приказ №002 от 15.08.2022г. о взыскании с Корсакова А.В. задолженности по договору займа, в связи с возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с Корсакова А.В. задолженность по договору займа №002.02.2022г. в размере <данные изъяты>, из которых: 30 000 – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик Корсаков А.В. для рассмотрения дела также не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Согласно п.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 09.02.2022г. между ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» и Корсаковым А.В. был заключен договор потребительского займа №002, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 5 календарных дней (срок возврата суммы займа и процентов – 14.02.2022г.), под ставку 332, 15% годовых или 0,91% от суммы займа за один календарный день пользования займом (л.д.10-15).

Согласно договору, общая сумма займа и процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты> Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка начислена и предъявлена к оплате одним платежом в установленный п.1 Индивидуальных условий договора займа срок (л.д.11).

Согласно п.3.1-3.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (Соглашение, далее по тексту) договор считается подписанным с использованием аналога собственноручной подписи, если он соответствует совокупности требований: документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документ включен смс-код, сгенерированный системой и введенного Клиентом в специальное интерактивное поле на сайте. Смс-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления смс-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее смс-код, направляется на зарегистрированный номер Клиента, и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности смс-кода. Смс-код может быть однократно использован для подписания документа, созданного и (или) отправленного с использованием Системы. Предоставление смс-кода осуществляется при получении электронного запроса Клиента, направленного Обществу с использованием личного кабинета. При неиспользовании смс-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия на сайте в течение 5 минут срок действия смс-кода истекает и для совершения желаемого действия пользователь должен получить новый смс-код. По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (л.д.22-23 оборотная сторона).

Истцом были перечислены денежные средства единовременной суммой на счет дебетовой карты Корсакова А.В. платежной системы MasterCard №002 (л.д.6, 9, 15, 24).

Однако в установленный срок обязательства по Договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.5), из которых:

- <данные изъяты> - сумма основного долга;

- <данные изъяты> - проценты за пользование займом;

Суд признает расчет верным, соответствующим условиям кредитного договора. Общая сумма задолженности не превышает размер, установленный п.24 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд, ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.3, 4), которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к Корсакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корсакова Алексея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина

Дело №2-233/2023

67RS0008-01-2023-000159-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.А.,

при секретаре Алексеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Корсакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее - ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд к Корсакову А.В. (далее – Ответчик, Должник) с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 09.02.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и Корсаковым А.В. был заключен договор Микрозайма №002, по условиям которого ООО МКК «Каппадокия» передало Корсакову А.В. денежные средства в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой 1 % в день, сроком возврата до 11 марта 2022 года. Согласно Правилам предоставления займа, акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы займа по реквизитам, указанным заемщиком для получения займа. Денежные средства перечислены Корсакову А.В. оператором платежной системы АО «Тинькофф Банк». Однако, Корсаковым А.В. нарушены условия указанного договора: сумма займа в срок не возвращена, проценты не уплачены. 21.07.2022 года ООО МКК «Каппадокия» заключило с ООО Коллекторское агентство «Фабула» договор уступки прав требования №21/22, по условиям которого, к последнему перешло право требования к Корсакову А.В. Заемщик нарушил обязательство по возврату займа в установленный срок, в результате чего образовалась задолженность за период с 09.02.2022 года по 03.07.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 – сумм...

...а основного долга, 43 142 рубля 28 копеек – начисленные проценты за пользование суммой займа, 1 857 рублей 72 копейки – пени. Просит суд, взыскать с Корсакова А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность в общей сумме - 75 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 43 142 рубля 28 копеек – проценты за период с 09.02.2022 года по 03.07.2022 года, 1 857 рублей 72 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 23).

Ответчик Корсаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств, заявлений не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 311 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых, регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч.2 ст.6 от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что 09.02.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и Корсаковым А.В. был заключен Договор потребительского займа №002, по условиям которого Кредитор выдал Заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 365% годовых, а Заемщик обязался возвратить займ, и уплатить начисленные на него проценты (п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского займа), п. 5 Общих условий Договора потребительского займа (л.д. 40-41, 48).

Погашение займа вместе с начисленными процентами производится в размере 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 9 000 рублей – проценты (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Заемщик согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Каппадокия» выполнило взятые на себя обязательства по договору, перечислив Корсакову А.В. денежные средства, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (л.д. 39,45).

Таким образом, заключенный в офертно-акцептной форме договор займа в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ стал обязательным для сторон, его заключивших.

Вопреки условиям договора, ответчиком Корсаковым А.В. возврат взятых по договору займа сумм произведен не был.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д. 42).

21.07.2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа, заключенному ООО МКК «Каппадокия» с ответчиком, в полном объеме перешло к ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 61-66).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 15.12.2022 года был отменен судебный приказ №002 от 28.11.2022 года о взыскании с Корсакова А.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по Договору потребительского кредита №002 от 09.02.2022 за период с 09.02.2022 по 03.07.2022 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей (л.д. 69).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 43 142 рубля 28 копеек – проценты за пользование займом за период с 09.02.2022 года по 03.07.2022 года, 1 857 рублей 72 копейки – пени (л.д. 58-60).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору и действующему на момент заключения договора законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из того, что обязательства по договору займа Корсаковым А.В. надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, ООО Коллекторское агентство «Фабула» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд и при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 450 рублей (л.д. 24,25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Корсакову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корсакова Алексея Васильевича (паспорт 6621 №002, ИНН №002) в пользу Общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741, ИНН 1657199916) сумму задолженности по Договору потребительского займа №002 от 09.02.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.02.2022 года по 03.07.2022 года - 43 142 рубля 28 копеек, пени - 1 857 рублей 72 копейки, в возврат государственной пошлины 2 450 рублей.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Ярцевский городской суд Смоленской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Сильченко

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Дело № 5-1134/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 26 июля 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Катикова Наиля Мянсуровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Алексея Васильевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

<данные изъяты> Корсаков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушении подпунктов 6, 7, 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился в магазине «Фея-2», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), и рук (одноразовые перчатки), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание Корсаков А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по ...

...делу (ч.ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ правами, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Корсакова А.В., согласно его заявлению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Корсаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 6, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» (с последующими изменениями, внесенным Указом Главы Республики Мордовия), на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности. Подпунктом 6 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ (с последующими изменениями, внесенным Указом Главы Республики Мордовия) предусмотрено, что граждане обязаны с 30 апреля 2020 г. в объектах торговли использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы). Подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ предусмотрено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах. Подпунктом 8 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ предусмотрена обязанность граждан с 13 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки) в общественном транспорте, легковом такси, объектах розничной торговли, аптеках и аптечных пунктах, специализированных объектах розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), а также в объектах розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) перечня непродовольственных товаров первой необходимости.Доказательствами вины Корсакова А.В. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении от 09.07.2021г., письменные объяснения Корсакова А.В. от 09.07.2021г., письменные объяснения свидетеля от 09.07.2021г., рапорт сотрудника полиции от 09.07.2021г., фото таблица. Нарушений требований КоАП Российской Федерации при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Действия Корсакова А.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Корсаков А.В., согласно протоколу об административном правонарушении, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 4.2 КоАП Российской Федерации судья признаёт смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корсакова А.В., согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, что подтверждается справкой ОСК. Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер деяния и личность Корсакова А.В., ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судом не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП Российской Федерации, судья постановил: признать Корсакова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате последующим реквизитам: <данные изъяты> В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-1542/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск 26 ноября 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Полубоярова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Алексея Васильевича <данные изъяты>

установил:

20.10.2021 г. в 16 часов 30 минут Корсаков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение подпункта 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», находился на остановке общественного транспорта «Пушкина», расположенной около дома 21/1 по ул.Пушкина, г.Саранска, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

На рассмотрение дела Корсаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (...

...ч.2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему ст. 25.1 КоАП Российской Федерации правами, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Корсакова А.В

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Корсаков А.В совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрены ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 6, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.Указом Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» (с последующими изменениями, внесенным Указом Главы Республики Мордовия), на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 №78-УГ (с последующими изменениями, внесенным Указом Главы Республики Мордовия) предусмотрено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы): в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах; при посещении органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов и аэропорта.

Доказательствами вины Корсакова А.В. в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № от 20.10.2021 г., в котором имеются собственноручные объяснения Корсакова А.В. о том, что он с протоколом согласен, письменные объяснения свидетеля гр. 1. от 20.10.2021 г., фототаблица, письменные объяснения Корсакова А.В. от 20.10.2021 г., рапорт полицейского 1 взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по го Саранск старшего сержанта полиции Субботина С.Н. от 20.10.2021 г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает доказанным совершение Корсаковым А.В административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве предусмотренного ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины Корсаковым А.В.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, личности Корсакова А.В., судья считает, что достижение установленных ст.3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения положений статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, ст.ст. 23.1, 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Корсакова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Мордовия (ОП №4 по Пролетарскому району го Саранск), ИНН 1326214112, счет 03100643000000010900, кор./счет 40102810345370000076 в Отделении –НБ Республики Мордовия Банка России/УФК по Республике, БИК 018952501, ОКТМО 89701000, КПП 132801001, КБК 18811601201010601140, идентификатор №

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 5-791/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 мая 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Юркина Светлана Ивановна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корсакова Алексея Васильевича, <данные изъяты>

установил:

25 апреля 2022 года в 18 часов 00 минут Корсаков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпунктов 6, 7 пункта 3 Указа Главы Республики Мордовия от 17.03.2020 № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», изданного на основании ст. 6, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», находился в магазине «Фея Бытовая химия», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Веселовского, д. 62А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, либо иные аналогичные им по защитным свойствам м...

...аски или респираторы), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В суд Корсаков А.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено по части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что Корсаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 6, 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением; право разработки, утверждения и реализации региональных программ обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, согласованных с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 названного федерального закона («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В развитие вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации в Республике Мордовия указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-Г (с дальнейшими изменениями) на территории Республики Мордовия введён режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 3 Указа Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. №78-УГ (в ред. Указов Главы РМ от 01.04.2022 N 117-УГ) граждане обязаны с 30.04.2020 использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские либо иные аналогичные им по защитным свойствам маски или респираторы):

в объектах торговли, в общественном транспорте и легковом такси (пункт 6),

в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках и в лифтах (пункт 7).

Нарушение нескольких перечисленных правил в своей совокупности образует единый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Корсаков А.В. не выполнил требования перечисленных норм Правил, находился в общественном месте – магазине без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Доказательствами вины Корсакова А.В. в совершении административного правонарушения являются: протокол № об административном правонарушении от 25.04.2022, объяснения Корсакова А.В. от 25.04.2022, фототаблица, составленная сотрудником УМВД России по г.о. Саранск.

Нарушений требований КоАП Российской Федерации при составлении протокола по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья считает, что совершенное Корсаковым А.В. деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершённого Корсаковым А.В. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Корсаков А.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Данное обстоятельство в соответствии с частью второй статьи 4.2 КоАП Российской Федерации суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Корсакова А.В., согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 КоАП Российской Федерации суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию (по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - .._.._.., .._.._..).

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, характер деяния и личность Корсакова А.В. ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9, части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10-29.11 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

признать Корсакова Алексея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой

статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении

г.Саранск Республика Мордовия 01 мая 2022 года

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Исланкина Ольга Владимировна, (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47а),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корсакова Алексея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корсакова Алексея Васильевича, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющего,

установил:

30 апреля 2022 года должностным лицом ОБ ППСП УМВД России по го Саранск в отношении Корсакова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), в соответствии с которым Корсаков А.В. 30 апреля 2022 года в 17.40 час., находясь в общественном месте около подъезда № 2 жилого многоквартирного дома №79 по просп. 60 лет Октября г. Саранска, выражался нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих граждан и гражданина гр.1 чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Из письменных объяснений Корсакова А.В., изложенных в протоколе следует, что с проток...

...олом он согласен.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Из протокола следует, что Корсакову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена Корсакову А.В.

Согласно протоколу об административном задержании Корсаков А.В. задержан в 19 час. 30 мин. 30 апреля 2022 года.

В судебном заседании Корсаков А.В. подтвердил фактические обстоятельства правонарушения, свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил ограничиться наказанием в виде административного штрафа.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом положений части 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии заявления о ведении протокола, не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, и виновность Корсакова А.В. полностью подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно объяснениями гр.1 о вышеуказанных обстоятельствах правонарушения, рапортом должностного лица, протоколом об административном правонарушении №183198 от 30 апреля 2022 года, и не оспаривается самим Корсаковым А.В.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях Корсакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание Корсаковым А.В. вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородных административных правонарушений, поскольку Корсаков А.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности Корсакова А.В., судья приходит к выводу, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания возможно путем назначения Корсакову А.В. административного наказания в виде административного штрафа, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Корсакова Алексея Васильевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере 700 (семьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по РМ (УМВД России по го Саранск) л/с 04091А26490, ИНН 1326214112, счет 03100643000000010900 в Отделение Нац. Банка РМ в г.Саранск, БИК 018952501, кор./счет 40102810345370000076, ОКТМО 89701000, КПП 132601001, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880413220031831983. Паспортные данные – <данные изъяты>

Административное задержание Корсакова А.В. прекратить.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.В.Исланкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 4/12-3/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 22 августа 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

с участием помощника прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Мелякиной Т.Б.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

а также с участием начальника филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Корсакова А. В., - - - года рождения, <данные изъяты>, осужденного приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года о применении норм Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ,

установил:

Корсаков А.В. осужден приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к 350 часам обязательных работ. В настоящее время осужденный Корсаков А.В. состоит на учете в филиале по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ.

В связи с вступлением в силу с 15 июля 2016 года Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ...

...ответственности» просит пересмотреть приговор.

В судебное заседание Корсаков А.В. не явился, представил письменное заявление, просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие и удовлетворить.

Руководствуясь статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие осужденного Корсакова А.В., выразившего свое отношение к рассматриваемому вопросу.

Помощник прокурора Мелякина Т.Б., начальник филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Дементьева Е.В. в судебном заседании не возражали в удовлетворении ходатайства.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года « 323-ФЗ «О внесенеии изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 к статье 158 УК РФ внесены изменения, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Федеральным законом № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года изменена редакция статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действующей редакции хищение чужого имущества путем кражи признается мелким, если при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу применения статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, выраженную в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, согласно которой, закон, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в каждом конкретном случае независимо от того, в чем выражено такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, у суда имеются правовые основания для квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ, следовательно, его право на пересмотр приговора в силу нового уголовного закона, должно быть реализовано.

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года Корсаков А.В. осужден:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 марта 2016 года) к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, а именно за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 3000 рублей, его действия квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, за совершение тайного хищения чужого имущества на сумму 1512 рублей;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 апреля 2016 года) к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, а именно за тайное хищение чужого имущества на общую сумму 4800 рублей, его действия квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде 350 часов обязательных работ.

С 13 июля 2016 года Корсаков А.В. состоит на учете в филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ по месту отбывания наказания.

Учитывая, что Корсаков А.В. осужден по части 1 статьи 158 УК РФ, а также осужден за преступления предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 марта 2016 года), пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 апреля 2016 года) при отсутствии других квалифицирующих признаков, приговор Ардатовского районного суда РМ от 30 июня 2016 года следует изменить, от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ Корсакова А.В. освободить, в связи с декриминализацией деяния, его действия по эпизоду от 07 марта 2016 года переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от 07 апреля 2016 года переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с санкцией части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ.

В остальной части приговор Ардатовского районного суда РМ от 30 июня 2016 года в отношении Корсакова А.В. оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 13 статьи 397, статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Корсакова А. В. о применении в отношении него норм Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗудовлетворить.

Приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года в отношении Корсакова А. В. изменить.

Освободить Корсакова А. В. от наказания по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ связи с декриминализацией деяния,

действия, квалифицированные по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 марта 2016 года) переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ,

действия, квалифицированные по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 07 апреля 2016 года) переквалифицировать на часть 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года), и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Корсакову А. В. наказание в виде 210 (двести десять) часов обязательных работ, в остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вынесения через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Корсаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лачок

№ 4/17-28/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ардатов 27 сентября 2016 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И,

с участием:

прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

представителя филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Дементьевой Е.В.,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430, выданное УМЮ по РМ 25.06.2008 и ордер № 171 от 27.09.2016 года, выданный КА « РЮЗ»,

осужденного Корсакова А.В.,

при секретаре Святкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

Корсакова А. В., - - - года рождения, <данные изъяты>, судимого:

15.09.2016 года мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ст. 116 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. Этим же приговором постановлено приговор Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 года исполнять самостоятельно,

осужденного приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 г., с учетом внесенных изменений по постановлению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 г., по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), в соответствии ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 210 часам обяза...

...тельных работ, с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

У С Т А Н О В И Л:

Филиал по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия обратился в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Корсакова А.В. по приговору Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016г., указав, что осужденный Корсаков А.В. был поставлен на учет в УИИ 18.07.2016 г., заведено личное дело, осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанность приступить к отбыванию наказания в течении 15 дней со дня поступления приговора в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденный Корсаков А.В. был предупрежден о последствиях уклонения от отбывания назначенного наказания, о чем были составлены подписка и справка в личное дело. Осужденному Корсакову А.В. было выдано направление в администрацию Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия по месту проживания, с которым он обязан явиться в администрацию и приступить к отбытию наказания в установленный законом срок. 19.07.2016 г. в инспекцию поступило подтверждение из администрации о том, что осужденный с 19.07.2016г. приступил к отбытию наказания. 10.08.2016 г. из администрации поступило сообщение, что Корсаков А.В. в период с 01.08.2016 г. по 10.08.2016 г. к отбыванию наказания не приступал без уважительной причины. В тот же день Корсаков А.В. был вызван в инспекцию, где пояснил, что причиной пропуска послужило употребление им спиртных напитков. Корсакову А.В. было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания и проведена профилактическая беседа, в ходе которой повторно был разъяснен порядок отбывания наказания, а так же последствия его не выполнения. Однако, 22.08.2016 г. из администрации поступило сообщение, что Корсаков А.В. 11,12,15,16,17,18,19,22 августа 2016 г. к отбыванию наказания не приступал без уважительной причины. В объяснении от 23.08.2016 г. в качестве причины пропуска Корсаков А.В. указал употребление им спиртных напитков. В тот же день с Корсаковым А.В. была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушений условий отбывания обязательных работ, разъяснена ответственность. Таким образом, Корсаков А.В. более двух раз в течении месяца без уважительной причины не вышел на работу, игнорировал требования уголовно-исполнительной инспекции, систематически допускал нарушения условий отбывания наказания, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания. Наказание Корсаков А.В. не отбывает, отработал только 36 часов из назначенных по приговору суда 210 часов обязательных работ. Просит суд заменить осужденному наказания в виде обязательных работ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы с учетом отработанного времени на 21 день.

В судебном заседании представитель филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ России по Республике Мордовия Дементьева Е.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденный Корсаков А.В. в судебном заседании признал факт пропуска работы в названные дни без уважительной причины, однако просил дать ему шанс на исправление и оставить представление филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ России по Республике Мордовия без удовлетворения.

Адвокат Максимова Е.Н. поддержала позицию Корсакова А,В., также просил суд проявить снисхождение и оставить представление филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ России по Республике Мордовия без удовлетворения.

Прокурор Игнаткин И.В. в судебном заседании нашел представление законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный Корсаков А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы дела, и учетно-профилактического дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 г. Корсаков А.В., с учетом внесенных изменений по постановлению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 г., осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 210 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор в отношении Корсакова А.В. поступил на исполнение в филиал по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России 13.07.2016 г. (л.д.7).

Из материалов настоящего дела и личного дела осужденного следует, что 18.07.2016 г. осужденный Корсаков А.В. был поставлен на учет в УИИ, от него отобрана подписка об ознакомлении с требованиями УИИ и обязательствами отбывания наказания, выдано направление на работу в администрацию Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия и он ознакомлен с графиками выхода на обязательные работы (л.д. 10,4,12, 13-14, 18,19,20,21,22).

Из поступившего в УИИ подтверждения от администрации Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия следует, что 19.07.2016 г. Корсаков А.В. приступил к отбыванию наказания (л.д. 15, 16).

Между тем, осужденный Корсаков А.В., зная о возложенной на него приговором суда от 30.06.2016 г. обязанности - приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ, сознательно уклонился от исполнения приговора: не вышел на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительной причины.

Так, 10.08.2016 г. администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия уведомило УИИ о том, что осужденный Корсаков А.В. не выходил на работу без уважительной причины с 1 по 10 августа 2016г. (л.д. 27).

В письменных объяснениях от 10.08.2016 г. Корсаков А.В. пояснил, что не выходил на работу без уважительных причин, поскольку употреблял в эти дни спиртные напитки (л.д. 28). В тот же день Корсаков А.В. был предупрежден УИИ письменно об ответственности за уклонение от отбытия наказания (л.д. 29), с ним проведена профилактическая беседа (л.д. 30).

Однако, 22.08.2016 г. администрация Тургеневского городского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия уведомило УИИ о том, что осужденный Корсаков А.В. вновь не выходил на работу без уважительной причины с 11 по 22 августа 2016г. (л.д. 31).

В письменном объяснении от 23.08.2016 г. осужденный пояснил, что не вышел на работу без уважительных причин, поскольку употреблял в эти дни спиртные напитки (л.д. 32), с ним вновь проведена профилактическая беседа (л.д. 33).

Данные обстоятельства подтверждаются также табелем учета рабочего времени осужденного к обязательным работам Корсакова А.В. за август 2016 г. (л.д. 36).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

При этом, согласно п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Таким образом, судом установлено, что осужденный Корсаков А.В., будучи предупрежденным о замене обязательных работ более строгим видом наказания, допустил нарушение порядка отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, до рассмотрения представления начальника УИИ судом, Корсаков А.В. к отбытию наказания не приступил, отработал только 36 часов обязательных работ, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствуют о злостности уклонения Корсакова А.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного Корсакова А.В. свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ и необходимости замены наказания, назначенного приговором суда от 30.06.2016 в виде обязательных работ на лишение свободы.

На день вынесения решения суда осужденным Корсаковым А.В. отбыто 36 часов обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 174 часа или 21 день лишения свободы.

Согласно п.5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 22.12.2015) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50 и частью 5 статьи 53 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ или исправительных работ либо ограничения свободы, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок каждого из этих видов наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ либо два дня ограничения свободы). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что Корсаков А.В. впервые осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ему следует назначить в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Российской Федерации, ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ России по Республике Мордовия о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении Корсакова А. В. удовлетворить.

Корсакову А. В., осужденному приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30.06.2016 года, с учетом внесенных изменений по постановлению Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 22.08.2016 г., по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.), в соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений к 210 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на работах и объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, заменить неотбытое наказание в виде 174 часов обязательных работ на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Следование осужденного Корсакова А.В. к месту отбывания наказания осуществлять самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Осужденному Корсакову А.В. разъяснить, что в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в срок не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда территориальный орган УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.И. Раскин

Дело № 4-17-35/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ардатов 10 ноября 2016 года.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Карасева В.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

представителя УФСИН России по Республике Мордовия Девятаева Е.А., действующего на основании доверенности от 07.11.2016 года

осужденного Корсакова А.В.,

защитника – адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 и ордер № 113 от 10.11.2016 года,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Мезина М.П. в отношении

Корсакова А. В., - - - года рождения, <данные изъяты>, осужденного

30.06.2016 Ардатовским районным судом РМ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Ардатовского районного суда РМ от 22.08.2016 приговор Ардатовского районного суда от 30.06.2016 изменен и назначено окончательное наказание в виде 210 часов обязательных работ. Постановлением Ардатовского районного суда от 27.09.2016 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ заменено, не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 30.06.2016, в виде 174 часов обязательных работ на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем,

установил:

30.06.2016 Ардатовским районным судом РМ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановлением Ардатовского районного суда РМ от 22.08.2016 приговор Ардатовского районного суда от 30.06.2016 изменен и назначено окончательное наказание в виде 210 часов обяз...

...ательных работ. Постановлением Ардатовского районного суда от 27.09.2016 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ заменено не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 30.06.2016, в виде 174 часов обязательных работ на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановление вступило в законную силу 07 октября 2016 года.

Первый заместитель начальника УФСИН России по Республике Мордовия Мезин М.П. обратился в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Корсакова А.В. и направлении его в колонию-поселение под конвоем по тем основаниям, что осужденный Корсаков А.В. не прибыл в УФСИН России по Республике Мордовия для получения предписания для следования в колонию-поселение № 8.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Республике Мордовия Девятаев Е.А., начальник отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Республике Мордовия, представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Заместитель прокурора Ардатовского района республики Мордовия Сульдин А.Ф. в судебном заседании поддержал представление, указав на наличие предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Осужденный Корсаков А.В., защитник Маркин Р.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства.Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 6 и 7 статьи 75.1 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Корсаков А.В. был уведомлен о необходимости явки в УФСИН России по Республике Мордовия для получения предписания для следования в колонию-поселение, но за предписанием не явился.

07 ноября 2016 года по инициативе УФСИН Росси по Республике Мордовия Корсаков А.В. объявлен в розыск.

10 ноября 2016 года осужденный Корсаков А.В. обнаружен и задержан в г.Ардатов Республики Мордовия.

По пояснению Корсакова А.В. ему было известно о необходимости самостоятельного следования в колонию-поселение, но не прибыл, так как у него не было денег.

Суд находит указанную причину неявки для получения предписания не уважительной и считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении осужденного от получения предписания, что является основанием для заключения его под стражу и направления к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания Корсакову А.В. подлежит исчислению со дня его задержания, то есть 10 ноября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75-1 УИК Российской Федерации и статьями 396, 397, 399 УПК Российской Федерации,

постановил:

Представление первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Мордовия Мезина М.П. в отношении Корсакова А. В., - - - года рождения о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем удовлетворить.

Заключить Корсакова А. В., под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить Корсакова А. В., в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном статьями 75, 76 УИК Российской Федерации, для отбывания наказания назначенного приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2016 года с учетом постановления Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2016 года.

Срок отбывания наказания Корсакову А. В., исчислять с 10 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Корсаковым А.В. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования постановления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката для защиты своих интересов.

Судья

Дело № 4/12-8-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ардатов 24 марта 2017 г.

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Карасев В.Е., рассмотрев материалы дела по представлению начальника филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ о применении норм федерального закона от 27.01.2017г. №8 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» в отношении Корсакова А. В.,

установил:

Начальник филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ обратился в суд с представлением РМ о применении норм федерального закона от 27.0-1.2017г. №8 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» в отношении Корсакова А. В..

15 сентября 2016 г. Корсаков А.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по ст. 116 УК Российской Федерации, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в сроки, установленные специализированным органом, являться на регистрацию.

03.10.2016г. Корсаков А.В. поставлен на учет в филиал по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ.

15 ноября 2016 г. Корсаков А.В. осужден приговором Ардатовского районного суда Республики Мордовия за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору Ардатовского районного суда РМ от 30.06.2016г. и ...

...окончательное наказание определено в виде 3 года 3 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 15.09.2016г. исполнять самостоятельно.

Согласно справке филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ Корсаков А.В. отбывает наказание в ИК №9 ГУФСИН Росси по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область г. Дзержинск, Автозаводское шоссе 95 б.

В соответствии с положением п. 13 ст. 397 УПК РФ вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Согласно абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

При указанных обстоятельствах суд считает, что представление подлежит возврату начальнику уголовно-исполнительной инспекции в связи с неподсудностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 396, 399 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Представление начальника филиала по Ардатовскому муниципальному району ФКУ УИИ УФСИН России по РМ о применении норм федерального закона от - - . №8 – ФЗ «О внесении изменений в ст. 116 УК РФ» в отношении Корсакова А. В., возвратить начальнику уголовно-исполнительной инспекции, в связи с неподсудностью.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Мордовия со дня его вынесения.

Судья подпись

.

.

.