Корсаков Владимир Петрович

Дело № 2-203/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Печоры Псковской области **.**.**** г.

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Виноградова В.Б.,

при секретаре Скубко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Печорского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Корсакову В.П. о понуждении к прохождению медицинских профилактических осмотров,

,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Печорского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Корсакову В.П. об обязании проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения.

В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Печорского района проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья, в ходе которой были выявлены нарушения со стороны лиц, освобожденных из следственных изоляторов и исправительных учреждений, при прохождении ими профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. В ходе проведения проверки установлено, что Корсаков В.П., освободившись из мест лишения свободы, от прохождения профилактических амбулаторных обследований в ГБУЗ «Печорская районная больница» уклоняется, что создает реальную угрозу не только его здоровью, но и здоровью окружающих, круг которых установить невозможно.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Печорского района Смирнова Ю.В. заявленные требов...

...ания поддержала, сославшись на изложенное в заявлении.

Ответчик Корсаков В.П. в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований - ГБУЗ «Печорская районная больница» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Помощник прокурора не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Корсаков В.П., **.**.**** г. года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по **.**.**** г. и после освобождения убыл по адресу: Псковская область, ... район, д. ....

Из ответа на запрос, данным ГБУЗ «Печорская районная больница» следует, что Корсаков В.П. освободившийся из мест лишения свободы профилактический осмотр не прошел.

Из представленных объяснений Корсакова В.П. следует, что последний раз проходил медицинский профилактический осмотр в местах лишения свободы.

Федеральным законом от 18.06.2001 года N 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения эпидемиологического благополучия населения.

Согласно ст. 1 вышеуказанного Закона, профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения. В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ N 77-ФЗ, в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливается полномочным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 года N 892 «О реализации Федерального закона» «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» утверждены Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза. Указанный порядок устанавливает основные требования к проведению профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выявлению туберкулеза.

Согласно п. 2 Порядка профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы.

В соответствии с п. 5 подп. «з» в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений. При этом обследование они должны проходить в течение первых 2 лет после освобождения.

В силу вышеуказанных положений Корсаков В.П., в целях выявления туберкулеза обязан был пройти профилактический медицинский осмотр в ГБУЗ «Печорская районная больница», однако указанная обязанность последним, как лицом, освободившимся из исправительного учреждения не исполнена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований прокурора, и обязании ответчика проходить профилактические медицинские осмотры в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства в целях выявления туберкулеза 2 раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения, в целях предупреждения распространения туберкулеза.

Кроме этого, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Печорского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Корсакову В.П. об обязании прохождения медицинских профилактических осмотров - удовлетворить.

Обязать Корсакова В.П., **.**.**** г. года рождения, уроженца д. ... ... района, проходить медицинские осмотры в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства в целях выявления туберкулеза с периодичностью два раза в год в течение первых двух лет после освобождения из исправительного учреждения.

Взыскать с Корсакова В.П. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено **.**.**** г.г.

Судья В.Б. Виноградов

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Дело №2а-433/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

с участием прокурора Афанасьева А.Н.,

представителя административного истца МО МВД России «Печорский» Милюковой Т.А.,

административного ответчика Корсакова В.П.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Печорский»

к Корсакову В.П.

об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Печорский» обратился в суд с административным иском об установлении Корсакову В.П. дополнительных ограничений административного надзора: запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ***; возложения обязанности являться в МО МВД России «Печорский» *** раза в месяц для регистрации; запрещении посещать места реализации спиртных напитков - кафе, бары, рестораны.

Административный иск мотивирован тем, что решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении Корсакова В.П. после его освобождения из мест отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно с **.**.****г. по **.**.****г., с административными ограничениями: обязательная явка *** раз в месяц в орган внутренних дел по месту жител...

...ьства или пребывания для регистрации.

С **.**.****г. Корсаков В.П. состоит на профилактическом учете (дело об административном надзоре *** ***)

В течение срока нахождения под административным надзором Корсаков В.П. совершил три административных правонарушения, из них *** в *** году: **.**.****г. посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по ст.20.21 КоАП РФ и **.**.****г. против порядка управления по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором Корсаков В.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, за что приговором мирового судьи судебного участка №13 Печорского района от **.**.****г. осужден к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

О недопустимости нарушения условий административного надзора Корсакову В.П. **.**.****г., **.**.****г., **.**.****г. выносились предупреждения, с ним проводились профилактические беседы, однако на путь исправления Корсаков В.П. встал не полностью, в быту хххх, в связи с чем МО МВД России «Печорский» обратилось в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Милюкова Т.А. исковые требования поддержала.

Административный ответчик Корсаков В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, при этом просил учесть, что его пенсия составляет *** рублей, и затраты на поездки на регистрацию для него существенны.

По мнению прокурора Афанасьева А.Н., административное исковое заявление МО МВД России «Печорский» обосновано и подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Печорский» следует удовлетворить.

В соответствии со ст.4 ч.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения по основанию, предусмотренному ст.3 ч.2 названного закона, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что в отношении Корсакова В.П. решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. согласно ст.3 ч.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве) установлен административный надзор сроком до погашения судимости, а именно с **.**.****г. по **.**.****г., с административными ограничениями: обязательная явка *** в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После установления административного надзора Корсаков В.П. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №13 Печорского района от **.**.****г.), и административные правонарушения: посягающее на общественный порядок и общественную безопасность - **.**.****г. ст.20.21 КоАП РФ, и против порядка управления - **.**.****г. ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

МО МВД РФ «Печорский» за время нахождения Корсакова В.П. под административным надзором характеризует его как лицо, .....

При таких обстоятельствах, по мнению суда, Корсакову В.П. для предупреждения совершения им преступлений (правонарушений), оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов следует установить дополнительные ограничения административного надзора: являться *** в месяц в орган внутренних дел для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ***; запретить посещение мест реализации спиртными напитками - кафе, бары, рестораны.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Печорский» удовлетворить.

Дополнить Корсакову В.П., родившемуся **.**.****г. в дер..... Псковской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: Псковская область, ...., ранее установленные административные ограничения: обязать его являться в орган внутренних дел для регистрации *** в месяц; запретить Корсакову В.П. пребывать вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания, ***; запретить Корсакову В.П. посещение мест реализации спиртными напитками - кафе, бары, рестораны.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

Судья Чученкова Ю.Н.

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.

Дело №2а-173/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., с участием прокурора Богатыревой А.Н., при секретаре Шуляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Печорский» к Корсакову Владимиру Петровичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Печорский» обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора Корсакову В.П., указав в обоснование, что решением Псковского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок с **.**.****г. по **.**.****г. с возложением ограничений: в виде обязательной явки *** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.**.****г. Корсаков В.П. поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. Корсакову В.П. установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию *** раза в месяц, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест реализации спиртными напитками - кафе, бары, рестораны.

Корсаков В.П. предупреждался о недопустимости нарушений административного надзора, что при повторном совершении административного правонарушения, ему может быть продлен срок административного надзора или возложены дополнительные ограничения. С ним неоднократно проводились профилактические беседы о недопусти...

...мости совершения нарушений общественного порядка. Однако на путь исправления он полностью не встал, так -**.**.****г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, **.**.****г. - ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и **.**.****г. - ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит установить в отношении ответчика дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию *** раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Васильева Т.Н. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Корсаков В.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что за курение в общественном месте его к административной ответственности не привлекали, постановление от **.**.****г. о привлечении его к административной ответственности за неявку на регистрацию не получал. Ему по почте пришло только одно постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, штраф в размере 500 рублей уплатил.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч.1 статьи).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 статьи).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

В судебном заседании установлено, что решениемПсковского районного суда Псковской области от **.**.****г. в отношении Корсакова В.П. установлен административный надзор на срок с **.**.****г. по **.**.****г. с возложением ограничений: в виде обязательной явки *** раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

**.**.****г. Корсаков В.П. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Печорский» с заведением дела об административном надзоре.

Решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. Корсакову В.П. установлены дополнительные ограничения в виде: явки на регистрацию *** раза в месяц, запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося место жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, запрета посещения мест реализации спиртными напитками - кафе, бары, рестораны.

**.**.****г. и **.**.****г. Корсаков В.П. предупреждался о недопустимости нарушения административного надзора, а также о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Ему разъяснялось, что при совершении таковых административных правонарушений ему могут быть вменены дополнительные ограничения.

В подтверждение совершения Корсаковым В.П. административных правонарушений административным истцом представлены копии протокола об административном правонарушении от **.**.****г. и постановления от **.**.****г., которым Корсаков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении от **.**.****г. и постановления от **.**.****г., которым Корсаков В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом в постановлениях отсутствуют сведения о получении Корсаковым В.П. их копий, административным истцом также не представлено иных сведений о вручении или получении Корсаковом В.П. указанных постановлений

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании административный ответчик Корсаков В.П. пояснил, что получил почтовой связью копию постановления от **.**.****г. и штраф уплатил, что свидетельствует о вступлении данного постановления в законную силу.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств вступления в законную силу постановления от **.**.****г. о привлечении Корсакова В.П. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также в судебном заседании представитель административного истца Васильева Т.Н. пояснила, что отсутствуют документы подтверждающие привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение только один факт совершения Корсаковым В.П. административного правонарушения, подтвержденного вступившим в законную силу постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Печорский» об установлении Корсакову Владимиру Петровичу дополнительных ограничений административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.