Корсакова Наталья Осиповна

Дело № 2-3564/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003477-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратились в суд с исковым заявлением к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Корсаковой Н.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику предоставлен займ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 76 158 руб. 02 коп., из которых 33 473 руб. 10 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 719 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам, 965 руб. 30 коп. – сумма по пеням. 25.05.2023г. задолженность Корсаковой Н.О. была уступлена ООО МФК «Лайм-Займ» - истцу ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требований.

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с Корсаковой Н.О. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.12.2022 г. (дата просрочки) по 25.05.2023 г. (дата договора цессии) в размере 76 158 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной по...

...шлины в размере 2 484 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» - Нестерова В.А. (действует на основании доверенности от 22.01.2024 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Корсакова Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.10.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Корсаковой Н.О. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Сумма займа 41 250 руб. Заем подлежит возврату в срок до 25.03.2023 г., срок действия договора 168 дней, процентная ставка- 361,350 % годовых. Размер платежа – 7 242 руб. 92 коп. В случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа, согласен с общими условиями Договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 76 158 руб. 02 коп.

25.05.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) («Цедент») и ООО ПКО «АСВ» («Цессионарий») заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента, как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении № к Договору, согласно которому право требование к Корсаковой Н.О. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в размере 76 158 руб. 02 коп. перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.03.2024 г. судебный приказ № 2-4337/2023 от 14.07.2023 г. о взыскании с Корсаковой Н.О. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 76 158 руб. 02 коп. в связи с поступившими возражениями отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № от 08.10.2022 г., заключенному с Корсаковой Н.О., за период с 18.12.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 г. (дата договора цессии) составляет 76 158 руб. 02 коп., из которых 33 473 руб. 10 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 719 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам, 965 руб. 30 коп. – сумма по пеням.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 76 158 руб. 02 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 74 коп. по платежному поручению № от 27.06.2023 г., платежному поручению № от 29.05.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Н.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору № от 08.10.2022 г., образовавшуюся за период с 18.12.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 76 158 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер

Дело № 2-4194/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003477-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Катковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратились в суд с исковым заявлением к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Корсаковой Н.О. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому заемщику предоставлен займ. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 76 158 руб. 02 коп., из которых 33 473 руб. 10 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 719 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам, 965 руб. 30 коп. – сумма по пеням. 25.05.2023г. задолженность Корсаковой Н.О. была уступлена ООО МФК «Лайм-Займ» - истцу ООО «ПКО «АСВ» на основании договора уступки прав требований.

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» просит суд взыскать с Корсаковой Н.О. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 18.12.2022 г. (дата просрочки) по 25.05.2023 г. (дата договора цессии) в размере 76 158 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошл...

...ины в размере 2 484 руб. 74 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» - Нестерова В.А. (действует на основании доверенности от 22.01.2024 г.), о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Корсакова Н.О. и ее представитель Сосков В.В. (действует на основании доверенности от 12.02.2024 г.) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило. Ранее в ходе судебного заседания представитель Сосков В.В. пояснял, что сторона ответчика не согласна с расчетом задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Лайм-Займ», о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 08.10.2022 г. между ООО МФК «Лайм-Займ» и Корсаковой Н.О. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. Сумма займа 41 250 руб. Заем подлежит возврату в срок до 25.03.2023 г., срок действия договора 168 дней, процентная ставка- 361,350 % годовых. Размер платежа – 7 242 руб. 92 коп. В случае просрочки уплаты Задолженности Заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых. Заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа, согласен с общими условиями Договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору образовалась задолженность в размере 76 158 руб. 02 коп.

25.05.2023г. между МФК «Лайм-Займ» (ООО) («Цедент») и ООО ПКО «АСВ» («Цессионарий») заключен договор цессии (уступки права (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает на возмездной основе права (требования) цедента, как кредитора к лицам, перечисленным в Приложении № к Договору, согласно которому право требование к Корсаковой Н.О. по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № в размере 76 158 руб. 02 коп. перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 04.03.2024 г. судебный приказ № 2-4337/2023 от 14.07.2023 г. о взыскании с Корсаковой Н.О. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа в размере 76 158 руб. 02 коп. в связи с поступившими возражениями отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер задолженности по договору займа № от 08.10.2022 г., заключенному с Корсаковой Н.О., за период с 18.12.2022 г. (дата выхода на просрочку) по 25.05.2023 г. (дата договора цессии) составляет 76 158 руб. 02 коп., из которых 33 473 руб. 10 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 41 719 руб. 62 коп. – сумма задолженности по процентам, 965 руб. 30 коп. – сумма по пеням.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 76 158 руб. 02 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 74 коп. по платежному поручению № от 27.06.2023 г., платежному поручению № от 29.05.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корсаковой Н.О. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) задолженность по договору № от 08.10.2022 г., образовавшуюся за период с 18.12.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 76 158 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Гинтер

24RS0032-01-2024-006435-63

№2а-5335/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Дуванской О.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному, земельному, имущественному налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании налога на имущество с физических лиц за 2018 год в сумме 63,54 руб., за 2020 год в сумме 132,00 руб., за 2021 год в сумме 145,00 руб.; пени, начисленных за нарушение сроков уплаты налога на имущество за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 12,12 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 0,31 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 17,06 руб., за 2019 год за период со 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 0,86 руб., за 2021 год за период со 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 0,99 руб.; пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в сумме 54,01 руб., за 2015 год за период со 02.12.2016 года по 09.12.2016 года в сумме 1,11 руб., за 2016 год за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года в сумме 1,64 руб.; налога на землю с физических лиц за 2018 год в сумме 353,11 руб., за 2020 год в сумме 452,00 руб., за 2021 год в сумме 452,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 78,03 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 1,80 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 94,96 руб., за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 4,00 руб., за 2021 год за пе...

...риод с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 3,39 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 185,19 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 47,13 руб.; страховых взносов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 45842,00 руб., а также суммы пени, учитываемой в совокупной обязанности на ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в сумме 883,33 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по месту жительства. Согласно сведений, поступающих в налоговый орган от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, ФИО2 на праве собственности в период с 14.11.2013 года по 03.03.2016 года принадлежало транспортное средство Мазда Демио, г/н №. Кроме того, по информации, представленной в налоговый орган, ответчику с 28.10.2013 года и по настоящее время принадлежат земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес>2. Поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, налоговым органом за соответствующие периоды были исчислены транспортный, земельный и налог на имущество физических лиц, которые ответчиком своевременно уплачены не были. Кроме того, ФИО2 с 30.12.2022 года по 29.01.2024 года состояла на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов в размере, установленном статьёй 430 НК РФ. Ею не произведена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2022 год в сумме 185,19 руб., а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 47,13 руб. Кроме того, ответчиком не оплачены страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 45842,00 руб., в связи с чем исчислены пени, расчет которых представлен в исковом заявлении. Ввиду неуплаты налогоплательщиком задолженностей по установленным в налоговом уведомлении и требовании налогам, налоговым органом было принято решение о подаче заявления в мировой суд о выдаче судебного приказа. 05.03.2024 год мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу №а-5335/2024, однако, ввиду поступивших от ответчика возражений по поводу его исполнения, был отменен определением от 04.07.2024 года.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Красноярскому краю не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствова о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, возражений по существу административного иска не представила.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Согласно статье 357 НК РФ собственники транспортных средств являются плательщиками транспортного налога.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения в силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налоговым периодом для названных налоговых платежей признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со ст.423 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в ст.430 НК РФ.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно п.5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 14.07.2022г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» о внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ с 01.01.2023г. введен единый налоговый счет налогоплательщика (ЕНС).

Согласно пунктов 1,4 статьи 4 Закона №263-ФЗ сальдо ЕНС формируется с 01.01.2023г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022г. сведений о суммах неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (статья 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 г. № 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2 с 28.10.2013 года и по настоящее время на праве собственности принадлежат земельный участок по адресу: <адрес>2, кадастровый № и недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>2, кадастровый №.

Кроме того, в период с 14.11.2013 года по 03.03.2016 года ответчик являлась собственником транспортного средства – автомобиля Мазда Демио, г/н №.

Поскольку административный ответчик является плательщиком упомянутых налогов, в соответствии со ст. 52 НК РФ, налоговым органом были исчислены налог на имущество, земельный налог и транспортный налог, о чем составлены и направлены соответствующие налоговые уведомления.

Транспортный налог за 2014 год уплачен ответчиком 14.05.2024 года, за 2015 год 10.12.2016 года, за 2016 год 19.12.2018 года. Земельный налог за 2016 год уплачен 13.12.2019 года, за 2017 год 19.12.2018 года, за 2019 год 29.01.2021 года. Налог на имущество за 2016 год уплачен 13.12.2019 года, за 2017 год 19.12.2018 года, за 2019 год 29.01.2021 года.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок ответчику была начислена сумма пени на сумму недоимки.

Поскольку исчисленная налоговым органом сумма налога в установленный налоговым законодательством срок в полном объеме погашена не была, инспекцией было сформировано требование об уплате налогов № от 08.02.2020 года о необходимости уплаты задолженности по налогу на имущество за 2018 год в размере 86,00 руб., по земельному налогу за 2018 год в размере 478,00 руб., пени на неуплату налога на имущество за 2018 год в размере 1,21 руб., пени за неуплату земельного налога за 2018 год в размере 6,73 руб.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2022 года по 29.01.2024 года, в связи с чем, на основании п.2 ч.1 ст.419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов и обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Так, ФИО2 начислены страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере 185,19 руб.; страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере 47,13 руб., которые в установленный законом срок ответчиком уплачены не были.

Кроме того, за налоговый период 2023 год ФИО2 исчислены страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере на ЕНС в размере 45842,00 руб., которые ответчиком также в установленный законом срок уплачены не были.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 14.07.2022 года №262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 НК, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ.

В связи с отсутствием принятых мер по требованию № 14967 от 08.02.2020 года действие указанного требования прекратилось ввиду формирования требования от 23.07.2023 года № 40176, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности. В указанное требование вошли следующие налоги: транспортный налог за 2014 год в размере 69,00 руб., земельный налог за 2018 год в размере 478,00 руб., земельный налог за 2021 год в размере 452,00 руб., налог на имущество за 2018 год в размере 86,00 руб., налог на имущество за 2021 год в размере 132,00 руб., страховые взносы на ОПС за 2022 год в размере 185,19 руб., страховые взносы на ОМС за 2022 год в размере 47,13 руб., пени в совокупном размере 346,58 руб. Срок уплаты установлен до 16.11.2023 года.

В установленный требованием срок задолженность в полном объеме оплачена не была, в связи с чем 05.03.2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, 05.03.2024 мировым судьей указанного судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам в размере 47819,32 коп. и суммы пени в размере 1153,60 руб.

Данный судебный приказ определением мирового судьи от 04.07.2024 года по заявлению ФИО2 отменён.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 18.10.2024 года, то есть пределах срока, предусмотренного статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени недоимка по страховым взносам и налогам не уплачена ответчиком, требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2018 год в сумме 63,54 руб., за 2020 год в сумме 132,00 руб., за 2021 год в сумме 145,00 руб.; по налогу на землю с физических лиц за 2018 год в сумме 353,11 руб., за 2020 год в сумме 452,00 руб., за 2021 год в сумме 452,00 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 185,19 руб.; страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 47,13 руб.; страховым взносам, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 45842,00 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что ответчиком ФИО2 своевременно страховые взносы, налоги уплачены не были, в соответствии со ст. 75 НК РФ, суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени, в рамках заявленных истцом требований, за нарушение сроков уплаты налога на имущество за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 12,12 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 0,31 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 17,06 руб., за 2019 год за период со 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 0,86 руб., за 2021 год за период со 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 0,99 руб.; пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в сумме 54,01 руб., за 2015 год за период со 02.12.2016 года по 09.12.2016 года в сумме 1,11 руб., за 2016 год за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года в сумме 1,64 руб.; пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 78,03 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 1,80 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 94,96 руб., за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 4,00 руб., за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 3,39 руб.; суммы пени, учитываемой в совокупной обязанности на ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в сумме 883,33 руб.

Указанный расчет пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика ФИО2 государственную пошлину, от уплаты которого административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 246100897869, в доход государства налог на имущество с физических лиц за 2018 год в сумме 63,54 руб., за 2020 год в сумме 132,00 руб., за 2021 год в сумме 145,00 руб.; пени, начисленные за нарушение сроков уплаты на лога на имущество за 2016 год за период со 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 12,12 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 0,31 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 17,06 руб., за 2019 год за период со 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 0,86 руб., за 2021 год за период со 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 0,99 руб.; пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 31.12.2022 года в сумме 54,01 руб., за 2015 год за период со 02.12.2016 года по 09.12.2016 года в сумме 1,11 руб., за 2016 год за период с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года в сумме 1,64 руб.; налог на землю с физических лиц за 2018 год в сумме 353,11 руб., за 2020 год в сумме 452,00 руб., за 2021 год в сумме 452,00 руб., пени за нарушение сроков уплаты земельного налога за 2016 год за период с 02.12.2017 года по 12.12.2019 года в сумме 78,03 руб., за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 18.12.2018 года в сумме 1,80 руб., за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в сумме 94,96 руб., за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 29.01.2021 года в сумме 4,00 руб., за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в сумме 3,39 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 185,19 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в сумме 47,13 руб.; страховые взносы, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 год в сумме 45842,00 руб., а также сумму пени, учитываемой в совокупной обязанности на ЕНС за период с 01.01.2023 года по 05.02.2024 года в сумме 883,33 руб., а всего 48 825 (сорок восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН 246100897869, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.Н. Дуванская

дата составления мотивированного решения суда 26.12.2024г.

Дело №2-2072/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Корсаковой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с Корсаковой Н.О. задолженность по кредитному соглашению договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 112 руб. 49 коп. Так же истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 37 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Корсаковой Н.О. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 30,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на каждого месяца. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Корсакова Н.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не пре...

...дставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Корсаковой Н.О. был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей под 30,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей на каждого месяца.

В соответствии с п. 6.4 общих условий предоставления персонального кредита Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты процентов.

Из п. 5.1, п. 5.2, п. 5.3 вышеприведенных Условий следует, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета клиента карты неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. (л.д. 26)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Корсаковой Н.О. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 83 112 руб. 49 коп., которая состоит из 76 344 руб. 41 коп. - основной долг; 5 856 руб. 34 коп. - проценты; 911 руб. 84 коп. - начисленные неустойки.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Корсаковой Н.О. по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 112 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № истец уплатил государственную пошлину в размере 2 693 руб. 37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Корсаковой Н.О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Корсаковой Н.О. – удовлетворить полностью.

Взыскать с Корсаковой Н.О. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 112 руб. 49 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 37 коп., а всего взыскать 85 805 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 28 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Лазовском Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корсаковой Н.О. к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.О. обратился в суд с иском к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ», в котором просит суд обязать ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» предоставить ООО «Финзащита» следующие запрошенные документы по договору займа: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счёту, справку о сумме выплат; копию договора.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» и Корсаковой Н.О. заключен договор займа № от 25.02.2015г. В рамках договора 10.11.2015 г. ООО «Финзащита» были запрошены следующие документы: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений; график платежей; выписку по счёту, справку о сумме выплат; копия договора. Запрос был получен представителем банка 23.11.2015 г., однако ответа на данный запрос не получен до настоящего времени. Таким образом, считаю, что права Корсаковой Н.О. на предоставление информации нарушены.

В судебные заседания, назначенные на 12 октября 2016 г. и 28 октября 2016 года истец Корсакова Н.О., ее представитель ООО «Финзащита», представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим...

... образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд полагает, что повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное Корсаковой Н.О., подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Корсаковой Н.О. к ООО «Микрофинансовая организация «Главный займ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца, если он предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: И.Ю. Волгаева

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.О. к ООО «ЮниФинанс» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ЮниФинанс» заключен договор займа №. Истица обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ООО «Финзащита», выступая в качестве представителя Корсаковой Н.О., в рамках заключенного с нею договора, обратилось к ответчику с запросом о предоставлении копий документов по договору займа. Однако ответа не получено. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу должна быть предоставлена полная информация относительно договора. Истица просит обязать ответчика устранить нарушение права и предоставить ООО «Финзащита» копии следующих документов: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, копию договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение обязательств по договору денежного займа. Обязать истца предоставить ООО «Финзащита» указанные документы в срок не п...

...озднее одного месяца с даты вынесения судебного решения.

Истица Корсакова Н.О., представитель истца - представитель ООО «Финзащита» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮниФинанс» в суд не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец ссылается, что 24.02.2015 г. между Корсаковой Н.О. и ООО «ЮниФинанс» заключен договор займа №.

Однако истцом не представлено доказательств того, что указанный договор займа заключался с ответчиком, доказательств того, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, того, что истцу не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора и Корсакова Н.О. обращалась с заявлением о предоставлении необходимых документов, но в их выдаче было отказано.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен запрос на предоставление информации ООО «Национальный юридический сервис», в которой указанная организация ссылается на заключенный между Корсаковой Н.О. и ООО «ЮниФинанс» договор займа № и просит предоставить информацию по договору.

При этом, доверенности или иных документов подтверждающих право ООО «Национальный юридический сервис» действовать от имени Корсаковой Н.О., не представлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о займе, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, истцом суду не представлено.

Кроме того, в следует отметить, что случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения микрофинансовой организацией идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Вместе с тем, истец, либо его представитель, имеющий соответствующее полномочие, не лишен права лично обратиться к ответчику с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком либо её представителем информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корсаковой Н.О. к ООО «ЮниФинанс» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Н.О. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Корсакова Н.О. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа №. Истица обязалась возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по договору, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» истцу должна быть предоставлена полная информация относительно договора. Истица просит обязать ООО «Домашние деньги» устранить нарушение права и предоставить ООО «Финзащита» копии следующих документов: справку, подтверждающую наличие кредитных отношений, график платежей по договору займа, выписку по счету за весь период действия договора, справку о сумме выплаченных процентов за весь период действия договора, копию договора, справку о сумме выплат по погашению основного долга за весь период действия договора, справку, подтверждающую полное исполнение обязательств по договору денежного займа. Обязать истца предоставить ООО «Финзащита» указанные документы в срок не позднее одного месяца ...

...с даты вынесения судебного решения.

Истица Корсакова Н.О., представитель истца - представитель ООО «Финзащита» в суд не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Домашние деньги» в суд не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель ответчика Екшикеев Д.И. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что в ответ на запрос в адрес истца направлены запрашиваемые ею документы. Общество не является банком и счетов не ведет, в связи с чем для получения выписки по счету истцу необходимо было обратиться в банк, в котором оформлена её карта. Просил взыскать с истца судебные расходы в виде компенсации за фактическую потерю времени в разумных пределах, в порядке ст. 99 ГПКРФ в размере 500 рублей. Обращение с иском является ничем иным как проявлением недобросовестности, в виду того, что основания, на которые ссылается истица являются ложными. В результате инициирования судебного разбирательства сотрудник общества вынужден потратить рабочее время.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении микрозайма, размер микрозайма, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Корсаковой Н.О. и ООО «Домашние деньги» заключен договор микрозайма № на сумму 35000 рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что неотъемлемыми частями договора будут являться индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», дополнительные условия № к Общим условиям предоставления и обслуживания займов. Приложением к договору является график погашения задолженности.

В ответ на поступивший от ООО «Национальный юридический сервис», действующего в интересах К, в адрес ООО «Домашние деньги» запрос о предоставлении информации, включая справки о сумме исполненных обязательств, копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа №, выписки по счету, графика платежей, в адрес заемщика, указанный в договоре займа, направлена справка о задолженности и платежах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и копией чека о направлении письма.

Таким образом, доказательств того, истице было отказано в предоставлении информации по кредитному договору, не представлено, напротив, в адрес истицы направлены запрашиваемые документы, что подтверждено документально.

Выписку по счету, как обоснованно указал ответчик, ООО МФО «Домашние деньги» предоставить не может, поскольку исполнение обязательств по договору осуществляется через счет карты истицы, открытого в банке КБ «Интеркомерц», поскольку из раздела 1 п. 8 и раздела 3 договора следует, что исполнение обязательств по договору осуществляется в безналичном порядке через кредитные организации, через платежные терминалы операторов платежных систем. В качестве платежных реквизитов указан номер банковской карты № КБ «Интеркомерц».

Фактов обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору микрозайма, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, не установлено.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца и того, что право истца на получение информации о займе, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" нарушено ответчиком, суду не представлено.

Доказательств того, что при заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, того, что Корсаковой Н.О. не вручались документы, которые являются неотъемлемой частью договора, не представлено. Напротив, как следует из п.1.11 Общих условий, при заключении договора заемщик подписывает комплект документов составляющих договор займа, в двух экземплярах имеющих юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по займу, отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по договору займа не имеется.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд оснований для удовлетворения требований ответчика о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не находит.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии убытков или неполученных доходов у ООО МФО «Домашние деньги» и их размере, которые бы состояли в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) Корсаковой Н.О.. Доводы представителя ответчика о том, что сотрудник ответчика, уполномоченный взаимодействовать с судебными инстанциями, вынужден был потратить рабочее время от наиболее важных вопросов, суд находит несостоятельными, поскольку данный работник выполнял свои трудовые функции, за что получал заработную плату. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Корсаковой Н.О. к ООО «Домашние деньги» об истребовании документов, оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении требований ООО «Домашние деньги» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Н.Н. Шестакова