Коршак Даниил Александрович

№5-1391/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием Коршак Д.А.

рассмотрев дело № 5-1391/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Коршак Д.А., ***** года рождения, уроженца ******, * * *, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****** ******,

У с т а н о в и л:

Коршак Д.А., будучи обязанным по повестке явиться в филиал по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области по вызову 06.10.2020 для проведения профилактической беседы и предоставления документов об уплате материального иска по приговору суда, не исполнил данную обязанность, уклонившись от явки в указанный день, то есть совершил воспрепятствование исполнению сотрудником служебных обязанностей в осуществлении контроля за условно осужденным Коршак Д.А., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем 07.10.2020 в отношении Коршак Д.А. начальником филиала по г. Сызрани ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Коршак Д.А. вину признал и подтвердил факт неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, пояснив, что не явился 06.10.2020 для проведения профилактической беседы и предоставления документов об уплате материального иска по приговору суда, так как забыл, то е...

...сть без уважительной причины.

Проверив дело, заслушав Коршак Д.А., суд приходит к следующему.

Кроме признания вины Коршак Д.А. его вина в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07.10.2020 № *** по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Коршак Д.А., из которого следует, что Коршак Д.А. проигнорировал явку в уголовно-исполнительную инспекцию 06.10.2020, о дне и времени явки был надлежащим образом извещен под роспись;

- объяснением Коршак Д.А. от 22.09.2020, согласно которого Коршак Д.А. извещен о явке в уголовно-исполнительную инспекцию 06.10.2020 для проведения профилактической беседы и предоставления документов об уплате материального иска по приговору суда, повестка вручена ему под роспись, разъяснена ответственность за неявку в инспекцию без уважительной причины;

- корешком повестки, врученной Коршак Д.А., в котором он 22.09.2020 поставил свою подпись, что подтверждает факт её извещения о необходимости явки в инспекцию 06.10.2020;

- рапортом инспектора филиала по г. Сызрань ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области ******* от 07.10.2020, в котором изложены обстоятельства совершенного Коршак Д.А. правонарушения.

Таким образом, факт совершения Коршак Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, а собранные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины Коршак Д.А. и его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как воспрепятствование исполнению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя Коршак Д.А., обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Коршак Д.А., ***** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 (пятисот) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _______Я.С. Заварихина

№ ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 02 марта 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Коршака Д.А.,

защитника в лице адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козловой О.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/2020 в отношении

Коршака Д.А. <дата> года рождения, русского уроженца <адрес>, зарегистрирован и проживает <адрес>, гражданина Российской Федерации, учащегося * * *, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коршак Д.А., примерно в 03-30 час. 22.06.2019г., точное время не установлено, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, они совместно договорились, что похитят бензин путем слива с автомобиля, находившегося во дворе вышеуказанного дома, который в дальнейшем собирались использовать по своему усмотрению.

Достигнув данной договоренности, в период времени с 03-30 час. до 04-30 час. <дата>, точное время не установлено, Коршак Д.А. и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, реализуя их совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю "марка", находившемуся во дворе дома, по адресу <адрес>, где, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, приступили к реализации своего преступного умысла. Действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо, открыв крышку бензобака автомобиля, поместил в него принесенный с собой резиновый шланг, а Коршак Д.А., в свою...

... очередь, выполняя отведенную ему роль, подошел к автомобилю с пластиковой канистрой емкостью 20 литров и наполнил ее бензином марки АИ-92 через вставленный в бензобак автомобиля шланг. Коршак Д.А. поместил канистру с похищенным бензином в багажник автомобиля "марка", на котором они приехали к месту совершения преступления; затем Коршак Д.А. взял вторую канистру и вернулся к автомобилю "марка", где его ожидало неустановленное лицо. Продолжая реализацию своего преступного умысла, неустановленное лицо, держал шланг в бензобаке, а Коршак Д.А. сливал бензин марки АИ-92 во вторую пластиковую канистру емкостью 20 литров.

В это время во дворе <адрес> оказался прохожий А***, который заметив неустановленное лицо и Коршака Д.А. у вышеуказанного автомобиля, находясь в непосредственной близости от места преступления, пытался пресечь их противоправные действия.

Однако, неустановленное лицо и Коршак Д.А., будучи замеченными А***, осознавая, что их преступные действия стали очевидными для окружающих, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылись, открыто совместно похитив 30 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 10 копеек за 1 литр, на общую сумму 1233 рубля, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Коршак Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Коршак Д.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника - адвоката Кузиной Н.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство Коршака Д.А. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый Коршак Д.А. вину в содеянном признал полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым Коршаком Д.А. его виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается. Действия Коршака Д.А. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого Коршака Д.А., который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, возместил ущерб, причиненный преступлением, путем возврата похищенного, что, на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность Коршака Д.А.

По месту обучения Коршак Д.А. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая необходимым назначить Коршаку Д.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом правил, установленных в ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 76-2 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Коршака Д.А., других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния, степень реализации преступных намерении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Коршака Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Коршаку Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Коршака Д.А. регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Коршаку Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль "марка"- возвратить по принадлежности, 30 литров бензина марки АИ-92, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 – возвратить Потерпевший №1, две пластиковые канистры, объемом 20 литров каждая, находящиеся на хранении у Коршака Д.А. - возвратить Коршаку Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя страшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Алимчева Е.А.,

защитника - адвоката Рейнер О.С.-В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коршака Д.А.,

потерпевших Вишнякова Д.С., Шарова В.А., Федорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Коршака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного после совершения преступлений по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Коршак Д.А., находясь возле <адрес>, увидел на площадке припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ранее ему незнакомому Вишнякову Д.С., у которого задняя пассажирская дверь со стороны водителя была не заперта.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, Коршак Д.А. дернул ручку задней пассажирской двери со стороны водителя вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто н...

...е наблюдает, при помощи отвертки открутил и затем тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество:

- две пары динамиков марки «Dynamik State СМ-20.1 v 2», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей;

- две пары динамиков марки «Dynamik State CN-10.1 v2», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей;

- одну пару новых автомобильных динамиков «ORIS GR-9804», стоимостью 2600 рублей;

- две пары автомобильных динамиков «ALPHARD HWC 4-8МА 300», стоимостью 2000 рублей;

- магнитолу марки «Pioneer DEH –X 9500SD, стоимостью 4000 рублей, а также из багажного отделения вышеуказанного автомобиля тайно похитил:

- сабвуфер, марка которого не установлена, стоимостью 14900 рублей, два усилителя марки «KICX SP 4.80 AB, общей стоимостью 3900 рублей, и усилитель марки FSD AMP 150.4, стоимостью 8000 рублей, а всего Коршаком Д.А. было похищено имущества, принадлежащего Вишнякову Д.С., на общую сумму 41 400 рублей.

После этого Коршак Д.А. скрылся с места преступления, причинив значительный ущерб Вишнякову Д.С. на общую сумму 41 400 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь в районе <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий ранее им незнакомому Шарову В.А..

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Коршак Д.А. и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Коршак Д.А. должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, Коршак Д.А. и ФИО7, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Коршак Д.А., используя отвертку, провернул личинку замка правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, после чего ФИО7 проник в салон вышеуказанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем Коршак Д.А. прошел к багажному отделению, откуда тайно похитил, открутив при помощи отвертки, следующее имущество:

- сабвуфер марки «Deaf bonce 183», стоимостью 15000 рублей,

- моноблок «KICX TORNADO 2500.1, стоимостью 15000 рублей,

- усилитель, марка которого не установлена, стоимостью 8 000 рублей.

Далее ФИО7, продолжая реализацию преступного умысла их группы, находясь в салоне автомобиля, согласно отведенной ему роли, открутил при помощи отвертки и тайно похитил из салона автомобиля следующее имущество:

- две колонки марки «КICX», общей стоимостью 5 000 рублей;

- магнитолу марки «Alpine 195», стоимостью 10 000 рублей;

- железную сетку от колонок в количестве 3 штук, стоимостью 500 рублей за одну штуку, а всего общей стоимостью 1 500 рублей. Тем самым ФИО7 и Коршак Д.А. всего было похищено имущество, принадлежащее Шарову В.А., на общую сумму 54 500 рублей.

После этого Коршак Д.А. и ФИО7, скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Шарову В.А. значительный ущерб на общую сумму 54 500 рублей.

Он же, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в районе <адрес> по б-ру Ленина <адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО7 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), увидели автомобиль «ВАЗ-21123», государственный регистрационный номер «Т695ММ/163», принадлежащий ранее им незнакомому Федорову Д.В..

Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Коршак Д.А. и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, выразившийся в словесной форме договоренности и согласованности действий на совершение кражи, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым Коршак Д.А. должен был при помощи отвертки вскрыть личинку замка двери вышеуказанного автомобиля, а ФИО7 наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия не были обнаружены посторонними лицами. После этого, Коршак Д.А. и ФИО7, реализуя преступный умысел их группы, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Коршак Д.А., используя отвертку, провернул личинку замка со стороны водительской двери вышеуказанного автомобиля, после чего он же проник в салон указанного автомобиля и нажал на кнопку открытия багажника. Затем Коршак Д.А. прошел к багажному отделению, откуда тайно похитил, открутив при помощи отвертки, следующее имущество:

- сабвуфер марки «Магнум», стоимостью 3 500 рублей,

- усилитель марки «КАР 27», стоимостью 3 800 рублей,

- усилитель марки Skylor 1.500, стоимостью 4 000 рублей и коробку из пластика, материальной ценности не представляющей, в которой находились рожковые ключи в количестве 12 штук, на сумму 1 500 рублей. Тем самым Коршак Д.А. и ФИО7 всего было похищено имущество, принадлежащее Федорову Д.В., на общую сумму 12 800 рублей.

После этого Коршак Д.А. и ФИО7 скрылись с похищенным с места преступления, причинив тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Федорову Д.В. значительный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коршак Д.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также Коршак Д.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Рейнер О.С.-В. поддержала ходатайство подсудимого Коршака Д.А. и просила суд удовлетворить его.

Потерпевшие Вишняков Д.С., Шаров В.А., Федоров Д.В. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении Коршака Д.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Вишнякова Д.С.), поскольку Коршак Д.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Шарова В.А.), (по эпизоду в отношении потерпевшего Федорова Д.В.), поскольку Коршак Д.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому эпизоду отдельно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства соседями и по месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает смягчающими наказание Коршаку Д.А. обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает смягчающими наказание Коршаку Д.А. обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку добровольное сообщение органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий непосредственно повлияло на ход расследования уголовного дела, его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных Коршаком Д.А. преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и определяет наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Коршака Д.А. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, а также суд находит возможным не назначать Коршаку Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Коршак Д.А. судим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, настоящие преступления Коршак Д.А. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению.

По делу потерпевшим Вишняковым Д.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Коршака Д.А. причиненного материального ущерба в размере 41 400 рублей 00 копеек.

По делу потерпевшим Шаровым В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Коршака Д.А. причиненного материального ущерба в размере 49 500 рублей 00 копеек.

По делу потерпевшим Федоровым Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Коршака Д.А. причиненного материального ущерба в размере 12 800 рублей 00 копеек.

Основания и размер причиненного материального ущерба полностью подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и не оспариваются подсудимым, в связи, с чем заявленный иск Вишнякова Д.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, потерпевшие Шаров В.А. и Федоров Д.В. заявили о взыскании с подсудимого Коршака Д.А. причиненного им ущерба в размере 49 500 рублей и 12 800 рублей соответственно, подлежащих взысканию. Поскольку преступления в отношении потерпевших Шарова В.А. и Федорова Д.В. совершены Коршаком Д.А. группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд лишен возможности подробно произвести расчет по искам, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшими Шаровым В.А. и Федоровым Д.В. право на удовлетворение иска каждого из них, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с невозможностью произвести подробный расчет по искам последних без отложения разбирательства по делу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршака ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год;

- по п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Шарова В.А., Федорова Д.В.) сроком на 1 (один) год 1 месяц, по каждому эпизоду отдельно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коршаку Д.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коршаку Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Коршака Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, кроме случаев связанных с работой, не посещать бары, рестораны, иные питейные заведения, где реализуют спиртные напитки на розлив.

Меру пресечения в отношении Коршака Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Вишнякова Д.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Коршака ФИО10 в пользу Вишнякова ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Признать за потерпевшими Шаровым В.А. и Федоровым Д.В. право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сабвуфер марки «Deaf bonce», две колонки «Кicx», два фрагмента провода, запирающий механизма замка, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Шарова В.А., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; сведения с комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий