Коршаков Олег Вячеславович

дело 1-67/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Логиновой Е.В., подсудимого Ройк А.В., потерпевшего ФИО, защитника – адвоката Лапшина Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ройк А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., "образование", военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ройк А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им было совершено при следующих обстоятельствах:

Ройк А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, временно проживая по приглашению брата ФИО2 в квартире АДРЕС, убедившись, что присутствующий в квартире брат спит и за его действиями никто не наблю-дает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: перфоратор фирмы «.....», стоимостью 12 000 рублей; дрель ударную фирмы «.....», стоимостью 3 500 рублей; электролобзик фирмы «.....», стоимостью 2 000 рублей; шуруповерт фирмы «.....», стоимостью 1 500 рублей; шуруповерт фирмы «.....» с аккумулятором, стоимостью 3 500 рублей; шлифовальную машину китайского производства, стоимостью 1 000 рублей; краны балансировочные ф...

...ирмы «.....», в количестве 13 штук, стоимостью 1 350 рублей за одну штуку, общей стоимостью 17 550 рублей; краны шаровые фирмы «.....», в количестве 40 штук, стоимостью 350 рублей за 1 кран, общей стоимостью 14 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 55 050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ройк А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен возместить ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Ройк А.В. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ройк А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Ройк А.В. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Ройк А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Ройк А.В. ранее судим, не состоит на учете в ПНД, ..... по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Ройк А.В. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ходатайство сотрудника полиции.

Обстоятельств отягчающих наказание Ройк А.В. суд не усматривает.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании Ройк А.В. не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Ройк А.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшего ФИО. о взыскании с Ройк А.В. 55050 рублей в счет возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, учитывает признание суммы иска гражданским ответчиком и подтверждение оснований и суммы иска, считает возможным удовлетворить в полном объеме

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ройк А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ройк А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Ройк А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ройк А.В. – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО о взыскании с Ройк А.В. материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ройк А.В. в пользу ФИО, 55050 (пятьдесят пять тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Кушниренко А.В.