Коршунов Матвей Юрьевич

20 мая 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,

с участием адвоката Митченко Е.В.

при секретаре Емельяненко Д. В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунов Ю. М. к Коршунов М. Ю, , третье лицо: УФМС России по РО, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований указав, что Коршунов Ю.М. является нанимателем ... находящейся по адресу: ..., б.... Данная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью - 64,3 кв.м., жилой- 39,0 кв.м. В квартире зарегистрирован его сын Коршунов М.Ю.. В марте 2011 года сын ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. С марта 2011 года у истца нет сведений о сыне и его месте нахождения. Ответчик не несет расходов по содержанию данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного истец просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением Коршунова М.Ю. по адресу: ..., б.... Обязать УФМС РФ по РО снять Коршунова М.Ю. с регистрационного учета по адресу: ..., б....

В судебном заседании истец Коршунов Ю.М. уточнил заявленные требования и просил суд признать утратившим право пользования жилым помещением Коршунова М.Ю. по адресу: ..., б... снять с регистрационного учета по указанному адресу, уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Коршунов М.Ю., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явил...

...ся. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Митченко Е.Н..

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Митченко Е.Н. на основании ордера № от ... и удостоверения № от ... в судебном заседании полагала оставить принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФМС России по РО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, адвоката Митченко Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Обстоятельством, имеющим значение для данного дела, будет выезд ответчика на другое постоянное место жительства, в совокупности с тем, что он выехала из спорного жилого помещения добровольно, и добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании установлено, что Коршунов Ю. М. на основании договора социального жилого помещения № от ... является нанимателем жилого помещения-..., расположенной по б... в .... В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение были также вселены супруга истца- Коршунова В. С. и сын истца- Коршунов М. Ю.

Установлено, что ответчик Коршунов М. Ю. зарегистрирован по указанному адресу с 2005 года по настоящее время.

В судебном заседании достоверно установлено, что Коршунов М.Ю. с ... по указанному адресу не проживает, что подтверждается справкой с ОП № УМВД России по ....

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры, в течение длительного времени в ней не проживает, никаких прав на жилое помещение не предъявлял, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, следовательно, суд полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком указанным жилым помещением должно быть прекращено, а следовательно, он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Коршунов М. Ю, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Снять Коршунов М. Ю, с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2014 года.

Судья: