Коршунов Виктор Игоревич

Дело № 88а-8592/2025

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Репиной Е.В.,

судей Корпачевой Е.С., Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 на решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2024 года по административному делу № 2а-113/2023 по административным исковым заявлениям ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 к Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства САО города Москвы, Префектуры САО города Москвы, управе Тимирязевского района города Москвы о признании незаконным решения об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С., объяснения по доводам кассационной жалобы представителя административных истцов ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО11, возражения относительно доводов кассационной жалобы административных ответчиков Префектуры САО города Москвы, управы Тимирязевского района города Москвы по доверенностям ФИО12, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с административными исковыми заявлениями к Окружной Комиссии по пресечению самовольного строительства Северного административного округа города Москвы, Префектуре Северного административного округа города Москвы, управе Тимирязевского района города Москвы о признании незаконным и отмене решения Окружно...

...й Комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы от 26 января 2023 года № об освобождении земельного участка, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что земельный участок предоставлен на основании договора аренды, а гаражные боксы являются объектами недвижимого имущества, возведены из кирпича и их перенос невозможен без нанесения ущерба или полной гибели. Однако оспариваемым решением постановлено освободить земельный участок, что нарушило права административных истцов.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2024 года, в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 7 марта 2025 года, административные истцы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Считают ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что гаражи расположены на спорном земельном участке незаконно.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее - Положение), Окружная комиссия является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее незаконно размещенные объекты), а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Согласно пункту 1.5 указанного Постановления, решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Окружная комиссия наделена полномочиями принимать решения о демонтаже и (или) о перемещении незаконно размещенных объектов (пункт 2.2.1 Положения).

Пунктом 2.3 указанного Положения об Окружной комиссии определено, что для выполнения функций в соответствии с настоящим Положением, Окружная комиссия имеет право давать поручения органам исполнительной власти города Москвы, учреждениям и предприятиям города Москвы в части их компетенции по рассматриваемым вопросам, а также запрашивать у застройщиков, заказчиков и иных организаций информацию в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного исследования вопросов, входящих в компетенцию Окружной комиссии.

Постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП утверждено Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, которое определяет порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы в рамках предоставленных им полномочий по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» к незаконно размещенным на земельных участках объектам, не являющимся объектами капитального строительства, относятся объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, размещенные на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без документов, являющихся основанием для размещения таких объектов, оформленных в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения таких объектов.

Согласно пункту 3.2 Приложения 1 к данному постановлению документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, являются: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта.

В соответствии с пунктами 7.2., 7.2.1., 7.3. приложения 1 к постановлению от 2 ноября 2012 года № 614-ПП префектура административного округа города Москвы в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов. В течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией названного решения обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются пользователями (владельцами) гаражных боксов, обособленно расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности административных истцов в отношении гаражных боксов и право аренды в отношении земельного участка, на котором они расположены, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Управой Тимирязевского района города Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, согласно Акту о выявлении незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на указанном земельном участке размещены объекты некапитального строительства (кирпичные боксы), действующие документы, являющиеся основанием для их размещения, отсутствуют, зарегистрированное право собственности на объекты отсутствует, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлялись.

Согласно Протоколу № от 26 января 2023 года заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы принято решение об освобождении городского земельного участка от гаражей в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП; Управе Тимирязевского района совместно с ГБУ «Автомобильные дороги САО» поручено обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий административного ответчика в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, прав и охраняемых законом интересов административных истцов не нарушает.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого решения судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку факт незаконного использования земельного участка подтвержден установленными обстоятельствами по делу, земельно-правовые отношения на спорный земельный участок не оформлены, процедура принятия решения о демонтаже административным ответчиком соблюдена.

Несогласие административных истцов с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи