Коршунова Светлана Георгиевна

Дело №2-1294/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000819-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонов Э.М. к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов Э.М. обратился в суд с иском к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании материального ущерба в размере 5 504 618 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 729,09 рублей, расходов по составлению заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.08.2022 около 22 часа 00 минут несовершеннолетний водитель Васильев А.О., управляя технически исправным автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак С814У0102рус, принадлежащем на праве собственности Коршунова С.Г., в салоне которого на заднем пассажирском месте находилась пассажир Коршунова С.Г., не пристёгнутая ремнём безопасности, двигался по прямому участку дороги <адрес> Республики Башкортостан, по гравийно-щебёночной проезжей части, шириной 9,60 метра для двух направлений движения, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.10, Правил дорожного движения РФ, в тёмное время суток, не учитывая движение по прямому участку дороги, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, видя впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство, с включёнными фарами и габаритными огнями, не избрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, на ...

...участке дороги в 222,2 метра к югу от домовладения № по <адрес> РБ, на расстоянии 3,6 метра к востоку от правого края проезжей части по направлению в <адрес> РБ, допустил столкновение с задней частью впереди движущегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности Харитонов Э.М., с последующим съездом в правый кювет по ходу движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> - Коршунова С.Г. получила телесные повреждения.

Нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.10, 10.1 Правил Васильев А.О. при управлении автомобилем <данные изъяты>, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями повлёкшее по неосторожности причинения Коршунова С.Г. тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, Васильев А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

01.08.2023 года Караидельским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесен Приговор, которым Васильев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным и установить осужденному Васильев А.О. испытательный срок 2 года. Взыскать с Васильев А.О. в пользу потерпевшей по уголовному делу Коршунова С.Г. в счёт возмещения морального вреда 300 000 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за потерпевшей Коршунова С.Г. признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскания с подсудимого Васильев А.О. материального ущерба в размере 1 132 610 рублей и вопрос о размере возмещения этого иска передать для рассмотрения" в порядке гражданского судопроизводства.

30.10.2023 Верховным судом Республики Башкортостан на жалобу адвоката ФИО9 в интересах осужденного Васильев А.О. вынесено апелляционное постановление, согласно которому, приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 01.08.2023 в отношении Васильев А.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

В соответствии с экспертным заключением № НЭ 15/02/23-2, от 25.03.2023, выполненное ИП ФИО10, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учёта его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 5 468 428 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет: 436 190 рублей.

Согласно акту о страховом случае страховой компанией причинителя вреда ФИО13 ФИО1 «РЕСО-Гарантия» произведено страховое возмещение Харитонов Э.М. в сумме 400 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен Васильев А.О.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и пр.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 11.08.2022 около 22.00 часов на участке дороги в 222,2 метра к югу от домовладения № по <адрес> РБ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Васильев А.О. собственником транспортного средства является Коршунова С.Г., автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности Харитонов Э.М..

Виновным в данном ДТП был признан водитель Васильев А.О. который

приговором Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которой страховщиком выплачено 400 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением № НЭ 15/02/23-2, от 25.03.2023, выполненного ИП ФИО10, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта ТС без учёта его износа и технического состояния на дату ДТП в пределах границ товарного рынка Республики Башкортостан составляет 5 468 428 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства - 436 190 руб.

Поскольку ответчик не согласился с размером причиненного истцу ущерба, по его ходатайству по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АрмаЭксперт».

Согласно заключению судебного эксперта № 036А-24 от 07.06.2024, выполненной ООО «АрмаЭксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> на дату дорожно – транспортного происшествия 11.08.2022 составляет 4 685 600 рублей; с учетом износа 3 949 900 руб.

Согласно заключению судебного эксперта № 084А-24, выполненного ООО «АрмаЭксперт» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет 300 375 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение ООО «АрмаЭксперт» как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы.

У суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Васильев А.О., ответчиком не представлено допустимых доказательств передачи транспортного средства Васильев А.О. на законных основаниях, а потому третье лицо, получивший автомобиль от ответчика и управлявший автомобилем на момент ДТП, не являлся его законным владельцем, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика как с собственника автомобиля в пользу истца разницы между реальным размером ущерба и величиной выплаченного страхового возмещения в размере 4 285 600 руб. (4 685 600 рублей – 400 000 руб.) и величины утраты товарной стоимости 300 375 руб., всего 4 585 975 руб.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией А062133 от 05.03.2024, которая подлежит взысканию с ответчика Коршунова С.Г. в пользу истца Харитонов Э.М.

Материалами дела подтверждено, что для определения объема исковых требований при обращении с настоящим иском в суд истцом было получено экспертное заключение. Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения составили 9960 руб. Поскольку по делу принимается решение об удовлетворении иска, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 9960 руб.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Коршунова С.Г. в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 31129,88 руб.

Согласно определениям суда расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, согласно заявлению экспертного учреждения стоимость первичной и дополнительной экспертизы составила 12 000 руб. и 35 000 руб., из которых 47 000 руб. подлежат взысканию с Коршунова С.Г. в пользу экспертного учреждения, а 10 000 руб. перечислению со счета УСД по РЮ на счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонов Э.М. к Коршунова С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Коршунова С.Г. (паспорт №) в пользу Харитонов Э.М. (паспорт №) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 4 585 975 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 129, 88 руб., расходы по составлению заключения 9 960 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Коршунова С.Г. в пользу ООО «Арма Эксперт» (ИНН 0277931296) расходы за производство экспертизы в размере 47 000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить на расчетный счет ООО «Арма Эксперт» (ИНН 0277931296, ОГРН 1180280056351) 10 000 руб., перечисленные ФИО3 14.05.2024, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан в счет оплаты судебной экспертизы по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно форме.

Судья Киекбаева А.Г.

№2-1413-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой С.Г. к Князевой И.В., Аввакумову В.В., 3-е лицо судебный пристав-исполнитель Якуша Д.Я. об освобождении имущества из-под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова С.Г. обратилась в суд с иском к Князевой И.В., Аввакумову В.В., 3-е лицу СПИ Якуша Д.Я. об освобождении имущества из-под ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по гражданскому делу № № было утверждено мировое соглашение, заключенное между Князевой И.В. и Аввакумовым В.В. по которому он обязан выплатить Князевой И.В. <данные изъяты>. <дата> ССП г. Таганрога было постановлено произвести арест имущества должника Аввакумова В.В. <дата> ССП было описано имущество, принадлежащее Коршуновой С.Г. на праве собственности, а именно: <данные изъяты>. К указанному имуществу должник Аввакумов В.В. не имеет никакого отношения, поскольку зарегистрировав брак с дочерью Коршуновой С.Г. и переехав на временное место жительства в её дом (на время рождения ребенка) - ничего из описанных вещей не приобретал. Указанное в описи имущество было частично приобретено еще до брака Аввакумова В.В. с дочерью Коршуновой С.Г., частично взято истицей в кредит, что подтверждается документально. При этом, каких либо вещей, принадлежащих самому Авакумову В.В. (кроме носильных) в доме Коршуновой С.Г. не имеется. Более того, он не зарегистрирован в домовладении и членом семьи не является.Коршун...

...ова С.Г. считает, что её права как собственника нарушены незаконными действиями ССП г. Таганрога, которыми описано имущество, не являющееся собственностью Авакумова В.В.

В связи с чем, истица просила суд освободить имущество из-под ареста и исключить из описи, согласно акта ССП г. Таганрога от <дата> по адресу <адрес>

Ответчица Князева И.В. и Авакумов В.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица заявила отказ от части исковых требований в отношении телевизора. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено определение суда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Колесников В.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств, представленных истицей.

Судебный пристав Якуша Д.Я. в судебном заседании указал, что иск подлежит рассмотрению по представленным доказательствам по усмотрению суда в соответствии с законом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительный лист №№ от <дата> выданный Таганрогским городским судом по делу №№, вступившему в законную силу <дата>., о взыскании задолженности в размере: <данные изъяты>., в отношении должника: Аввакумова В.В., в пользу взыскателя: Князевой И. В..

<дата> выходом по адресу, установленному в ходе совершения исполнительных действий, <адрес>, судебным приставом в присутствии понятых составлен акт описи и ареста имущества должника Аввакумова В.В.

Акту описи и ареста было подвергнуто 9 наименований движимого имущества на сумму <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ спорное имущество является движимым имуществом.

Как следует из предоставленных доказательств, истица приобрела в собственность <данные изъяты>. Данный вывод суда основан на предоставленных товарных чеках и гарантийных талонах, а так же подтверждается показаниями свидетеля М.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства содержат сведения, позволяющие установить, что спорное имущество принадлежит истице.

В части требований в отношении микроволновой печи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку предоставленный суду товарный чек на указанное имущество содержит сведения о покупателе Авакумовой А.В.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из акта описи и ареста от <дата>:

<данные изъяты>

В части требований в отношении <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 04.04.2012 года

Председательствующий Исаев С.Н.

2- 193/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования.

В обоснование иска истец указала, что 10.02.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Считает, что в результате ДТП наступил страховой случай по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между истцом и ООО «Росгосстрах» < дата > Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако, страховщиком не выплачена утрата товарной стоимости автомобиля и страховое возмещение в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 103 795 руб., УТС в размере 10 966 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., неустойку в размере 712 665,81 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размер...

...е 4 300 руб., компенсацию морального вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Коршунова С.Г. не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Бурмистров Д.Н., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф., действующая по доверенности (в деле), в иске просила отказать, исковые требования не поддержала.

В судебное заседание третье лицо ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно полиса добровольного страхования автотранспортного средства серии 4000 ... от < дата > удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах» и Коршуновой С.Г. автотранспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., КАСКО (ущерб), страховая сумма - 535 800., сроком действия с < дата > по < дата > г., определен размер страховой премии - 18 645,84 руб.

Коршунова С.Г. является собственником автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что < дата > в произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 103 795 руб., УТС составляет 10 966 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ООО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости ущерба поврежденного транспортного средства истца в АНО «Уфимский центр судебных экспертиз».

Определением Советского районного суда ... от < дата > данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта АНО «Уфимский центр судебных экспертиз» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 30 540,84 руб., УТС - 5 937,12 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом АНО «Уфимский центр судебных экспертиз», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость материального ущерба в размере 30 549,84 руб.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил страхования транспортных средств объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с ущербом, который может возникнуть в результате повреждения (уничтожения) или утраты застрахованного транспортного средства.

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.) утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу не выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак ....

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5 937,12 руб.

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 366,79 руб.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г. отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителей на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть, удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки: Недоплаченная сумма страхового возмещения: 114 761 руб., неустойка за каждый день просрочки: (114 761 /100*3) = 3 442,83 руб. Количество дней просрочки с 01.03.2013 г. по 23.09.2013 г. - 207 дней. Размер неустойки: 3 442,83 руб.* 207 = 712 665,81 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 712 665,81 руб.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая, что ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки, при этом, судом в ходе рассмотрения дела установлена исключительность обстоятельств, с учетом которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до размера страховой премии 18 645,84 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 18 645,84 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, на основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 061,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб., расходы на оценку 1 366,79 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 2 053,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коршуновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коршуновой С.Г. невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 30 540,84 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 5 937,12 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 700 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 366,79 руб., неустойку в размере 18 645,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 061,90 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 053,71 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Гареева Л.Ф.

По делу №2-1015/2012

24.07.2012г. г. Волгоград

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

При секретаре Быкадоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Коршуновой С.Г. незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж истца следующие периоды работы: <ДАТА> –периоды работы в "Должность" в "ОРГАНИЗАЦИЯ1" (период <ДАТА>.); возложении обязанности назначить Коршуновой С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>., то есть с момента обращения с соответствующим заявлением.

Стороны и их представители в судебные заседания <ДАТА> и <ДАТА> не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве ...

...дела в их отсутствие не просили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Коршуновой С.Г. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Коршуновой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Кировским судом г.Волгограда по ходатайству истца при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья -

Дело № 2-1763/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.2012г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.

При секретаре - Быкадоровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой С.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунова С.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж истца следующие периоды работы: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> – периоды работы в должности концертмейстера в организация1 и в организация2 (период с <ДАТА> по <ДАТА>); возложении обязанности назначить Коршуновой С.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>, то есть с момента обращения с соответствующим заявлением к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как проработала 25 лет преподавателем в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако, решением № от <ДАТА> ей было отказано в назначении досочной трудовой пенсии по старости. С данным решением истец не согласна по следующим основаниям. На протяжении всего периода трудовой деятельности с <ДАТА> по настоящее время истец работала в качестве педагогического работника в государственных...

... и муниципальных учреждениях для детей. На момент вынесении решения об отказе в назначении пенсии, у истца имелся педагогический стаж более 25 лет. Письмом министерства культуры РФ от 24.05.1993г. «О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств», установлено тождество наименований должностей и в связи с указанным порядком педагогические работники в образовательных учреждениях школьного типа именуются: преподаватель, концертмейстер. Должность концертмейстера является педагогической деятельностью, поскольку при расчете оплаты труда также учитывается и педагогическая нагрузка. Ответчик частично зачел истцу работу в должности концертмейстера с <ДАТА> по <ДАТА> организация2 является детским учреждением дополнительного образования.

Истец Коршунова С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) Лазарева Т.М. и Пьявка Л.М. в судебном заседании иск не признали.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, считает требования Коршуновой С.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ - Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст.27 ч.1 п.19 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствие с ч.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> Коршунова С.Г. обратилась в УПФР в Кировском районе г.Волгограда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как проработала 25 лет преподавателем в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением № от <ДАТА> Коршуновой С.Г. было отказано в назначении досочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность по причине отсутствия 25 лет специального стажа. В специальный стаж Коршуновой С.Г. не включены 22 года 26 дней: с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> –работа в должности концертмейстера в детской музыкальной школе № <адрес> (Детская школа искусств №), так как наименование должности не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> –работа в должности концертмейстера в организация1, так как должность не соответствует «Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067. Кроме того, не выполняется условие п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, то есть на <ДАТА> отсутствует стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и отсутствует факт работы (независимо от её продолжительности) в период с <ДАТА> по <ДАТА> в должностях в учреждениях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» и в п.2 раздела «наименование учреждений» списка; период с <ДАТА> по <ДАТА> –работа в должности концертмейстера в организация1, так как должность не соответствует «Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067; с <ДАТА> по <ДАТА> –работа в должности концертмейстера и преподавателя в организация1, с <ДАТА> по <ДАТА> –работа в должности концертмейстера в организация2, так как наименование должности и учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067. Работа в должности преподавателя не подтверждается документально и согласно материалов пенсионного дела в должности преподавателя не выполняется норма рабочего времени за ставку заработной платы, что не соответствует п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (Педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы.

Суд считает, что периоды работы Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> –периоды работы в должности концертмейстера и преподавателя в организация1) подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 года N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" установлено, что ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм – не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, поскольку не препятствует гражданину осуществить оценку приобретенных им до 1 января 2002 года пенсионных прав, в том числе, в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.ст.15,19,39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту… и в иных случаях, установленных законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. Равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж (стаж педагогической, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, а также творческой деятельности) периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10 - 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы педагогическая, лечебная, творческая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, общеобразовательных школах и других учреждениях для детей, на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях и коллективах, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно письма Министерства культуры РФ от 24.05.1993г. N 01-149/16-12 "О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств", детские музыкальные, художественные, хоровые, хореографические, театральные и другие школы искусств системы Министерства культуры Российской Федерации являются образовательными учреждениями школьного типа, и педагогические работники в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденными Приказом Минобразования России от 11.11.92 N 406 по согласованию с Минтрудом РФ (Постановление Минтруда России от 11.11.92 N 33), именуются: преподаватель; концертмейстер.

Согласно раздела 3 «Должности педагогических работников» Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования", Преподаватель: Должностные обязанности. Проводит обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов. Организует и контролирует их самостоятельную работу, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные. Содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании. Обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов). Оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности. Соблюдает права и свободы обучающихся. Поддерживает учебную дисциплину, режим посещения занятий, уважая человеческое достоинство, честь и репутацию обучающихся. Осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий (в т.ч. ведение электронных форм документации). Вносит предложения по совершенствованию образовательного процесса в образовательном учреждении. Участвует в работе предметных (цикловых) комиссий (методических объединений, кафедр), конференций, семинаров. Участвует в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы. Осуществляет связь с родителями или лицами, их заменяющими. Разрабатывает рабочие программы учебных дисциплин (модулей) по своей дисциплине и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, несет ответственность за реализацию их в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, а также за качество подготовки выпускников. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; содержание учебных программ и принципы организации обучения по преподаваемому предмету; основные технологические процессы и приемы работы на должностях в организациях по специальности в соответствии с профилем обучения в образовательном учреждении, а также основы экономики, организации производства и управления; педагогику, физиологию, психологию и методику профессионального обучения; современные формы и методы обучения и воспитания обучающихся; основы трудового законодательства; теорию и методы управления образовательными системами; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного обучения, реализации компетентностного подхода, развивающего обучения; методы убеждения, аргументации своей позиции, установления контактов с обучающимися разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе; технологии диагностики причин конфликтных ситуаций, их профилактики и разрешения; основы экологии, экономики, социологии; трудовое законодательство; основы работы с текстовыми редакторами, электронными таблицами, электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки "Образование и педагогика" или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательном учреждении без предъявления требований к стажу работы.

Концертмейстер: Должностные обязанности. Разрабатывает совместно с преподавателями специальных и профилирующих дисциплин тематические планы и программы. Проводит индивидуальные и групповые учебные занятия с обучающимися, опираясь на достижения в области методической, педагогической и психологической наук, а также современных информационных технологий, осуществляет музыкальное сопровождение учебных занятий. Формирует у обучающихся исполнительские навыки, прививает им навыки ансамблевой игры, способствует развитию у них художественного вкуса, расширению музыкально-образных представлений и воспитанию творческой индивидуальности, организует их самостоятельную деятельность, используя современные образовательные технологии, включая информационные и компьютерные технологии, а также цифровые образовательные ресурсы. Обеспечивает профессиональное исполнение музыкального материала на уроках, экзаменах, зачетах, концертах (спектаклях), показательных выступлениях (спортивных соревнованиях по спортивной, художественной гимнастике, фигурному катанию, плаванию). Читает с листа, транспонирует музыкальные произведения. Координирует работу по аккомпанированию при проведении музыкальных занятий и массовых мероприятий. Оценивает эффективность обучения, овладение умениями, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, участвует в аттестации обучающихся. Принимает участие в разработке тематических планов, программ (общих, специальных, профилирующих дисциплин). Участвует в работе педагогических, методических советов, других формах методической работы, в оздоровительных, воспитательных и других мероприятиях, предусмотренных образовательной программой. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся в период образовательного процесса. Выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности.

Должен знать: приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность; Конвенцию о правах ребенка; методику преподавания и воспитательной работы, музыкально-просветительской деятельности; программы и учебники в сфере музыкальной деятельности; музыкальные произведения разных эпох, стилей и жанров, их традиции интерпретации; методику проведения занятий и репетиций; основы педагогики и психологии; правила и методы компоновки музыкальных фрагментов, подбора музыки к отдельным элементам движений с учетом индивидуальных физических данных обучающихся; методы развития обучающихся, формирования исполнительских навыков, мастерства; современные педагогические технологии продуктивного, дифференцированного, развивающего обучения, реализации компетентностного подхода; методы установления контакта с обучающимися разного возраста, их родителями (лицами, их заменяющими), коллегами по работе, музыкальные произведения детского репертуара; технологии педагогической диагностики и коррекции; основы работы с персональным компьютером (текстовыми редакторами, электронными таблицами), электронной почтой и браузерами, мультимедийным оборудованием, музыкальными редакторами; правила внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения; правила по охране труда и пожарной безопасности.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное (музыкальное) образование или среднее профессиональное (музыкальное) образование, профессиональное владение техникой исполнения на музыкальном инструменте без предъявления требований к стажу работы.

Согласно раздела 4 Постановление Правительства от 29 октября 2002 года № 781, "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в специальный стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), а с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с копией Приказа № от <ДАТА> организация1, Коршунова С.Г. была принята на работу концертмейстером с ограниченной нагрузкой с переводом из организация3 с <ДАТА> Концертмейстеру Коршуновой С.Г. определить педагогическую нагрузку 9 часов, концертмейстер -9 часов, концертмейстер духовые – 2 часов, концертмейстер струнные -7 часов с <ДАТА>

Согласно копии Приказа организация1, Коршуновой С.Г. была увеличена нагрузка на 2 часа с <ДАТА> за импровизацию с ФИО3.

Судом установлено, согласно копии справки организация1, уточняющей занятость в соответствующих должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001г. от <ДАТА>, копии пояснительной записки организация1, Коршунова С.Г. работала в организация1 с <ДАТА> в должности концертмейстера и преподавателя. Была уволена <ДАТА> За периоды работы в должности преподавателя Коршунова С.Г. имела следующую нагрузку в объеме (ставка, часы):

-с <ДАТА> по <ДАТА> (0,11 -8 часов);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (1,49 -30 часов);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (данные отсутствуют);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (данные отсутствуют);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (0,11 -8 часов);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (0,66 -54 часа);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (0,49 -38 часов);

-с <ДАТА> по <ДАТА> (0,06 – 4 часа).

В соответствие с копией справки организация1 от <ДАТА> № «О преподавательской и концертмейстерской пед. нагрузки Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>», Коршуновой С.Г. имела педагогическую нагрузку в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>

Согласно копии Справки организация1 «О преподавательской и концертмейстерской пед. нагрузки Коршуновой С.Г. в должности концертмейстера и преподавателя с <ДАТА> по <ДАТА>», в период с <ДАТА> по <ДАТА> Коршунова С.Г. имела педагогическую нагрузку.

В соответствие с копией пояснительной записки организация1 Коршунова С.Г. за период работы в должности преподавателя имела следующую нагрузку в объеме (ставка, часы); с <ДАТА> по <ДАТА> (0,06 -4 часа).

Судом установлено, что в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> Коршунова С.Г. работала в должности концертмейстера и преподавателя в организация1 что подтверждается копией трудовой книжки Коршуновой С.Г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям истца, на протяжении всей трудовой деятельности, Коршунова С.Г. осуществляла педагогическую работу с детьми. Согласно копии диплома Пановой (Коршуновой) С.Г., истцу присвоена квалификация преподаватель музыкальной школы, концертмейстер.

Право работы по двум специальностям предоставлено истцу в соответствии с полученной ею профессией (специальностью). Правомерность существующей по настоящее время практики в трудовой книжке нескольких функций, выполняемых работником, подтверждается Инструктивным письмом государственного Комитета СССР по народному образованию от 24.08.1989 года «О применении действующих условий работы по совместительству в школах, внешкольных и дошкольных учреждениях, средних специальных и профессионально-технических заведениях» -п.п.2,3. Согласно п.8 Положения об условиях работы по совместительству (утвержденному Госкомтруда ССР, Минюста ССР и Секретариата ВЦСПС от 09.03.1989 года №81/604-К-З/6-84), не считаются совместительством, работой учителей и преподавателей школ, средних специальных, профессионально-технических и других учебных заведений, приравненных к ним по оплате труда работников, концертмейстеров и аккомпаниаторов учебных заведений по подготовке работников искусств и музыкальных отделений (факультетов) других вызов, в том же учебном заведении сверх установленной нормы учебной нагрузки, педагогическая работа и работа по руководству кружками в том же учебном заведении, дошкольном, внешкольном или другом детском учреждении. Пунктом 12 определяется, что выполнение работ, указанных в пункте 8, осуществляется в зависимости от характера работ, как в основное рабочее время, так и за его пределами. Данные условия соответствуют условиям совмещения профессий (должностей) и не противоречит трудовому законодательству. Период с 1 октября 1993 года по 1 ноября 1999 года законодателем не был урегулирован порядок включения времени работы в должности музыкального руководителя в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С принятием Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, данный пробел законодателем в пределах своих полномочий ликвидирован путем указания в пункте 5 на возможность включения в льготный стаж такой работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. Должностной инструкцией истицы подтверждается факт того, что истица выполняет аналогичную работу по обеим должностям: концертмейстера и преподавателя, ответчик данный факт не оспаривает.

Согласно копии трудовой книжки Коршуновой С.Г., в период с <ДАТА> истец принята на работу в организация13 преподавателем и концертмейстером. <ДАТА> уволена в порядке перевода в организация2

Кроме того, ответчик частично зачел в специальный трудовой стаж Коршуновой С.Г. период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера, а, следовательно, не отрицает, что в данный период времени истец занималась педагогической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера в организация1 подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Суд считает, что периоды работы Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера в организация1 не подлежат включению в специальный стаж истца, суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. В действующей системе пенсионного обеспечения установление для указанной категории лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста; поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих в разных учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило названный Список, который конкретизирует применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия "педагогическая деятельность" и "учреждения для детей", обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Установление тождества выполняемых истцом функций, условий и характера ее деятельности в должности преподавателя и функциональных обязанностей концертмейстера невозможно, "концертмейстер" и "преподаватель" - две отдельные должности, которые не могут быть отождествлены.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 г., Приказе Минобразования РФ от 25 января 1993 г. N 21, (действовавшем на время работы Коршуновой С.Г. в должности концертмейстера) были предусмотрены должности концертмейстера, преподавателя.

В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. также предусмотрена самостоятельная должность "концертмейстер", "преподаватель".

Постановление Минтруда РФ от 11 ноября 1992 г. N 33 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации", Постановление Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367 «О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94» (в ред. от 19.06.2012г.) также предусматривают самостоятельные должности "концертмейстер" и "преподаватель". Данные должности отличаются по своим должностным характеристикам.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Должность "концертмейстер" является самостоятельной, переименований в должность "преподаватель" никогда не происходило. Эта должность предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником и при этом никогда не включалась в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно должностных обязанностей концертмейстера Коршуновой С.Г. организация1 от <ДАТА>., концертмейстер обязан разрабатывать совместно с преподавателями специальности и профилирующих дисциплин (хор, флейта, гитара, театр и постановка голоса) тематические планы и программы, проводить индивидуальные и групповые занятия с учениками; формировать у учащегося исполнительские навыки, прививать навыки ансамблевой игры, способствовать развитию у них художественного вкуса, расширению музыкально-образных представлений и воспитанию творческой индивидуальности; обеспечивать профессиональное исполнение музыкального материала на уроках, экзаменах, зачетах концертах (спектаклях); читать с листа, транспонировать музыкальные произведения; принимать участие в разработке тематических планов, программ (общих, специальных, профилирующих дисциплин). Должен знать основные технологические процессы и приемы работы по профилю специальности; основы экономики, организации производства и управления, педагогику, физиологию, психологию и методику профессионального обучения; современные формы и методы обучения и воспитания обучающихся; основы трудового законодательства; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты.

Как видно из имеющихся в материалах дела должностных обязанностей концертмейстера Коршуновой С.Г. организация1 от <ДАТА>, работа преподавателя предполагает большую ответственность за педагогический процесс, нежели концертмейстера, который осуществляет вспомогательные функции (подчиняется непосредственно преподавателю по специальности, в классе которого и с учащимися которого он работает на занятиях, выполняет требования преподавателя).

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствуют наименования должности концертмейстера, в которой в спорные периоды согласно материалам настоящего гражданского дела работала Коршунова С.Г.

Доказательств того, что в периоды с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> Коршунова С.Г. занималась педагогической деятельностью, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что периоды работы Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера в организация1 не подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что периоды работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> –периоды работы в должности концертмейстера в организация1 и в организация2 (период с <ДАТА> по <ДАТА>) не подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 (ред. от 18.08.2008) "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", была установлена педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы).

18 часов в неделю:

преподавателям специальных дисциплин 1 - 11 (12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений;

преподавателям 3 - 5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 5 - 7 классов школ искусств с 7-летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и других школ), 1 - 4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования с 4-летним сроком обучения;

24 часа в неделю - преподавателям 1 - 2 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 1 - 4 классов детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств с 7-летним сроком обучения;

24 часа в неделю - музыкальным руководителям и концертмейстерам;

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 (ред. от 18.08.2008) "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", была установлена педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы).

18 часов в неделю:

преподавателям специальных дисциплин 1 - 11 (12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений;

преподавателям 3 - 5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 5 - 7 классов школ искусств с 7-летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и других школ), 1 - 4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования с 4-летним сроком обучения;

24 часа в неделю - преподавателям 1 - 2 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 1 - 4 классов детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств с 7-летним сроком обучения;

24 часа в неделю - музыкальным руководителям и концертмейстерам;

В соответствие с Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", была установлена педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (норму часов педагогической работы за ставку заработной платы).

Норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы):

18 часов в неделю:

преподавателям специальных дисциплин 1 - 11 (12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений;

преподавателям 3 - 5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 5 - 7 классов школ искусств с 7-летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и других школ), 1 - 4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования с 4-летним сроком обучения;

педагогам дополнительного образования, старшим педагогам дополнительного образования;

24 часа в неделю - преподавателям 1 - 2 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5-летним сроком обучения, 1 - 4 классов детских музыкальных, художественных, хореографических школ и школ искусств с 7-летним сроком обучения;

Норма часов педагогической работы за ставку заработной платы:

24 часа в неделю - музыкальным руководителям и концертмейстерам;

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную квалификационными характеристиками по должностям и особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденными в установленном порядке.

Норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования, старших педагогов дополнительного образования, тренеров-преподавателей, старших тренеров-преподавателей норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Согласно раздела 4 Постановление Правительства от 29 октября 2002 года № 781, "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в специальный стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), а с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Доказательств выполнения нормы рабочего времени суду не предоставлено.

Судом принимается во внимание, что в оспариваемом истцом решении об отказе в установлении пенсии № от <ДАТА> неверно указана дата прекращения трудовых отношений истца Коршуновой С.Г. с организация1 а именно, указано «<ДАТА>» вместо «<ДАТА>».

Согласно копии справки организация2 № от <ДАТА>, недельная нагрузка Коршуновой С.Г. как преподавателя в <ДАТА> составила 10 часов, то есть менее 1 ставки заработной платы, доказательств обратного суду не предоставлено. В период с <ДАТА> по <ДАТА>., а также в период с <ДАТА> по <ДАТА> Коршунова С.Г. имеет нагрузку только как концертмейстер.

В соответствие с копией пояснительной записки организация1, Коршунова С.Г. за период работы в должности преподавателя имела следующую нагрузку в объеме (ставка, часы): с <ДАТА> по <ДАТА> (0,03 - 2 часа), с <ДАТА> по <ДАТА> (0,05 -4 часа); с <ДАТА> по <ДАТА> (педагогическая нагрузка отсутствует).

Справкой организация1 «О преподавательской и концертмейстерской пед. нагрузке Коршуновой С.Г. в должности концертмейстера и преподавателя за период с <ДАТА> по <ДАТА>, справкой организация1 «О преподавательской и концертмейстерской пед. нагрузке Коршуновой С.Г. за период работы с <ДАТА> по <ДАТА> подтверждается наличие менее 1 ставки педагогической нагрузки Коршуновой С.Г. в период с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>

Суд не может принять в качестве доказательства выполнения нормы рабочего времени за ставку заработной платы в должности преподавателя копию диплома наставника стипендиата организация4 от <ДАТА>, копию благодарности концертмейстеру фонда, копию диплома фонда от <ДАТА>, копию грамоты фонда, копию поздравительного письма организация4 от <ДАТА>, копию благодарности оргкомитета фонда от <ДАТА>. на имя Коршуновой С.Г., копию тарификационного списка преподавателей Детской музыкальной школы № на <ДАТА>, копию тарификационного списка преподавателей организация1 на <ДАТА>, копию тарификационного списка преподавателей организация1 на <ДАТА>, копию тарификационного списка преподавателей организация1 на <ДАТА>, копию тарификационного списка преподавателей организация1 на <ДАТА>, поскольку данные доказательства не содержат сведений о количестве часов работы Коршуновой С.Г. в спорные периоды времени в качестве преподавателя и об их наличии.

Предоставленные Коршуновой С.Г. копия справки № от <ДАТА> организация5», копия справки № от <ДАТА> организация5, копия решения организация3 от <ДАТА> № «О реорганизации организация5», копия распоряжения главы организация3 от <ДАТА> №-р «О регистрации организация5, копия постановления главы <адрес> от <ДАТА> № «О переименовании организация5 и государственной регистрации его Устава», копия приказа № Отдела народного образования организация3 от <ДАТА>, копия приказа № организация6 от <ДАТА>, не могут являться доказательством работы истца в спорные периоды в должности «преподавателя», поскольку относятся к периоду работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> в должности учителя пения в организация5, включенной решением УПФ РФ в специальный стаж Коршуновой С.Г.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она работает в МУ ДОД Центр русской культуры «Воскресение» заместителем директора по учебно-воспитательной работе, является работодателем истца. Истец помимо концертмейстерской деятельности выполняет педагогическую деятельность, у Коршуновой С.Г. -2,5 ставки в год. В трудовой книжке истца не отражено, что у неё имеется педагогический стаж.

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает истца с <ДАТА>., работает в организация2 руководителем хореографического отделения, истец её концертмейстер, но при этом Коршунова С.Г. занимается педагогической деятельностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено. Однако, суд не может принять в качестве доказательства работы истца в качестве преподавателя на 1 ставку заработной платы в спорные периоды показания свидетелей, поскольку в соответствие с ч.3 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Иных доказательств правомерности включения вышеуказанных периодов работы в специальный стад истца, Коршуновой С.Г. не предоставлено, в связи с чем, периоды работы истца с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> –периоды работы в должности концертмейстера в организация1 и в организация2 (период с <ДАТА> по <ДАТА>) не подлежат включению в специальный стаж Коршуновой С.Г.

Суд также считает правомерным решение УПФ РФ в части отказа во включении в специальный стаж истца периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> –в должности концертмейстера в организация1 по следующим основаниям.

Согласно п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 г. засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 г. у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2000 г. в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Судом включен в специальный стаж истца период работы с <ДАТА> по <ДАТА>

Судом установлено, что на <ДАТА> у истца отсутствовал стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев, а также отсутствовал факт работы в период с <ДАТА> по <ДАТА> (судом включен период работы Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>) в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что период работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> –в должности концертмейстера в организация1 не подлежит включению в специальный стаж.

Учитывая, что ответчиком включены в специальный трудовой стаж истца 3 года 4 месяца 2 дня, в судебном заседании нашли свое подтверждение периоды работы истца, подлежащие включению в специальный трудовой стаж - с <ДАТА> по <ДАТА> (28 дней), <ДАТА> по <ДАТА> (4 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (5 месяцев), <ДАТА> по <ДАТА> (2 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (3 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (3 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (4 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (5 месяцев), с <ДАТА> по <ДАТА> (4 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (5 месяцев), с <ДАТА> по <ДАТА> (4 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (5 месяцев), с <ДАТА> по <ДАТА> (4 месяца), с <ДАТА> по <ДАТА> (8 месяцев), специальный стаж истца Коршуновой С.Г. составляет 3 года 4 месяца 2 дня + 28 дней + 4 месяца + 5 месяцев + 2 месяца + 3 месяца + 3 месяца + 4 месяца + 5 месяцев + 4 месяца + 5 месяцев + 4 месяца + 5 месяцев + 4 месяца + 8 месяцев = 8 лет 1месяц.

С учетом вышеизложенного, трудовой стаж Коршуновой С.Г. в льготном исчислении на момент подачи заявления, то есть <ДАТА> составлял менее 25 лет, в связи с чем, исковые требования Коршуновой С.Г. о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с <ДАТА>, то есть с момента обращения с соответствующим заявлением в УПФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коршуновой С.Г. -удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным в части не включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы Коршуновой С.Г. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера в организация1).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) включить в специальный трудовой стаж педагогической деятельности Коршуновой С.Г., дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности концертмейстера в организация1

В удовлетворении остальной части исковых требований Коршуновой С.Г. о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсию по старости –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -