Коршунова Валентина Евгеньевна

Судья Адамова Э.В. Дело № 33-22178/2022

Уникальный идентификатор дела

50RS0<данные изъяты>-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.

судей Колотовкиной Е.Н., Петруниной М.В.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 г. апелляционную жалобу ФИО на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОКТОР» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец Заставницкий С.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МОЙ ДОКТОР» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <данные изъяты>. Согласно условиям трудового договора, Истец принят на должность заместителя генерального директора. Учредитель ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО <данные изъяты> принял Решение о назначении ФИО на должность генерального директора (приказ <данные изъяты> К). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты> установлен оклад в размере 120 000 рублей 00 копеек в месяц. <данные изъяты> истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и требованием о принятии соответствующего решения единственным участником ООО «МОЙ ДОКТОР», а так же о переизбрании единоличного исполнительного органа общества. Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-К трудовой договор, с истцом расторгнут, о чем <данные изъяты> инспектором по кадрам ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО сделана соответствующая запись в трудовой книжке. <данные изъяты> истец трудоустроен по новому месту работы. <данные изъяты> Истцу стало известно, что учредителем ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО не приняты меры по внесе...

...нию изменений в учредительные документы и изменение сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о генеральном директоре общества. <данные изъяты> подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. В соответствии с расчетом, представленным работнику при прекращении трудового договора, размер начисленных выплат на дату волнения истца составил 181 550 рублей, в том числе 117 644 (сто семнадцать тысяч) рублей 67 копеек компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска. <данные изъяты> ответчиком произведена частичная выплата из начисленной истцу суммы, в размере 44 400 рублей. Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <данные изъяты> составляет сумму: 14 612, 77 рублей. Истец считает, что незаконными действиями работодатель причинил моральный вред, компенсация которого составляет 50 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, представитель истца заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик ООО «МОЙ ДОКТОР» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

В судебное заседание суда первой инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, единственный участник ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО взысканы: задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>77 рублей; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении иных требований, отказано. Также, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 251,01 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО просит решение суда отменить, в удовлетворение иска отказать. Указав в обоснование доводов апелляционной жалобы, что при увольнении истец должен был сам осуществить полный расчет начисленных денежных средств, при увольнении.

Истец в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, третье лицо ФИО в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела были извещены в установленном законом порядке, доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд апелляционной инстанции не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, принимая во внимание их надлежащее извещение и не представление доказательств наличия уважительных причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 49 ч. 1, 3 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

ООО «МОЙ ДОКТОР» (<данные изъяты>) создано <данные изъяты>, является действующим, имеет отметку о недостоверности сведений о генеральном директоре от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО «МОЙ ДОКТОР» и Заставницким С.П. заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого, истец принят на работу, на должность заместителя генерального директора.

<данные изъяты> учредитель ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО приняла решение о назначении ФИО на должность генерального директора (приказ <данные изъяты> К). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору <данные изъяты>, был установлен оклад в размере 120 000 рублей в месяц.

Работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.2.2. трудового договора).

<данные изъяты> истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию на имя учредителя ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО, согласованы сроки увольнения.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты>-к Заставницкий С.П. был уволен <данные изъяты> с занимаемой должности, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку истца.

Заработная плата за отработанное время в мае и июне 2021 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск были начислены на дату увольнения, на <данные изъяты>, в общем размере 181 550 рублей 67 копеек, однако при увольнении ему не выплачены.

<данные изъяты> ответчиком произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 44 400 рублей.

<данные изъяты> Заставницкий С.П. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлением о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. Согласно выписки их ЕГРЮЛ сведения о генеральном директоре юридического лица значатся как недостоверные.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 137 550, 67 рублей. Судом проверен предоставленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и признан обоснованным.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований ФИО в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования ФИО о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за не использованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 127, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что при увольнении истца ответчиком не была выплачена в полном объеме начисленная заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 137550 рублей 67 копеек. Поскольку ООО "МОЙ ДОКТОР " был нарушен установленный срок выплаты причитающихся ФИО денежных средств при увольнении, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек. Установив факт нарушения ответчиком прав истца, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Проверив решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы подразумевают несогласие третьего лица с решением суда по основаниям, что истец мог получить окончательный расчет в период осуществления им работы в должности генерального директора ООО “МОЙ ДОКТОР”, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, также как и не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства начисления и неполучения, в последний день работы, истцом окончательного расчета.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленного по делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, ссылки на нормы материального права, которыми суд руководствовался, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными и не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, оценка доказательств произведена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1094/2022

УИД 50RS0052-01-2021-011320-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заставницкого ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОКТОР» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

Установил:

Истец Заставницкий С.П. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МОЙ ДОКТОР» о признании трудового договора расторгнутым, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 14.01.2013 года между ним и ООО «МОЙ ДОКТОР» заключен трудовой договор №. Согласно условиям трудового договора, Истец принят на должность <данные изъяты>.

ООО «МОЙ ДОКТОР», расположено по адресу: <адрес>

Учредитель ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО2 14.10.2020 года принял Решение о назначении Заставницкого ФИО9 на должность <данные изъяты> (приказ № К). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № установлен оклад в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в ме...

...сяц.

27.05.2021 года истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию и требованием о принятии соответствующего решения единственным участником ООО «МОЙ ДОКТОР», а так же о переизбрании единоличного исполнительного органа общества.

Приказом от 01.06.2021 года № трудовой договор с истцом расторгнут, о чем 09.06.2021 года инспектором по кадрам ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО4 сделана соответствующая запись в трудовой книжке.

10.06.2022 года истец трудоустроен по новому месту работы.

01.10.2021 года Истцу стало известно, что учредителем ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО2 не приняты меры по внесению изменений в учредительные документы и изменение сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о генеральном директоре общества.

05.10.2022 года подано заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области по форме № о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с расчетом, представленным работнику при прекращении трудового договора, размер начисленных выплат составил 181 550 (сто восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, в том числе 117 644 (сто семнадцать тысяч) рублей 67 копеек компенсации за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.

18.06.2021 года ответчиком произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 44 400 (сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 24.01.2022 года составляет сумму: 14 612, 77 рублей.

Истец считает, что незаконными действиями работодатель причинил моральный вред, компенсация которого составляет 50 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд признать трудовой договор № от 14 января 2013 года, дополнительные соглашения к договору № от 09.10.2020г., № от 14.10.2020 года, расторгнутыми. Взыскать с ООО «МОЙ ДОКТОР» в свою пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 137 550 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2021 г. по 24.01.2022 г. в сумме 14 612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Лысенко А.Д., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования и расчет истребуемых сумм поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «МОЙ ДОКТОР» представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, единственный участник ООО «МОЙ ДОКТОР» Коршунова В.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 48 ч. 1 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 49 ч. 1, 3 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (ст. 53 ч. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, - за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что ООО «МОЙ ДОКТОР» (ОГРН:№, ИНН№) создано 10.01.2012 года, является действующим, имеет отметку о недостоверности сведений о генеральном директоре от 12.10.2021 года.

14.01.2013 года между ООО «МОЙ ДОКТОР» и Заставницким С.П. заключен трудовой договор №, по условиям которого, истец принят на работу на должность <данные изъяты>.

ООО «МОЙ ДОКТОР», расположено по адресу: <адрес>

14.10.2020 года учредитель ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО2 принял Решение о назначении Заставницкого ФИО10 на должность <данные изъяты> (приказ №). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № установлен оклад в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Работнику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.2.2. трудового договора).

27.05.2021 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию на имя учредителя ООО «МОЙ ДОКТОР» ФИО2, согласованы сроки увольнения. Заработная плата за отработанное время в мае и июне 2021 года, компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск при увольнении ему не выплачены. 18.06.2021 года ответчиком произведена частичная выплата в счет задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 44 400 руб. (сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

05.10.2021 года Заставницкий С.П. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области с заявлением о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ.

По трудовым спорам бремя доказывания законности действий работодателя в отношении работника лежит на работодателе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

В судебном заседании нашло свое подтверждение представленными доказательствами, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск истца составляет 137 550, 67 рублей.

Ответчик не представил доказательства того, что в заявленный спорный период истцу произведена полная выплата денежных средств.

Судом проверен предоставленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, которые ответчиком не оспаривались.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, связанных с невыплатой заработной платы, расчет компенсации за неиспользованный отпуск, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Заставницкого С.П. в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из положений указанной нормы, разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник освобождается от всех судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе в случае частичного или полного отказа в удовлетворении требований работника, что связано с необходимостью обеспечения надлежащей защиты прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «МОЙ ДОКТОР» составляет 4 251, 01 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковое заявление Заставницкого ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «МОЙ ДОКТОР» – удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «МОЙ ДОКТОР» в пользу Заставницкого ФИО12:

1. Задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 137 550,67 (сто тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей шестьдесят семь копеек) рублей

2. Компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2021 по 24.01.2022г. в сумме 14 612,77 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать рублей семьдесят семь копеек) рублей

3. Компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В части исковых требований Заставницкого ФИО13, превышающего взысканный - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «МОЙ ДОКТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 251,01 (четыре тысячи двести пятьдесят один рубль одну копейку)рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья Э.В. Адаманова