Корсунова Елена Анатольевна

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2- 10559/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Шок Т.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Бережного А.И.,

представителей третьего лица Рыбиной Г.И., Чикова А.А., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Волгограда действующего в интересах Корсуновой Е. А. к ЗАО «НПФ «Промагрофонд» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать денежные средства,

Установил:

Прокурор Центрального района Волгограда о в интересах Корсуновой Е. А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «НПФ «Промагрофонд» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать денежные средства.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой проведена проверка по вопросу незаконного перевода пенсионных накоплений в ЗАО «НПФ «Промагрофонд». Указал, что Корсунова Е.А. заявление о переходе из ОАО «НПФ Электроэнергетики» в другой пенсионный фонд не писала, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала. Между тем, по запросу прокуратуры района ответчиком предоставлен договор об обязательном пенсионном страховании между ЗАО «НПФ «Промагрофонд» и Корсуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № №..., в котором имеются две подписи от имени Корсуновой Е.А. Полагает, что истец не выразил свою волю, договор по ст. 168 ГК РФ является недействительным. Однако согласно информации ответчика пенсионные накопления истца переведены из ОАО «НПФ Элетроэнергетики» в ЗАО «НПФ «...

...Промагрофонд». В связи с чем прокурор просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № №... между ЗАО «НПФ «Промагрофонд» и Корсуновой Е. А., обязать ответчика передать средства пенсионных накоплений Корсуновой Е.А. в ОАО «НПФ Электроэнергетики» с уведомлением Пенсионного фонда РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Бережной А.И. поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ГУ «Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области» Рыбина Г.И., Чиков А.А., действующие по доверенности, поддержали исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором признал исковые требования.

Третье лицо Центральный банк РФ в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка по вопросу незаконного перевода пенсионных накоплений в ЗАО «НПФ «Промагрофонд».

В проку4ратуру обратилась Корсунова Е.А., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ОАО «НПФ «Электроэнергетики», с другими пенсионными фондами договоров не заключала. Однако в ОАО «НПФ «Электроэнергетики» истцу пояснили, что ее счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ г., а пенсионные накопления истца переведены в ЗАО «НПФ «Промагрофонд», что подтверждается письмом ЗАО НПФ Электроэнергетики, договором между ним и истцом, объяснениями истца.

По запросу прокуратуры района ответчиком предоставлен договор об обязательном пенсионном страховании между ЗАО «НПФ «Промагрофонд» и Корсуновой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № №..., в котором имеются две подписи от имени Корсуновой Е.А.

Между тем, Корсунова Е.А. заявление о переходе из ОАО «НПФ Электроэнергетики» в другой пенсионный фонд не писала, договор об обязательном пенсионном страховании с ответчиком не заключала, что подтверждается объяснениями истца и признанием иска ответчиком.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что подпись под договором за истца поставило неизвестное лицо.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании возвратить денежные средства, полученные по недействительной сделке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района Волгограда действующего в интересах Корсуновой Е. А. к ЗАО «НПФ «Промагрофонд» о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать денежные средства удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № №... между ЗАО «НПФ «Промагрофонд» и Корсуновой Е. А..

Обязать ЗАО «НПФ «Промагрофонд» передать средства пенсионных накоплений Корсуновой Е. А. в ОАО «НПФ «Электроэнергетики» с уведомлением Пенсионного Фонда РФ.

Взыскать с ЗАО «НПФ «Промагрофонд» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

...

... Новикова О.Б.