Кортков Юрий Павлович

Мировой судья Онегова К.В. дело № 11-74/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткова Ю.П. Юдина А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 29 декабря 2015 года по иску Мордас А.И., Мордас О.И. к Короткову Ю.П., Юдину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, которым: - исковые требования Мордас А.И., Мордас О.И. к Короткову Ю.П., Юдину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л

Мордас А.И., Мордас О.И. обратились к мировому судье с исковым заявлением к Короткову Ю.П., Юдину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года по вине ответчика произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: г<адрес>, в результате чего истцам причинен ущерба в сумме 28674,28 руб. Просит взыскать с ответчиков в равных долях указанную сумму, а также расходы по оценке ущерба, оплате услуг представителя и госпошлине.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции истцы не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истцов Гулящих А.З., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила исковые требования удов...

...летворить в полном объеме на основании отчета об определении стоимости причиненного ущерба и акта от <дата>, составленного ООО «Ижевская управляющая компания».

Ответчик Коротков Ю.П. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Юдин А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцами не представлено доказательств залива квартиры <дата> г. от их действий. В квартире никто не проживает, к ним в квартиру никто не приходил для установления причин затопления.

Представитель третьего лица ООО «Ижевская управляющая компания» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением мирового судьи от <дата> года исковые требования Мордас А.И., Мордас О.И. удовлетворены в полном объеме.

Ответчики Коротков Ю.П. и Юдин А.Н. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при вынесении решения были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание при рассмотрении дела при апелляционном рассмотрении дела истцы не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела ответчик Юдин А.Н. просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Пояснил, что выводы мирового судьи противоречат имеющимся материалам дела: истцами не представлено доказательств залива квартиры <дата> г. от их действий. В квартире никто не проживает, к ним в квартиру никто не приходил для установления причин затопления. Акт от <дата> составлен ООО «Ижевская управляющая компания» - заинтересованным лицом. О неисправностях общедомового имущества в указанный период ему ничего не известно, с такими заявлениями в УК он не обращался.

Ответчик Коротков Ю.П. в судебное заседание при апелляционном рассмотрении дела не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Ижевская управляющая компания» в судебное заседание при апелляционном рассмотрении не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, в связи со следующим.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

Мордас А.И., Мордас О.И. принадлежит на праве собственности в равных долях (по <данные изъяты>) квартира № <адрес>

Над квартирой истцов на <данные изъяты> этаже расположена квартиры № <номер>, которая принадлежит на праве собственности ответчикам Короткову Ю.П. и Юдину А.Н. также в равных долях по <данные изъяты>.

<дата> года произошло затопление квартиры истцов, расположенной по адресу: <адрес> в результате которого были повреждения отделки в кухне: на потолке, стенах имеются потеки, вспучивания окрасочного слоя, пол – дощатый покрыт линолеумом, находится во влажном состоянии, в местах стыков, вспучен, оконные откосы окрашены, наблюдается желтизна. Вывод: затопление квартиры № <номер> произошло из вышерасположенной квартиры № <номер> из-за невыключенного крана, т.е. по халатности.

Указанные письменные доказательства о причинах затопления соответствует предъявляемым требованиям, оснований не доверять выводам управляющей компании у суда не имеется, доказательств обратного ответчиками суду не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчики как собственники кв.<номер> являются лицами, несущими ответственность за состояние и использование сантехоборудования в их квартире до первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях стыковых соединений со стояками ГВС и ХВС (п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постанволением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст.209, 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями ст. 209, 210, 15, 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Мировым судьей при подготовке дела к рассмотрению было распределено бремя доказывания между сторонами. Так истцу следовало доказать законность и обоснованность исковых требований, в том числе наличие ущерба, причинение ущерба в результате противоправных действий ответчиков, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями, размер материального ущерба, наличие судебных расходов, их размер.

Ответчика мировой судья обязал представить возражения по иску, доказательства в обоснование своей позиции по делу, в частности, отсутствие своей вины, оснований для возникновения обязательств по возмещению причиненного материального ущерба, отсутствие причинно-следственной связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, основания уменьшения обязательств ответчика (непринятие разумных мер по предотвращению наступления вреда), наличие умысла или грубой неосторожности истца, которая содействовала возникновению или увеличению убытков.

Таким образом, истец доказал как факт причинения ему убытков, так и причину затопления, размер причиненного ущерба, а ответчики не представили суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины, вообще не представили каких-либо доказательств указанных обстоятельств, кроме своих собственных показаний, исходящих от стороны, заинтересованной в исходе дела. Поэтому вынесенное решение является законным и обоснованным, соответствующим ст.1064 ГК РФ, ст.12, 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.328,330 ГПК РФ решение мирового судьи является законным и не подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Короткова Ю.Пю.. Юдина А.Н. не обоснована и не подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска от 29 декабря 2015 года по иску Мордас А.И., Мордас О.И. к Короткову Ю.П., Юдину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова Ю.П., Юдина А.Н. - без удовлетворения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено судьей 25.04.2016.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.