Корябочкина Марина Евгеньевна

УИД: 50RS0016-01-2024-006147-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/25 по исковому заявлению ФИО2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, признании записи в ЕГРН недействительной, прекращении права оперативного управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, в котором, с учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером 50:45:0050201:133, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу:...

... <адрес>, с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройТранс Н» был заключен Договор переуступки права требования (цессии) №. В соответствии с п. 1.1. указанного Договора ООО «СтройТранс Н» передает ФИО2 право на инвестирование строительств и получение в собственность двухкомнатной квартиры на третьем этаже, № (по ФИО1 нумерации) общей площадью 59,3 кв.м, (по техническому паспорту) в 16-тиэтажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> ФИО1 области, по <адрес> (ФИО1 адрес). В соответствии с п. 1.2. указанного Договора право принадлежит ООО «СтройТранс Н» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройТранс Н» и ФГУП 906 СУ МО РФ. Данный договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КЭУ <адрес> квартирно-эксплуатационного ФИО1 Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП «ФИО1 региона Министерства обороны Российской Федерации», ФИО2 предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, трех шестнадцатиэтажных монолитных домов. Согласно Договору цессии (и. 2.1.) к истцу перешло право инвестора в том же объеме и на тех же условиях, что и у инвестора по Инвестиционному контракту №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта. ДД.ММ.ГГГГ по акту № сдачи-приемки квартиры ФИО2 приняла от КЭУ <адрес> квартиру по адресу: <адрес>

В настоящее время право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией. С момента оплаты истцом денежных средств по Договору переуступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения строительства жилого дома в договоре лица обязаны были предоставить истцу в собственность квартиру в соответствии с передаточным актом. В июле 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой оформить спорную квартиру в ее собственность. Из устных пояснений ответчика истец узнала, что квартира находится в оперативном ФИО1 ответчика и регистрация прав на квартиру возможна только в судебном порядке.

В период производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП ФИО1 региона Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Королев Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГУП Строительное управление Московского региона Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 218 ГК РФ право собственности на объект права возникает, в том числе, на основании договоров и иных сделок.

Судом установлено, что 13 апреля 2004 года между ФИО2 и ООО «СтройТранс Н» был заключен Договор переуступки права требования (цессии) №.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора ООО «СтройТранс Н» передает ФИО2 право на инвестирование строительств и получение в собственность двухкомнатной квартиры на третьем этаже, № (по ФИО1 нумерации) общей площадью 59,3 кв.м, (по техническому паспорту) в 16-тиэтажном монолитно-кирпичном доме (№ по ГП) в <адрес> ФИО1 <адрес> (ФИО1 адрес).

В соответствии с п. 1.2. указанного Договора право принадлежит ООО «СтройТранс Н» на основании Договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройТранс Н» и ФГУП 906 СУ МО РФ. Данный договор был заключен в соответствии с Инвестиционным контрактом №/МОЖС-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КЭУ города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного ФИО1 Министерства обороны Российской Федерации и ФГУП «ФИО1 региона Министерства обороны Российской Федерации», ФИО2 предметом которого явилась реализация инвестиционного проекта по строительству на земельном участке, трех шестнадцатиэтажных монолитных домов.

Согласно Договору цессии (п. 2.1.) к истцу перешло право инвестора в том же объеме и на тех же условиях, что и у инвестора по Инвестиционному контракту №1 от 14 апреля 2003 года, в части требования от застройщика соответствующей квартиры в рамках реализации данного инвестиционного проекта.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по оплате переуступленного права, что подтверждается актом № от 04 сентября 2006 года сдачи-приемки квартиры по адресу: <адрес>, подписанным ФИО2 и ответчиками в лице КЭУ г.Москвы (заказчик-застройщик) и ФГУП «ФИО1 региона Министерства обороны РФ» (инвестор), в пункте 2 которого указано, что взаимные обязательства Сторон признаются выполненными и стороны друг к другу претензий (в т. ч. финансовых) не имеют.

Как указывает истец, с момента завершения строительства жилого дома и до настоящего момента (более 15 лет) она владеет и пользуется данной квартирой, как своей собственной, произвела ремонт и живет в ней, хранит в ней свои вещи, своевременно вносит установленные платежи. Претензий к истцу от ООО «МосОблЕИРЦ» - организации, управляющей жилым домом, не имеется, что подтверждается соответствующей выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Российской Федерацией (регистрационная запись №-1 от ДД.ММ.ГГГГ), за ФГАУ «Центральное ФИО1 жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного ФИО1 (регистрационная запись №-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (в редакции от 31 июля 2020) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 45, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 6.4 инвестиционного контракта №40/МОЖС-1 от 14 апреля 2003 года, по результатам участия истца в инвестиционной программе ответчика, при условии выполнения истцом обязательств по оплате, ответчики обязаны обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде права собственности на выбранную им квартиру.

Право истца на получение квартиры в собственность закреплено договором уступки права требования № 3 от 13 апреля 2004 года и никем в настоящий момент не оспорено. Строительство дома, на момент рассмотрения спора завершено, то есть объект, подлежащий государственной регистрации, создан, квартира передана истцу по акту сдачи-приёмки.

Так как истец полностью исполнила свои обязательства по договору, она вправе получить право собственности на квартиру на основании действующего законодательства РФ. Однако истец лишен такой возможности, поскольку квартира находится в оперативном ФИО1 ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в оперативном ФИО1 ФГАУ «Росжилкомплекс», право оперативного ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает.

Как следует из постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 16-этажный 4-х секционный жилой дом, расположенный ФИО1 по адресу: <адрес>, был принят в эксплуатацию. Дому присвоен адрес: <адрес>

В дальнейшем каких-либо действий по выполнению взятых на себя обязательств по оформлению прав истца на спорную квартиру КЭУ г. Москвы не произвело.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ или изменения условий договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Передаточный акт и платежные документы об оплате по договору цессии и иным обязательствам в отношении спорной квартиры свидетельствуют, что обязательства, из которых вытекает получение истцом права собственности на спорную квартиру, полностью исполнены.

Поскольку, законодательством устанавливаются обязательные требования для регистрации права собственности на квартиру, а сама квартира должна быть пригодна для целей обычного использования, право истца на квартиру должно быть зарегистрировано, а отсутствие вышеуказанной регистрации нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Учитывая время, прошедшее с момента принятия дома в эксплуатацию, суд расценивает данное бездействие ответчика как злоупотребление правом. Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца, вытекающих из заключенного договора. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе защищать свои права, в том числе, путем признания права собственности на спорную квартиру, поскольку именно на это и был направлен заключенный договор, в результате исполнения которого спорная квартира должна была перейти в ее собственность.

Доводы представителя ответчика, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку у суда отсутствуют оригиналы инвестиционного контракта и договор цессии от 29.05.2003 г., суд отклоняет в связи со следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный инвестиционный контракт реализован, объекты недвижимости по договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости созданы.

Таким образом, сделки, в отношении которых представлены копии документов, исполнены, на их основании зарегистрированы права на иные помещения, созданные во исполнение указанных сделок.

Кроме того, в судебном заседании суд обозрел представленные стороной истца оригиналы указанных документов.

Возражая против удовлетворения требований, представителем ответчика было также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

По положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Право собственности на спорную квартиру ответчиком было зарегистрировано 15 июня 2023 года, истец обратилась в суд с настоящим иском 19 августа 2024 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите, а исковые требования - удовлетворению в полном объёме.

Поскольку суд признает за истцом право собственности на спорное жилое помещение, то права собственности Российской Федерации и оперативного ФИО1 за ФГАУ «Центральное ФИО1 жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером 50:45:0050201:133, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером 50:45:0050201:133, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры с кадастровым номером 50:45:0050201:133, расположенной по адресу: <адрес>, с регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости и исключении из ЕГРН записей об имущественных правах иных лиц на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025 г.