Корягина Нина Николаевна

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 июля 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Н.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Контанкину В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Корягина Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: .... Свои требования обосновывая тем, что она совместно с Контанкиным В.Н. приобрела в собственность у К.Г.А. за ... рублей дом по вышеуказанному адресу. Что подтверждается распиской К.Г.А. от .... Они неоднократно предлагали К.Г.А. оформить договор купли-продажи, однако последняя неоднократно откладывала процедуру оформления договора купли-продажи, ссылаясь на недомогание или отсутствие денег. ... К.Г.А. умерла. В настоящее время она утратила возможность оформить договор купли-продажи части дома по причине смерти продавца К.Г.А. Начиная с ... по настоящее время она открыто и непрерывно владела и пользовалась приобретенной ею 1/2 домовладения, поддерживала дом в надлежащем состоянии. От своего имени оплачивала налоги за приобретенную долю в доме и часть земельного участка, страховала имущество дома. ... га земельного участка, на котором расположен дом, предоставлено ей для личного пользования. За период владения и пользования приобретенной ею частью дома какие-либо родственники К.Г.А....

... или иные лица не претендовали на дом. Спор о праве на дом отсутствует. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Истец Корягина Н.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснив, чтов ... году она совместно с братом Контанкиным В.Н. приобрела дом, расположенный по адресу: .... В оплату стоимости дома она и Контанкин В.Н. передали бывшему собственнику дома К.Г.А. деньги в сумме ... рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная К.Г.А. при свидетелях. Они неоднократно предлагали К.Г.А. оформить договор купли-продажи, но К.Г.А. постоянно откладывала оформление договора. К.Г.А. получила деньги, отдала ключи от дома, передала им дом и больше в этот дом не приезжала. Они предлагали ей все затраты по оформлению взять на себя, но К.Г.А. все время откладывала оформление документов, то говорила, что болеет, то не могла найти документы. В ... года К.Г.А. умерла и, они утратили возможность оформить договор купли-продажи. Начиная с ... года она и брат открыто и непрерывно пользовались домом, поддерживали дом в надлежащем состоянии, оплачивала все налоги. Первое время даже платила налоги на имя К.Г.А., но потом в сельском совете счета перевели на ее имя и на имя Контанкина В.Н. Она застраховала дом и платила все страховые взносы. В ... году ей и Контанкину В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок, на котором находится дом. Земельный участок оформлен надлежащим образом. Поскольку они дом приобрели совместно с братом напополам, просит признать право собственности на 1/2 долю.

Ответчик - администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Корягиной Н.Н. Указав, что с ... года по настоящее время в доме, расположенном по адресу: ... ..., никто зарегистрирован не был, дом является дачным - в похозяйственных книгах запись о доме с ... года по ... год отсутствует. Дачные дома стали заноситься с ... года.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Контанкин В.Н. в судебном заседании исковые требования Корягиной Н.Н. признал, подтвердив обстоятельства, изложенные Корягиной Н.Н. Дополнив, что в ... году они с сестрой Корягиной Н.Н. приобрели у К.Г.А. дом, передали К.Г.А. деньги, та передала им ключи и больше в этот дом не приезжала, никаких претензий никогда ни от кого не было. Но на протяжении нескольких лет они не смогли оформить дом, потому что никак не могли уговорить К.Г.А. официально оформить договор купли-продажи. К.Г.А. все время по каким-то причинам не могла, хотя и не отказывалась оформить все правильно.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что переход права собственности к новым приобретателям по договору Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н. фактически состоялся.

Так, согласно представленной суду расписке от ... К.Г.А. получила ... рублей от Контанкина В.Н. и Корягиной Н.Н. в счет оплаты за дом, доставшийся ей по наследству от ее умершей матери Е.А.И. Дом находится в д....

То, что на момент купли-продажи домовладение принадлежало К.Г.А., никем не оспаривается. И К.Г.А. законно распорядившись принадлежащим ей домом №... в д. ..., передала его по расписке Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н., в тоже время, уклонялась от регистрации сделки.

Юридическую регистрацию сделка не прошла по независящим от истицы обстоятельствам, и юридически право собственности за нею не оформлено.

К.Г.А. умерла ..., что подтверждается справкой о смерти №... отдела ЗАГС ... от ....

По сообщению нотариуса ... областной нотариальной палаты наследственного дела после смерти К.Г.А., умершей ..., проживавшей по адресу: ..., не заводилось.

По сведениям ОГБУ «Государственный архив Костромской области» в документа исполнительного комитета Шунгенского сельского Совета народных депутатов Костромского района (похозяйственные книги ..., первые экземпляры нотариальных действий за ... годы) сведения о хозяйстве Контанкина В.Н., Корягиной Н.Н., о принадлежности домовладения по адресу: ..., не выявлены. В похоязйственных книгах ... за ... годы записи хозяйств велись без указания нумерации домовладений, в похозяйственных книгах ... за ... годы в ряде записей о хозяйствах номера домовладений отсутствуют, сведения о хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу не выявлены.

Согласно похозяйственным книгам администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района на домовладение №... в д. ... за ... года, ... года, сведения о собственниках домовладения отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на домовладение, расположенное по адресу: ..., отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Г.В. пояснила, что она родилась и долгое время прожила в ... .... К.Г.А. была ее подругой. В ... году она продала свой дом Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н., уехала жить в .... К.Г.А. больше никогда туда не приезжала, но оформить дом не смогла, потому что часто болела и все время откладывала оформление документов по купле-продаже дома. Посчитали, что расписки будет достаточно. Контанкинкин В.Н. и Корягина Н.Н. стали пользоваться домом, поддерживать его в надлежащем состоянии, обрабатывать земельный участок. Она иногда приезжает в ... и знает, что Корягина Н.Н. и Контанкин В.Н. на протяжении около 20 лет пользуются этим домом как своим, следят за домом, обрабатывают земельный участок.

Также, суду представлены многочисленные ежегодные квитанции об оплате налоговых платежей на указанное домовладение и земельный участок, квитанции о приеме платежей по государственному обязательному и добровольному страхованию имущества, оформленные на имя Корягиной Н.Н.

Таким образом, судом установлено, что действительно Корягина Н.Н. совместно с братом Контанкиным В.Н. постоянно пользовалась домовладением ... с ... года. О чем всем было известно. Однако право собственности юридически не было оформлено, и 1/2 доля домовладения на праве собственности в Едином государственном реестре за ней не зарегистрирована, поскольку вторая из сторон сделки купли-продажи на протяжении длительного времени уклонялась от государственной регистрации. Но Корягина Н.Н. с Контанкиным В.Н. открыто владели и пользовались домом, следили за домовладением, выполняли все обязанности, связанные с управлением данным имуществом на протяжении длительного времени - более 30 лет. Что ввиду 30-летнего добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением ..., дает основание суду также для признания приобретательской давности.

Да и сама сельская администрация фактически всегда признавала за Корягиной Н.Н. право на данное домовладение, о чем свидетельствует выданное сельской администрацией свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся под домовладение.

... Корягиной Н.Н. администрацией Шунгенского сельского Совета на основании решения от ... №... для личного пользования был выделен земельный участок площадью ... га в д. ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Судом установлено, что, действительно, К.Г.А., на основании расписки от ... передала в собственность Контанкину В.Н. и Корягиной Н.Н. домовладение. Что стороны признают и не оспаривают. В тоже время истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Таким образом, сособственниками данного дома, расположенного по адресу ..., по договору купли-продажи стало 2 человека, в том числе Корягина Н.Н.

Сособственник вправе требовать определения доли дома, каковые согласно требованиям закона признаются равными.

Соответственно, жилой дом, являющийся по правовому режиму (ст.ст. 130,131 ГК РФ) недвижимым имуществом, является общей совместной собственностью приобретателей по договору, доли которых согласно требований закона являются равными.

С учетом установленной законом доли, которые равны, каждому сособственнику дома, с учетом 2 сособственников, принадлежит по 1/2 доли. И судом доли сторон на жилой дом соответственно определяются по 1/2.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и представленные истцом доказательства полностью подтверждают невозможность самой истцей государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома при указанных обстоятельствах. Корягина Н.Н. приобрела данное домовладение по договору купли-продажи, передав за него деньги и фактически получив домовладение во владение, пользование, распоряжение. На протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела 1/2 долей домовладения в ..., производила необходимые текущие платежи и страховые взносы, оформила землю под домовладением в свою собственность.

И требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корягиной Н.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Контанкину В.Н. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения удовлетворить.

Признать за Корягиной Н.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения №..., расположенного в ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Добровольская Т.В.

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 июля 2011 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Добровольской Т.В.,

при секретаре Евстегнеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контаникна В.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Корягиной Н.Н. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Контанкин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: .... Свои требования обосновывая тем, что он совместно с Корягиной Н.Н. приобрел в собственность у К.Г.А. за ... рублей дом по вышеуказанному адресу. Что подтверждается распиской К.Г.А. от .... Они неоднократно предлагали К.Г.А. оформить договор купли-продажи, однако последняя неоднократно откладывала процедуру оформления договора купли-продажи, ссылаясь на недомогание или отсутствие денег. ... К.Г.А. умерла. В настоящее время он утратил возможность оформить договор купли-продажи части дома по причине смерти продавца К.Г.А. Начиная с ... по настоящее время он открыто и непрерывно владел и пользовался приобретенной им 1/2 домовладения, поддерживал дом в надлежащем состоянии. От своего имени оплачивал налоги за приобретенную долю в доме и часть земельного участка, страховал имущество дома. ... га земельного участка, на котором расположен дом, предоставлено ему для личного пользования. За период владения и пользования приобретенной им частью дома какие-либо родственники К.Г.А. или и...

...ные лица не претендовали на дом. Спор о праве на дом отсутствует. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения в порядке приобретательной давности.

Истец Контанкин В.Н. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении. Пояснив, чтов ... году они с сестрой Корягиной Н.Н. приобрели у К.Г.А. дом, расположенный по адресу: ... .... Они передали К.Г.А. деньги в сумме ... рублей, о чем свидетельствует расписка, написанная К.Г.А. при свидетелях, та передала им ключи и больше в этот дом не приезжала, никаких претензий никогда ни от кого не было. Но на протяжении нескольких лет они не смогли оформить дом, потому что никак не могли уговорить К.Г.А. официально оформить договор купли-продажи. К.Г.А. все время по каким-то причинам не могла, хотя и не отказывалась оформить все правильно. Они предлагали ей все затраты по оформлению взять на себя, но К.Г.А. все время откладывала оформление документов, то говорила, что болеет, то не могла найти документы. Он помогал ей искать документы, готов был содействовать любым способом, но К.Г.А. под разными причинами так и не нашла возможность оформить все надлежащим образом. В ... года К.Г.А. умерла и, они утратили возможность оформить договор купли-продажи. Начиная с ... года он и сестра открыто и непрерывно пользовались домом, поддерживали дом в надлежащем состоянии, оплачивали все налоги. В ... году ему и Корягиной Н.Н. в собственность был предоставлен земельный участок, на котором находится дом. Земельный участок оформлен надлежащим образом. Поскольку они дом приобрели совместно с сестрой напополам, просит признать право собственности на 1/2 долю.

Ответчик - администрация Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Контанкина В.Н. Указав, что с ... года по настоящее время в доме, расположенном по адресу: ..., никто зарегистрирован не был, дом является дачным - в похозяйственных книгах запись о доме с ... года по ... год отсутствует. Дачные дома стали заноситься с ... года.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Корягина Н.Н. в судебном заседании исковые требования Контанкина В.Н. признала, подтвердив обстоятельства, изложенные Контанкиным В.Н. Дополнив, что в ... году она совместно с братом Контанкиным В.Н. приобрела дом, расположенный по адресу: ... .... В оплату стоимости дома она и Контанкин В.Н. передали бывшему собственнику дома К.Г.А. деньги в сумме ... рублей. Они неоднократно предлагали К.Г.А. оформить договор купли-продажи, но К.Г.А. постоянно откладывала оформление договора. К.Г.А. получила деньги, отдала ключи от дома, передала им дом и больше в этот дом не приезжала. К.Г.А. все время по разным причинам откладывала оформление документов, то говорила, что болеет, то не могла найти документы. В ... года К.Г.А. умерла и, они не могут теперь зарегистрировать договор купли-продажи. В ... году ей и Контанкину В.Н. в собственность был предоставлен земельный участок, на котором находится дом.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.218 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Судом установлено, что переход права собственности к новым приобретателям по договору Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н. фактически состоялся.

Так, согласно представленной суду расписке от ... К.Г.А. получила ... рублей от Контанкина В.Н. и Корягиной Н.Н. в счет оплаты за дом, доставшийся ей по наследству от ее умершей матери Е.А.И. Дом находится в ....

То, что на момент купли-продажи домовладение принадлежало К.Г.А., никем не оспаривается. И К.Г.А. законно распорядившись принадлежащим ей домом №... в д. ..., передала его по расписке Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н., в тоже время, уклонялась от регистрации сделки.

Юридическую регистрацию сделка не прошла по независящим от истицы обстоятельствам, и юридически право собственности за нею не оформлено.

К.Г.А. умерла ..., что подтверждается справкой о смерти №... отдела ЗАГС ... ... от ....

По сообщению нотариуса ... нотариальной палаты наследственного дела после смерти К.Г.А., умершей ..., проживавшей по адресу: ..., не заводилось.

По сведениям ОГБУ «Государственный архив Костромской области» в документа исполнительного комитета Шунгенского сельского Совета народных депутатов Костромского района (похозяйственные книги ..., первые экземпляры нотариальных действий за ... годы) сведения о хозяйстве Контанкина В.Н., Корягиной Н.Н., о принадлежности домовладения по адресу: ..., не выявлены. В похозяйственных книгах ... за ... годы записи хозяйств велись без указания нумерации домовладений, в похозяйственных книгах ... за ... годы в ряде записей о хозяйствах номера домовладений отсутствуют, сведения о хозяйстве, расположенном по вышеуказанному адресу не выявлены.

Согласно похозяйственным книгам администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района на домовладение ... за ... года, ... года, сведения о собственниках домовладения отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данные о регистрации прав на домовладение, расположенное по адресу: ..., отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р.Г.В. пояснила, что она родилась и долгое время прожила в ... .... К.Г.А. была ее подругой. В ... году она продала свой дом Корягиной Н.Н. и Контанкину В.Н., уехала жить в .... К.Г.А. больше никогда туда не приезжала, но оформить дом не смогла, потому что часто болела и все время откладывала оформление документов по купле-продаже дома. Посчитали, что расписки будет достаточно. Контанкинкин В.Н. и Корягина Н.Н. стали пользоваться домом, поддерживать его в надлежащем состоянии, обрабатывать земельный участок. Она иногда приезжает в ... и знает, что Корягина Н.Н. и Контанкин В.Н. на протяжении около 20 лет пользуются этим домом как своим, следят за домом, обрабатывают земельный участок.

Также, суду представлены многочисленные ежегодные квитанции об оплате налоговых платежей на указанное домовладение и земельный участок, квитанции о приеме платежей по государственному обязательному и добровольному страхованию имущества, оформленные на имя Контанкина В.Н.

Таким образом, судом установлено, что действительно Контанкин В.Н. совместно с сестрой Корягиной Н.Н. постоянно пользовался домовладением ... с ... года. О чем всем было известно. Однако право собственности юридически не было оформлено, и 1/2 доля домовладения на праве собственности в Едином государственном реестре за ним не зарегистрирована, поскольку вторая из сторон сделки купли-продажи на протяжении длительного времени уклонялась от государственной регистрации. Но Контанкин В.Н. с Корягиной Н.Н. открыто владели и пользовались домом, следили за домовладением, выполняли все обязанности, связанные с управлением данным имуществом на протяжении длительного времени - более 30 лет. Что ввиду 30-летнего добросовестного, открытого и непрерывного владения домовладением ..., дает основание суду также для признания приобретательской давности.

Да и сама сельская администрация фактически всегда признавала за Контанкиным В.Н. право на данное домовладение, о чем свидетельствует выданное сельской администрацией свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящийся под домовладение.

... Контанкину В.Н. администрацией Шунгенского сельского Совета на основании решения от ... №... для личного пользования был выделен земельный участок площадью ... га в д. ..., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Судом установлено, что, действительно, К.Г.А., на основании расписки от ... передала в собственность Контанкину В.Н. и Корягиной Н.Н. домовладение. Что стороны признают и не оспаривают. В тоже время истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Таким образом, сособственниками данного дома, расположенного по адресу ..., по договору купли-продажи стало 2 человека, в том числе Контанкин В.Н.

Сособственник вправе требовать определения доли дома, каковые согласно требованиям закона признаются равными.

Соответственно, жилой дом, являющийся по правовому режиму (ст.ст. 130,131 ГК РФ) недвижимым имуществом, является общей совместной собственностью приобретателей по договору, доли которых согласно требований закона являются равными.

С учетом установленной законом доли, которые равны, каждому сособственнику дома, с учетом 2 сособственников, принадлежит по 1/2 доли. И судом доли сторон на жилой дом соответственно определяются по 1/2.

Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства и представленные истцом доказательства полностью подтверждают невозможность самим истцом государственной регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома при указанных обстоятельствах. Контанкин В.Н. приобрел данное домовладение по договору купли-продажи, передав за него деньги и фактически получив домовладение во владение, пользование, распоряжение. На протяжении более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владел 1/2 долей домовладения в ..., производил необходимые текущие платежи и страховые взносы, оформил землю под домовладением в свою собственность.

И требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потому, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Контаникна В.Н. к администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района, Корягиной Н.Н. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения удовлетворить.

Признать за Контанкиным В.Н. право собственности на 1/2 долю домовладения №..., расположенного в ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: Добровольская Т.В.

Дело № 2 - 377 - 2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

"17" июня 2014 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Корягиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

установил:

Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к Корягиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> - компенсации (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> - повышенной компенсации (пени) за пользование займом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «<данные изъяты>» и Корягиной Н.Н. был заключен вышеуказанный договор займа, по которому ответчик получил от истца в заем сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с условиями договора займа Корягина Н.Н. обязалась возвращать сумму займа частями, а также уплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом ежемесячно, согласно графику. В нарушение п. 2.3 договора займа, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась указанная выше сумма задолженности, которую истец просит взыск...

...ать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Корягина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

С учетом согласия представителя истца на принятие заочного решения по иску, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Корягиной Н.Н., следует, что КПК «<данные изъяты>» выдал последнему заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. Передача суммы займа подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении Корягиной Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.2. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении сроков погашения основной суммы займа или уплаты ее не в том размере, что указано в графике возвратных платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пени) в размере 80% годовых, начиная со дня, следующего за днем невнесения платежа по графику.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по возврату займа по частям, сроки исполнения части обязательства установлены графиком возвратных платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что Корягина Н.Н. не исполняет обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку, договором займа пунктом 3.2. предусмотрен размер процента, подлежащего уплате за нарушение срока возврата займа, (80 % годовых), применению подлежит процент, установленный договором.

Срок выплаты частей займа установлен графиком возвратных платежей.

Задолженность по выплате суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженности по основной сумме займа, <данные изъяты> - компенсации (процентов) за пользование займом, <данные изъяты> - повышенной компенсации (пени) за пользование займом. Суд соглашается с расчетом задолженности, составленным истцом и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Иск судом удовлетворен полностью. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Корягиной Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Корягиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Корягиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина

Дело №______________

определение

19 мая 2011 года п.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего Сергуниной И.И

с участием адвоката удост.№, ордер №,

адвоката , удост.№, ордер №

при секретаре Манохиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Признать за право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- передает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок, истец по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- принимает от денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, отказы...

...вается от исковых требований по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

4. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- несет все, связанные с настоящим спором процессуальные судебные издержки, включая оплату услуг представителя , оплату госпошлины, а также <данные изъяты> рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного участка и т.д.

5. Бремя несения своих судебных расходов остается за ответчиком по иску к о признании права собственности на земельный участок, истцом по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- .

Истец и его представитель И1 поддержали данное ходатайство своего защитника.

и адвокат с ходатайством о заключении с мирового соглашения на предложенных условиях согласны.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – ответчиком и ответчиком- истцом , по которому :

1. Признать за право собственности на земельный участок, кадастровый номер № общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

2. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- передает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок, истец по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- принимает от денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, отказывается от исковых требований по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

4. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- несет все, связанные с настоящим спором процессуальные судебные издержки, включая оплату услуг представителя , оплату госпошлины, а также <данные изъяты> рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного участка и т.д.

5. Бремя несения своих судебных расходов остается за ответчиком по иску к о признании права собственности на земельный участок, истцом по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- .

Производство по делу по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.И. Сергунина

Дело №______________

определение

19 мая 2011 года п.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего Сергуниной И.И

с участием адвоката удост.№, ордер №,

адвоката , удост.№, ордер №

при секретаре Манохиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании адвокат заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования в связи с заключением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Признать за право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- передает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок, истец по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- принимает от денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, отказы...

...вается от исковых требований по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

4. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- несет все, связанные с настоящим спором процессуальные судебные издержки, включая оплату услуг представителя , оплату госпошлины, а также <данные изъяты> рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного участка и т.д.

5. Бремя несения своих судебных расходов остается за ответчиком по иску к о признании права собственности на земельный участок, истцом по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- .

Истец и его представитель И1 поддержали данное ходатайство своего защитника.

и адвокат с ходатайством о заключении с мирового соглашения на предложенных условиях согласны.

Условия мирового соглашения выражены в письменном заявлении сторон и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом – ответчиком и ответчиком- истцом , по которому :

1. Признать за право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- передает денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

3. Ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок, истец по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- принимает от денежную компенсацию в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей в качестве оплаты за земельный участок, общей площадью 1000 кв. м, распложенный по адресу: <адрес>, и, как следствие, отказывается от исковых требований по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

4. Истец по иску к о признании права собственности на земельный участок, ответчик по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- несет все, связанные с настоящим спором процессуальные судебные издержки, включая оплату услуг представителя , оплату госпошлины, а также <данные изъяты> рублей, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о продаже спорного участка и т.д.

5. Бремя несения своих судебных расходов остается за ответчиком по иску к о признании права собственности на земельный участок, истцом по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования- .

Производство по делу по иску к о признании права собственности на земельный участок, и по иску к о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: И.И. Сергунина